Решение по делу № 11-10/2014 от 20.01.2014

Мировой судья Чагарова Л.Х-М.                дело № 2-469/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Зеленчукская                                13 февраля 2014 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи                     Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания                    Байчорове М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Правительства Карачаево-Черкесской Республики на определение мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского района погражданскому делу по иску прокурора Зеленчукского района в интересахЯнович Е.Ю. к Администрации Зеленчукского муниципального района и Министерству образования и науки Карачаево-Черкесской Республики о взысканиизадолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зеленчукского района обратился к мировому судье судебного участка № 2 Зеленчукского района с исковым заявлением,в котором просит взыскать с Администрации Зеленчукского муниципального района и Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в пользуЯнович Е.Ю. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора удовлетворены.

На это решение Правительством Карачаево-Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ годабыла подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ годаоставлена без движениясо ссылкой на то, что жалоба не привлеченного к участию в деле лица, не содержит обоснования нарушения его материального и правового интереса обжалуемым решением суда. Предоставлен срок для исправления выявленных недостатков жалобы до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), определение мирового судьи получено Правительством Карачаево-Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы Правительства Карачаево-Черкесской Республики, в связи с тем, что недостатки апелляционной жалобы устранены небыли (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 2 Зеленчукского районапоступила частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы, которая оставлена без движения определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием ее требованиям, установленным ч. 1 ст. 322 ГПК РФ. Правительству Карачаево-Черкесской Республики предоставлен срок для устранения недостатка жалобы, заключавшегося в том, что копия доверенности лица, подавшего ее, не была заверена, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80). После устранения недостаткачастная жалоба направлена для рассмотрения в районный суд.

В частной жалобе Правительство Карачаево-Черкесской Республикипросит отменить определение мирового судьи,о возвращении апелляционной жалобы ссылаясь на то, что в обоснование этого решения судья ссылается на ст. 322 ГПК РФ, но правительство не один пункт этой статьи не нарушило. В этой же жалобе оспариваются выводы суда, на основании которых,апелляционная жалоба другим определением судьи, была оставлена без движения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3ст. 333 ГПК РФ частная жалобана определение суда первой инстанции, за исключением некоторых определений,в число которых обжалуемое определение не входит, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

При этом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что оспариваемым определением мирового судьи возвращена апелляционная жалобаПравительства Карачаево-Черкесской Республики на решение от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Правительством в срок рекомендаций, содержащихся в определении судьи ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.Только лишь на этом основании.

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения не оспорено.В случае несогласия с основаниями оставления апелляционной жалобы без движения Правительство Карачаево-Черкесской Республики могло и должно было обжаловать определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое было получено им до истечения срока обжалования (л.д. 70), содержало разъяснение о возможности обжалования в пятнадцатидневный срок (л.д. 68).Если имелись независящие от заявителя причины невозможности устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный судьей срок, он вправе был обратиться в суд с соответствующим ходатайством о продлении этого срока в соответствии со ст. 111 ГПК РФ.

Вместе с тем, указанными правами Правительство Карачаево-Черкесской Республики не воспользовалось, а подало частную жалобу на определение о возвращении апелляционной жалобы. Будучи не обжалованным, определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, вступило в законную силу, соответственно действия мирового судьи по возвращению апелляционной жалобы, недостатки которой небыли устранены, являются правомерными как основанные на положениях п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены, определенияпредусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░