Решение по делу № 33-10174/2013 от 15.10.2013

Судья Онищенко В.П.               дело № 33- 10174\2013

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2013 года              г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Лазовского С.И.

судей: Жихарева Ю.А., Пташника И.П.

при секретаре: Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Жихарева Ю.А. дело по заявлению начальника ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю Г. об установлении административного надзора в отношении Ш. в связи с апелляционной жалобой Ш. на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 19 августа 2013 г., которым постановлено:

заявление начальника ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Ш. удовлетворить частично, установить в отношении Ш.. административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет по избранному месту жительства или месту пребывания со следующими административными ограничениями: обязать 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание в вечернее время с 20 часов до 22 часов в клубах, дискотеках, барах; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.

Заслушав докладчика, а также прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П., полагавшего, что судебное решение является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю Г. обратился Богучанский районный суд Красноярского края с заявлением в порядке главы 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об установлении административного надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении осужденного Ш. подлежащего освобождению из исправительного учреждения в связи с отбытием наказания 19 ноября 2013 г.

Требования мотивированы тем, что Ш. совершил тяжкое преступление, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.    

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ш. просит об отмене решения суда, указывая, что суд без достаточных к тому оснований отклонил его ходатайство о направлении дела по подсудности в Назаровский городской суд Красноярского, края, поскольку после освобождения он собирается проживать в г. Назарово, где мог бы нанять себе защитника, не разрешил ходатайство об оказании помощи в соборе доказательств, не учел, что его характеристика, представленная в суд, необъективна, в связи с чем срок административного надзора подлежит снижению, а перечень ограничений следует сократить.

ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также Ш. извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, что подтверждается расписками. Поскольку при надлежащем извещении о рассмотрении дела представители ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, Ш. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, административный надзор в отношении Ш. установлен судом правомерно.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 3 названной статьи предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 настоящей статьи: если

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со статьей 6 данного Закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.    

Согласно материалам дела, на момент рассмотрения Богучанским районным судом Красноярского края заявления начальника ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора, Ш. содержался в исправительном учреждении в связи с его осуждением приговором Зельцовского районного суда Новосибирской области от 30 июня 2009 г. с учетом последующих изменений за тяжкое преступление - по ч.2 ст. 162 УК РФ на 4 года 11 месяцев лишения свободы. Преступление по приговору от 30 июня 2009 г. совершено Ш. в условиях рецидива преступлений, на что в приговоре указано.

Постановлением от 01 июля 2011 г. Ш. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанное постановление вынесено в соответствии с положениями ст. 116 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации. Законность постановления в установленном порядке не обжаловалась.

При наличии оснований, прямо предусмотренных материальным законом, Богучанский районный суд Красноярского края принял правомерное решение об установлении в отношении Ш. административного надзора на срок в 3 года, установив также предусмотренные статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ ограничения.

При этом по доводам апелляционной жалобы отмене решение не подлежит.

Ходатайства, на которые указывается в апелляционной жалобе, Богучанским районным судом Красноярского края разрешены, что прямо следует из протокола судебного заседания, решения по ним приняты верные.

Как установлено ч.2 ст. 261.5 ГПК РФ, по делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Таким образом, дело правомерно рассмотрено Богучанским районным судом Красноярского края, основания для изменения его территориальной подсудности отсутствовали, в том числе и по ходатайству Ш.

Материалы, направленные в суд для решения вопроса об установлении административного надзора, Ш. были предварительно переданы для ознакомления, что подтверждается его распиской от 23 мая 2013 г. Совокупность материалов такова, что позволяла принять по существу дела решение без истребования каких-либо дополнительных документов. Оснований полагать, что характеризующий материал в отношении Ш, необъективен, содержит ложные данные, не имеется, Ш. убедительных доказательств этому не представлено.

При таких данных суд обоснованно оставил ходатайство Ш. об истребовании дополнительных доказательств без удовлетворения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 19 августа 2013 г. по заявлению начальника ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Ш. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.. - без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: