Решение по делу № 2-350/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-350/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

7 октября 2015 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Летавиной Н.Ф., с участием истца Соболева И.С. представителя ответчика администрации МО «... муниципальный район» Лузановой С.А., ответчика Соболевой М.А., представителя третьего лица ГБУЗ «... ЦРБ» Акулова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Соболева И.С., поданному в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации МО «... муниципальный район», Соболевой М.А. о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ :

Соболев И.С., действующий также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к администрации МО «... муниципальный район» и Соболевой М.А. о признании за ним и несовершеннолетними детьми права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке приватизации. В обоснование требований пояснил, что ...г. между МУЗ «... ЦРБ» и истцом, как абитуриентом, был заключен договор на подготовку врача в ... медицинском институте по целевому набору. В соответствии с п. 1.3. договора об обучении по окончании института МУЗ «... ЦРБ» обязалось предоставить благоустроенное жилье в соответствии с существующими нормами. С ...г. истец приступил к работе в качестве врача-хирурга хирургического отделения МУЗ «... ЦРБ» в соответствии с трудовым договором. МУЗ «... ЦРБ» предоставило истцу и его семье 2-х комнатную ... в ... в качестве служебного жилого помещения на период работы в МУЗ «... ЦРБ», ...г. заключен договор найма служебного жилого помещения. Указанная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду и внесена в реестр муниципальной собственности на основании постановления главы администрации МО «... муниципальный район» ... от ...г. № .... Постановлением Главы администрации МО «... муниципальный район» от ...г. ... квартира была передана в оперативное управление МУЗ «... ЦРБ». В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают 5 человек: Соболев И.С., его супруга, и трое несовершеннолетних детей, обеспеченность жильем каждого члена семьи меньше установленной нормы. Решить жилищную проблему могла бы приватизация квартиры с последующей ее продажей и приобретением другой квартиры большей площади. В ответ на обращение к главе администрации МО «... муниципальный район» с просьбой разрешить приватизировать занимаемую служебную квартиру получил отказ, мотивированный тем, что квартира является служебной, а «Положением о порядке включения жилых помещений, находящихся на праве оперативного управления муниципальных учреждений МО «... муниципальный район», в специализированный жилищный фонд и предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда в пользование, а также об исключении данных жилых помещений из специализированного жилищного фонда» (утв. решением Собрания депутатов МО «... муниципальный район» от ...г. № ...) возможности передачи в собственность работнику учреждения занимаемого им жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения не предусмотрено. ... распоряжением от ...г. № ... принято решение о передаче МУЗ «... ЦРБ» как имущественного комплекса из собственности МО «... муниципальный район» в государственную собственность ..., в связи с чем истец считает, что находящаяся на праве оперативного управления у МУЗ «... ЦРБ» спорная квартира должна была быть передана из муниципальной собственности в государственную, и по аналогии закона, исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснений Верховного Суда РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года служебные жилые помещения, которые находились в муниципальной собственности и были закреплены за муниципальными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, а впоследствии были переданы в государственную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации. В силу изложенного истец считает, что указанная квартира утратила статус служебного жилого помещения, к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и в соответствии с положениями ст. 2 Закона о приватизации он имеет право приобрести квартиру в собственность. Кроме того указывает, что в соответствии со ст. 4 Закона о приватизации собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. При предоставлении квартиры заместитель главы администрации МО «... муниципальный район» обещала, что в соответствии с действующим на тот момент законодательством после 10 лет непрерывной работы в МУЗ «... ЦРБ» у него возникнет право на приватизацию квартиры, то есть право на приватизацию возникло ...г.. Данное условие о возможности приватизации квартиры было согласовано и с главным врачом МУЗ «... ЦРБ», в чьем лице со стороны МУЗ «... ЦРБ» с ним был заключен трудовой договор. Полагает, что заместителем главы администрации МО «... муниципальный район», как уполномоченным собственником жилья органом, главным врачом МУЗ «... ЦРБ», как руководителем учреждения, за которым закреплен жилищный фонд на праве оперативного управления, было принято решение о согласовании условий приватизации жилого помещения, а именно при достижении истцом стажа непрерывной работы в МУЗ (позднее - ГБУЗ) «... ЦРБ» не менее 10 лет, данное условие с его стороны выполнено.

В судебном заседании истец Соболев И.С., представитель ответчика- администрации МО «... муниципальный район» Лузанова С.А., ответчик Соболева М.И. обратились с ходатайством об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, согласно которому:

1. ответчик- администрация МО «... муниципальный район обязуется дать согласие по поступившему в администрацию от истца Соболева И.С. заявлению за входящим номером ... от ...г. на приватизацию жилого помещения, принадлежащего истцу по договору найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в течение одного месяца после вступления в законную силу судебного акта по делу.

2. Ответчик Соболева М.А. отказывается от участия в приватизации жилого помещения, принадлежащего по договору найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ....

3. Истец Соболев И.С. обязуется в течение одного месяца со дня получения согласия собственника на приватизацию жилого помещения, принадлежащего истцу по договору найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., осуществить все необходимые действия по приватизации указанного жилого помещения в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

4. Стороны договорились, что понесенные истцом при подаче искового заявления в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей относятся на истца.

Стороны в судебном заседании пояснили, что порядок, последствия заключения и утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 39, 176, 220,221 ГПК РФ, им понятны, мировое соглашение заключено между ними добровольно.

Суд, заслушав истца Соболева И.С., представителя ответчика Лузанову С.А., ответчика Соболеву М.А., представителя третьего лица Акулова В.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив материалы дела, соответствие условий мирового соглашения требованиям действующего законодательства, суд полагает мировое соглашение подлежащим утверждению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его суд выносит определение, которым одновременного прекращается производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

При заключении мирового соглашения в соответствии с требованиями ч.2 ст. 101 ГПК РФ стороны договорились, что уплаченная истцом Соболевым И.С. при подаче иска государственная пошлина в размере ... рублей по данному гражданскому делу относится на истца, иных судебных расходов, подлежащих распределению между сторонами, не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу по исковому заявлению Соболева И.С., поданному в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации МО «... муниципальный район», Соболевой М.А. о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, согласно которому:

1. ответчик- администрация МО «... муниципальный район обязуется дать согласие по поступившему в администрацию от истца Соболева И.С. заявлению за входящим номером ... от ...г. на приватизацию жилого помещения, принадлежащего истцу по договору найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в течение одного месяца после вступления в законную силу судебного акта по делу.

2. Ответчик Соболева М.А. отказывается от участия в приватизации жилого помещения, принадлежащего по договору найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ....

3. Истец Соболев И.С. обязуется в течение одного месяца со дня получения согласия собственника на приватизацию жилого помещения, принадлежащего истцу по договору найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., осуществить все необходимые действия по приватизации указанного жилого помещения в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

4. Стороны договорились, что понесенные истцом при подаче искового заявления в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей относятся на истца.

Производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий судья - А.М. Рогачева