Решение по делу № 2-2545/2015 от 08.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2015 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2545/2015 по иску Корчагина ФИО7 к Мерзликину ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корчагин П.С. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Мерзликину С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, стр. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением истца Корчагина П.С. и принадлежащего на праве собственности ему же, и <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ответчика Мерзликина С.А., принадлежащего на праве собственности Князевой Е.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Мерзликин С.А. Автомобилю истца причинены механические повреждения. ООО СК «Согласие» по данному страховому случаю истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., однако, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа деталей согласно отчету <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> Также на выполнение автоэкспертных и оценочных работ истец потратил <данные изъяты>. и на почтовые услуги <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Корчагин П.С. в судебное заседание явился, разрешение вопроса о направлении данного дела по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области оставил на усмотрение суда.

Ответчик, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно копии паспорта (л.д. 47-48) ответчик Мерзликин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Мерзликин С.А. не проживает на территории юрисдикции Зеленоградского районного суда г. Москвы, в связи с чем суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Таким образом, судом установлено, что гражданское дело по иску Корчагина П.С. к Мерзликину С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Зеленоградскому районному суду г. Москвы и подлежит передаче по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2545/2015 по иску Корчагина ФИО7 к Мерзликину ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья А.М. Осипова