Решение по делу № 1-4/2019 (1-114/2018;) от 31.10.2018

Дело № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 23 января 2019 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Луценко В.А.,

подсудимого Мартынова В.А.,

защитника – адвоката Кузнецова А.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Мартынова В. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца <...>, ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в силу ст.79 УК РФ условно-досрочно на 2 года 22 дня;

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ), по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ), в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, всего к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания;

под стражей по настоящему делу содержащийся с ХХ.ХХ.ХХ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 08 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ Мартынов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на частной территории, огороженной забором, около ........ в ........, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в деревянный сарай, расположенный первым по счету слева направо в сторону лесного массива на расстоянии 5 метров от ........ в ........, откуда взял и тайно похитил принадлежащее Г. имущество, а именно: строительный стэплер, стоимостью 265 рублей, электрический удлинитель 25 метров, стоимостью 320 рублей, гвозди размером 3,0 х 70 в упаковке весом 1 кг., стоимостью 90 рублей, гвозди размером 4,0 х 100 в упаковке весом 1 кг., стоимостью 80 рублей, гвозди размером 5,5 х 150 в упаковке весом 1 кг., стоимостью 80 рублей, туристический котелок, стоимостью 210 рублей, а всего имущества на общую сумму 1045 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, через незапертую дверь незаконно проник в деревянный сарай, расположенный вторым по счету слева направо в сторону лесного массива на расстоянии 5 метров от ........ в ........ Республики Карелия, откуда взял и тайно похитил принадлежащий Г.. велосипед марки <...> стоимостью <...> рублей, а всего при указанных обстоятельствах похитил имущество Г. на общую сумму <...> рублей, после чего с похищенным имуществом Мартынов В.А. скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Г. материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Он же, Мартынов В.А., ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, через незапертое форточное окно, незаконно проник в ........ в ........ где в большой комнате квартиры незаконно взял и тайно похитил с поверхности стола принадлежащий Л. мобильный телефон марки <...>, стоимостью <...> рублей, после чего с поверхности комода, стоявшего около окна, взял и тайно похитил монеты с изображением городов – героев Российской Федерации номиналом 10 рублей в количестве <...> штук, а всего на сумму <...> рублей. После этого Мартынов В.А. открыл верхний ящик указанного комода, откуда незаконно взял и тайно похитил принадлежащие Л. наручные часы с ремешком черного цвета и надписью на циферблате <...> стоимостью <...> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся через форточное окно и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Л. материальный ущерб на сумму 3960 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мартынов В.А. признал себя виновным в совершении двух преступлений полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Кузнецов А.И. поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Г. и Л.. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении двух преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Мартынова В.А. по факту хищения имущества Г.. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту хищения имущества Л.. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Мартыновым В.А. преступлений, обстоятельств их совершения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого Мартынова В.А. установлено, что он ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, а также преступлений средней и небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, <...>

<...>

У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, в связи с чем суд признает Мартынова В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мартынову В.А., по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, отысканию похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по всем преступлениям наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд определяет, что все преступления Мартыновым В.А. совершены при опасном рецидиве преступлений.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение Мартынова В.А. при совершении преступлений, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому из совершенных им преступлений, суд признает также совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступлений.

Наличие в действиях Мартынова В.А. отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Мартынов В.А. ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Указанные обстоятельства свидетельствуют об антиобщественной направленности поведения подсудимого, а также о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, и исправление Мартынова В.А. достигнуто не было.

В связи с этим суд полагает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции Мартынова В.А. от общества и ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях Мартынова В.А. опасного рецидива преступлений, ему может быть назначено только самое строгое наказание в пределах санкций части 2 и части 3 статьи 158 УК РФ, то есть лишение свободы.

Суд считает возможным не назначать Мартынову В.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкциями части 2 и части 3 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа, принимая во внимание отсутствие у подсудимого постоянного места работы или иного источника дохода.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях Мартынова В.А. опасного рецидива преступлений при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку одно из преступлений, совершенных подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, другое к тяжкому, и применяет принцип частичного сложения наказаний.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенных преступлений, применены при назначении наказания быть не могут, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Мартынов В.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его в действиях установлен опасный рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Мартынову В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мартынова В.А. суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

Учитывая положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания следует по настоящему делу зачесть период времени, в течении которого Мартынов В.А. находился под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный Л.., суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, а подсудимый Мартынов В.А. признал его в полном объеме, и взыскивает с Мартынова В.А. в пользу Л. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 500 рублей.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мартынова В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Мартынову В.А. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мартынова В.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

Зачесть в срок отбывания наказания период времени, в течении которого Мартынов В.А. находился под стражей по настоящему делу: с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Л. удовлетворить, взыскать с Мартынова В. А. в пользу Л. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 500 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон <...> наручные часы с ремешком черного цвета и надписью на циферблате «<...>» – возвращены в ходе предварительного расследования потерпевшей Л.;

- велосипед марки «<...>», строительный стэплер, гвозди размером 3,0 х 70 весом 1 кг., гвозди размером 4,0 х 70 весом 1 кг., гвозди размером 5,5 х 150 весом 1 кг., удлинитель электрический длиной 25 метров, котелок туристический - возвращены в ходе предварительного расследования потерпевшей Г.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Мартынова В. А. изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Луценко В.А.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание в действиях Мартынова В.А. по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ опасного рецидива преступлений.

Признать наличие в действиях Мартынова В.А. рецидива преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.