Решение по делу № 2-1104/2019 ~ М-432/2019 от 31.01.2019

Дело № 2 - 1104/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2019 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о поставке и установке пластиковых окон, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИП Д.Р.ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд с иском к М.А.ФИО2 о взыскании денежных средств по договору о поставке и установке пластиковых окон, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи пластиковых окон. Согласно пункту 1.1. договора, истец (продавец) обязан поставить окна, а ответчик (покупатель) обязан принять и оплатить их. В пункте 3.1. стороны согласовали стоимость окон в размере 37 300 руб., 3000 руб. было внесено ответчиком, оставшуюся сумму в размере 34 300 руб. ответчик должен был оплатить, ежемесячными платежами в размере 4300 руб. (последний платеж 4200 руб.) с ... по .... Однако, оплату не произвел. Пунктом 4.3 договора предусмотрена неустойка в размере 1 процент, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец просит взыскать сумму неустойки в размере 34 300 руб., начисленную по .... Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а так же судебные расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании части 1, части 2, части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи пластиковых окон. Согласно пункту 1.1. договора истец (продавец) обязан поставить окна, а ответчик (покупатель) обязан принять и оплатить их. В пункте 3.1. стороны согласовали стоимость окон в размере 37 300 руб., 3000 руб. было внесено ответчиком, оставшуюся сумму в размере 34 300 руб. ответчик должен был оплатить, ежемесячными платежами в размере 4300 руб. (последний платеж 4200 руб.) с ... по .... Пунктом 4.3 договора предусмотрена неустойка в размере 1 процента, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Доказательств оплаты суммы в размере 34 300 руб. суду не представлено.

На основании изложенного, сумма задолженности по договору подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По расчетам ответчика неустойка на ... составила 50 025 руб. Истец просит взыскать 34 300 руб. Суд принимает решение по заявленным требованиям.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленных неустоек, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств:

- высокий размер неустоек 1 % процент за один день просрочки;

- отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита.

На основании изложенного, и согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что взыскиваемая неустойка является явно несоразмерной к последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению до 10 000 руб.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о поставке и установке пластиковых окон, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору о поставке и установке пластиковых окон от ... в размере 34 300 руб., пени в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 258 руб. Всего 46 558 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Судья                                                            А.П.Окишев