Решение по делу № 2-260/2015 от 30.06.2015

№ 2-260/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское Казанского района Тюменской области 04 августа 2015 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи    Первушиной Н.В.,

при секретаре                        Массёровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бримжановой А.Т., Бримжановой Г.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Бримжановой А.Т., Бримжановой Г.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бримжановой А.Т. был заключен кредитный договор на предоставление денежных средств в размере *** рублей *** копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение лошадей под *** % годовых. Денежные средства по кредиту были выданы заемщику наличными. Обеспечение по кредитному договору было оформлено поручительством физического лица Бримжановой Г.Е., которая в соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязалась отвечать перед кредитором за исполнение Бримжановой А.Т. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязан осуществлять погашение займа и уплачивать проценты за его использование ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако в нарушение условий договора с ДД.ММ.ГГГГ Бримжанова А.Т. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет *** рублей *** копейка, в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере *** рубля *** копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в размере *** рублей *** копеек неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов в размере *** рубля *** копейки. Просит взыскать с Бримжановой А.Т., Бримжановой Г.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере *** рублей *** копейки в солидарном порядке, а также госпошлину, уплаченную при обращении в суд, в размере *** рублей *** копеек в равных долях.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бримжанова Г.Е., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.73), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Ответчик Бримжанова А.Т. в судебное заседание не явилась.

Судом была направлена повестка о вызове её в судебное заседании по адресу фактического места жительства, указанному ею в анкете-заявлении на получение персонального кредита (л.д. 15), но она не была вручена ответчику в связи с тем, что истек срок хранения (л.д. 78).

Из сообщения межрайонного отдела УФМС России по Тюменской области в г. Ишиме от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Бримжанова А.Т. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.77).

По адресу её регистрации были направлены повестка в период досудебной подготовки, повестка о вызове в судебное заседание, копия искового заявления с приложенными документами, однако корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч.2 ст. 3 названного Закона).

Из приведённых выше норм следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает своё постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом, то есть выполняет приведённые выше нормы Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и названных выше Правил.

Таким образом, Бримжанова А.Т., зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>, обозначила место своего жительства и, следовательно, должна нести риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате её непроживания по месту регистрации.

При таких обстоятельствах суд считает, что Биримжанова А.Т., была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, поэтому каких-либо оснований для отложения судебного разбирательства у суда не имеется.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчиков Бримжановой А.Т., Бримжановой Г.Е.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и Бримжановой А.Т. с другой стороны был заключен в письменной форме кредитный договор № 119, согласно условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику Бримжановой А.Т. кредит в сумме *** рублей под *** % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Бримжанова А.Т. в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в сроки и на условиях договора (л.д. 32-35).

В соответствии с п. 4.1. указанного кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платёж по кредиту производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора уплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

В соответствии с п. 4.4. договора при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратно процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Денежные средства по кредитному договору Бримжановой А.Т. были получены, что подтверждается заявлением Бримжановой А.Т. на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Следовательно, кредитором свои обязательства по договору исполнены, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ признается судом заключенным.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Бримжановой А.Т. были неоднократно допущены просрочки по уплате как основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком Бримжановой А.Т. не исполняются условия по кредитному договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил поручительство физического лица Бримжановой Г.Е., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), которая обязалась отвечать перед банком за исполнение Бримжановой А.Т. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, Бримжанова Г.Е. должна нести солидарную с Бримжановой А.Т. ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения последней условий кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании изложенного суд находит, что истец законно и обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с Бримжановой А.Т. и Бримжановой Г.Е. суммы задолженности по кредиту и процентов за его использование в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 40-41), однако требования до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Согласно представленному расчету цены иска (л.д. 43) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составляет *** рублей *** копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере *** рублей *** копеек, просроченные проценты в размере *** рублей *** копеек, долг по неустойкам в размере *** рублей *** копеек.

Расчет суммы иска, представленный истцом, сторонами не оспорен, судом проверен, соответствует требованиям закона, поэтому представленный истцом расчет принимается в качестве основания для определения размера задолженности, подлежащей взысканию.

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании с заемщика Бримжановой А.Т. и поручителя Бримжановой Г.Е. задолженности по кредитному договору в солидарном порядке законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме *** рубля *** копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере *** рублей *** копеек.

С учетом того, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в равных долях по 1764 рубля 48 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. 309, 310, 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о досрочном взыскании с Бримжановой А.Т., Бримжановой Г.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Бримжановой А.Т. и Бримжановой Г.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копейки (***) в солидарном порядке.

Взыскать с Бримжановой А.Т. и Бримжановой Г.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере по *** рубля *** копеек (***) с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 10 августа 2015 года.

Председательствующий судья:/подпись/

Копия верна.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-260/2015 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу 11 сентября 2015 года.

Судья

Казанского районного суда                        Н. В. Первушина