Решение по делу № 2-635/2016 от 26.02.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 27 июня 2016 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Смолячковой Н.Э.

с участием истца Бачериковой Н.В., ее представителя Баженовой С.Я., представителя ответчика - Селиванова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бачериковой ФИО9 к Муниципальному унитарному предприятию «Очистные сооружения г. Енисейска» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бачерикова Н.В. обратилась в суд с иском к МУП «Очистные сооружения г. Енисейска» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с иском о взыскании с неё задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в заявлении, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное исковое заявление было рассмотрено Енисейским районным судом, по результатам рассмотрения принято решение о частичном удовлетворении исковых требований. В решении суда указано, что истица является нанимателем жилого помещения, однако ни нанимателем, ни собственником вышеуказанного жилого помещения истец не является, согласно свидетельству о регистрации права собственности должником является Бачерикова Ю.В., в связи с чем полагает, что МУП «Очистные сооружения г. Енисейска» в исковом заявлении о взыскании суммы задолженности указало ненадлежащего ответчика. Также указала, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг и Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов.

В соответствии с пп. 2.1. и 2.2. Правил предоставления коммунальных услуг, услуги должны предоставляться в соответствии с договором, в договоре должно быть отражено: качество услуг, режим предоставления услуг и нормативные объемы потребления, размер и условия оплаты, расчетный период и сроки внесения платежей, пеня за несвоевременную оплату услуг, технические характеристики инженерного оборудования жилых помещений, в том числе определяющих максимальную мощность электробытовых приборов, права, обязанности и ответственность исполнителя и распорядителя. С истцом такой договор заключен не был. В соответствии с п. 36 и 37 вышеуказанных правил, а также ч. 1-2 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. МУП «Очистные сооружения г. Енисейска» ни разу не направлял истцу платежные документы, чем нарушил её право на получение платежных документов. Деньги в кассу МУП «Очистные сооружения г. Енисейска» истица вносила только потому, что так делали все, находясь в состоянии заблуждения. Указывает на то, что УК «Наш город» не известила её о том, что передала права на взыскание задолженности МУП «Очистные сооружения г. Енисейска», в свою очередь МУП «Очистные сооружения г. Енисейска» также не направило информации о долге. В нарушение п. 42 Правил и ч. 13 ст. 155 ЖК ответчик ни разу не направил ей информацию об изменении размера платы за коммунальные услуги (в письменной форме) не позднее 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых должна вноситься плата за коммунальные услуги по новым нормативам и тарифам, если иной срок не установлен договором управления, чем нарушил её право на получение информации.

В соответствии с п. 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю сведения об исполнителе - наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, фамилия, имя и отчество руководителя; адреса и номера телефонов, размеры тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены. Данная информация до истца также не доводилась. О начислении задолженности переданной с ООО «УК «Наш город» ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указанной в справке о задолженности, ничего не было известно, указывает, что взыскать данную задолженность было не возможно в связи истечением срока исковой давности.

С учетом изложенного просила определить надлежащего ответчика на указанную задолженность, взыскать с МУП «Очистные сооружения г. Енисейска» компенсацию морального вреда в сумме 90000 рублей в связи с непредставлением информации об образовавшейся задолженности, в связи с непредставлением платежных документов и информации о тарифах.

В судебном заседании Бачерикова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Бачериковой Н.В. – Баженова С.Я. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что права истицы, как потребителя, нарушены ответчиком тем, что отсутствовал заключенный в письменном виде договор на предоставление коммунальных услуг, ответчик не уведомил о наличии задолженности, переданной с ООО УК «Наш город», в период предоставления услуг ответчик не информировал истца об изменении тарифов, не предоставлял платежные документы.

Представитель ответчика МУП «Очистные сооружения г. Енисейска» - Селиванов В.В. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «Очистные сооружения г. Енисейска» обратилось в Енисейский районный суд с иском к Бачериковой ФИО10 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги. Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично, с Бачериковой Н.В. было взыскано: <данные изъяты> руб. – задолженность по оплате коммунальных ресурсов, <данные изъяты><данные изъяты> руб. - пени, <данные изъяты> руб. - судебных издержек, а всего <данные изъяты> руб. Доводы истца о том, что она является ненадлежащим ответчиком, полагает являются несостоятельными, поскольку согласно сведений из ЕГРП собственником жилого помещения <адрес> является Бачерикова Ю.В. Вместе с тем, как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Также из решения суда следует, что до ДД.ММ.ГГГГ Бачерикова Н.В. проживала в указанном жилом помещении на условиях найма, таким образом, являлась нанимателем указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за Бачериковой Ю.В. С учетом указанных доводов, при рассмотрении искового заявления МУП «Очистные сооружения», суд пришел к выводу о взыскании с ответчика — Бачериковой Н.В. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги. По мнению МУП «Очистные сооружения», в указанных обстоятельствах отсутствуют факты нарушения прав потребителя жилищных и коммунальных услуг. Также ответчик полагает, что истец необоснованно указывает на отсутствие договора, как на нарушение своего права, поскольку в соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Отсутствие договора (заключенного в письменной форме), по мнению МУП «Очистные сооружения», не нарушает права истца. Бачерикова Н.В. ссылается на не предоставление платежных документов, документов о наличии задолженности, документов об изменении размера платы (в том числе об утверждении тарифов на предоставленные коммунальные услуги), информации об исполнителе. В возражение указанных доводов МУП «Очистные сооружения» поясняет, что нормы Жилищного законодательства РФ не содержат описания способа и места предоставления платежного документа. В соответствие с п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. Предполагается, что данный вопрос может быть урегулирован лишь в условиях договора об оказании коммунальных услуг. Предложений подобного рода со стороны истца, равно как инцидентов с иными потребителями относительно заявленного истцом требования, не было. К возможным в настоящее время способам относится:возможность печати платежного документа самостоятельно потребителем сиспользованием доступа вличный кабинет наинтернет-портале; представление платежного документа поадресу электронной почты потребителя услуг; возможность печати платежного документа посредством информационных терминалов идр. Из более трудоемких способов: вручение счетов лично в руки, из более затратных – почтовым отправлением, из наиболее простых для исполнителя – получение платежного документа непосредственно в офисе УК (ТСЖ, РСО) либо, например, в кассе одновременно с внесением платы. На практике в большинстве случаев платежные документы помещаются в почтовые ящики потребителей. Так, при осуществлении МУП «Очистные сооружения» деятельности по представлению коммунальных услуг, уведомление о размере начисленной платы производилось путем помещения документов в почтовые ящики потребителей. Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, Бачерикова Н.В. через кассу предприятия осуществляла частичную оплату предоставленных коммунальных услуг, таким образом, получала квитанции об оплате, в которых в обязательном порядке указывались сведения о наличии задолженности. При внесении платы истец, одновременно мог получить и иные документы о задолженности, ее расшифровке, сведений о периоде образования и т.д. Требования потребителей подобного рода (в порядке Правил предоставления коммунальных услуг...) неукоснительно соблюдались исполнителем услуг МУП «Очистные сооружения». Также указывает на отсутствие каких-либо нарушений прав истицы, связанных с изменением размера тарифов, указывая на то, что все изменения тарифов МУП «Очистные сооружения» были опубликованы в газетах «Енисейск-Плюс», «Красноярский рабочий». Данная информация также опубликована в сети интернет на официальных сайте города Енисейска - http://www.eniseisk.ru, сайте Министерства ЖКХ Красноярского края - http://gkh24.ru, сайте Красноярской региональной энергетической комиссии - http://www.krasrec.ru. Указанная информация, при осуществлении деятельности МУП «Очистные сооружения, размещалась на информационных стендах (досках объявлений) расположенных у касс предприятия. Истец, в рамках реализации права на получения данной информации, не лишался права обращения непосредственно в МУП «Очистные сооружения», абонентский отдел предприятия осуществляющий работу непосредственно с потребителями. По первому требованию потребителей данная информация также предоставлялась исполнителем услуг. Обращений от истца подобного рода не было. Осуществление фактической оплаты услуг, получение квитанций при оплате (с указанием исполнителя и его реквизитов), а также не обращение истца за предоставлением информации противоречат доводам о не предоставлении сведений об исполнителе (наименование, адрес, реквизиты и т.д.). Дополнительно МУП «Очистные сооружения сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлялась претензия о задолженности, что копией претензии и квитанцией о её отправке, реестром отправлений. Ответчик указывает о применении срока исковой давности к задолженности, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство, по мнению МУП «Очистные сооружения», противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства РФ, в силу чего не может повлечь за собой отмену или принятие нового решения о взыскании задолженности. При рассмотрении дела о взыскании задолженности, заявлений и ходатайств Бачериковой Н.В. подобного рода не заявлялось. Решение суда обжаловалось в суде апелляционной инстанции, было оставлено без изменений и в настоящее время вступило в законную силу.

В соответствии с вышеуказанным, МУП «Очистные сооружения» считает, что исковое заявление Бачериковой Н.В. не содержит указания на конкретные нарушения прав потребителя, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Также в дополнении к отзыву на исковое заявление указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Третьи лица - Бачерикова Ю.В., ООО УК «Наш город», надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая исковые требования Бачериковой Н.В. об определении надлежащего ответчика на задолженность, взысканную решением Енисейского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, применении срока исковой давности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения данных требований, поскольку заявляя данные требования истец фактически оспаривает выводы вступившего в законную силу решения суда, что не предусмотрено нормами действующего гражданского-процессуального законодательства, поскольку порядок обжалования вступивших в законную силу решений предусмотрен положениями гл. 41 Гражданского-процессуального кодекса РФ.

Разрешая исковые требования Бачериковой Н.В. о взыскании с МУП «Очистные сооружения г. Енисейска» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, также не находит правовых оснований для удовлетворения данных требований ввиду того, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего достоверного подтверждения факт нарушения ответчиком условий договора энергоснабжения.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что предоставление услуг по теплоснабжению и холодному водоснабжению в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> производилось ответчиком в порядке публичных правоотношений, предусмотренных ст.ст. 539-547 ГК РФ, при этом как верно указал представитель ответчика, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011. (п. 7 Правил), с заявлением о заключении письменного договора истица к ответчику не обращалась, в связи с чем, отсутствие письменного договора не может рассматриваться как нарушение прав истца, как потребителя услуг. Доводы истца о том, что ей ничего не было известно о том, что с 01 сентября 2012 г. услуги по предоставлению теплоснабжения и холодного водоснабжения будут предоставляться ответчиком, суд признает несостоятельными ввиду того, что периодически истица вносила часть платежей за оказанные услуги непосредственно в кассу МУП «Очистные сооружения г. Енисейска». Доказательств того, что в период оплаты истица находилась в состоянии заблуждения, истцом не представлено. Из материалов дела следует, что информация о необходимости внесения с 01 сентября 2012 г. текущих платежей, а также задолженности образовавшейся с 01.10.2010 г. за оказываемые коммунальные услуги отопления, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения принимаются напрямую в кассах МУП «Очистные сооружения г. Енисейска» с указанием адресов расположения данных касс была доведена до потребителей, в том числе и путем размещения данной информации на официальном сайте МО г. Енисейск, также в периодическом печатном издании «Енисейск-Плюс» № 37 от 13 сентября 2012 г. в котором были даны разъяснения жителям г. Енисейска по вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг МУП «Очистные сооружения г. Енисейска» и ООО УК «Наш город».

Также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ответчик не направлял квитанции для оплаты, тем самым лишил её права на получение информации. В материалы дела ответчиком представлена копия периодического печатного издания «Енисейск-Плюс» № 36 от 06 сентября 2012 г., в котором имеется обращение МУП «Очистные сооружения г. Енисейска» к жителям г. Енисейска с просьбой обратиться в кассы МУП «Очистные сооружения г. Енисейска» за получением квитанций за август 2012 г. и с сентября 2012 г. вносить плату за услуги отопления, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения в кассы МУП «Очистные сооружения г. Енисейска». Кроме того, истцом не опровергнут довод ответчика о том, что при частичном внесении в кассу предприятия оплаты предоставленных коммунальных услуг, истице выдавались квитанции о начислениях, в которых указывались сведения о наличии задолженности, а также о том, что при внесении платы истец, одновременно мог получить и иные документы о задолженности, ее расшифровке, сведений о периоде образования и т.д. Из пояснений представителя ответчика следует, что квитанции опускались в почтовые ящики потребителей, что не является нарушением прав истца, обязанность по направлению истице платежных документов заказной корреспонденцией у ответчика отсутствовала.

Признавая несостоятельными доводы истца о том, что ответчиком были нарушены её права потребителя не уведомлением об изменении размера тарифов, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» № 210-ФЗ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации публикуют информацию о тарифах на услуги организаций коммунального комплекса, производственных программах организаций коммунального комплекса, а также о результатах мониторинга выполнения производственных программ этих организаций. Аналогичная норма содержится в ст. 5 данного нормативного акта, определяющая обязанность органов местной власти публиковать все изменения тарифов принимаемых для предприятий жилищно-коммунального комплекса. Сведения о принятии новых тарифов публикуются в периодических печатных изданиях (газетах). Все изменения тарифов МУП «Очистные сооружения» были опубликованы в газетах «Енисейск-Плюс», «Красноярский рабочий». Данная информация также опубликована в сети интернет на официальных сайте города Енисейска - http://www.eniseisk.ru, сайте Министерства ЖКХ Красноярского края - http://gkh24.ru, сайте Красноярской региональной энергетической комиссии - http://www.krasrec.ru. Как следует из пояснений ответчика, указанная информация, при осуществлении деятельности МУП «Очистные сооружения», размещалась на информационных стендах (досках объявлений) расположенных у касс предприятия, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не представлено, судом не установлено каких-либо нарушений ответчиком прав истца, как потребителя предоставляемых ответчиком коммунальных услуг по предоставлению отопления и холодного водоснабжения, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бачериковой Н.В. к МУП «Очистные сооружения г. Енисейска» о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бачериковой ФИО11 к Муниципальному унитарному предприятию «Очистные сооружения г. Енисейска» о защите прав потребителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 11 июля 2016 г.

Судья Н.М. Ларионова