Решение по делу № 1-280/2016 от 21.09.2016

Дело № 1-280/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 20 октября 2016 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Журбенко Я.Е., защитника адвоката Куличева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Гапич А.М., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: **********, проживающего по адресу: **********, ранее судимого:

**.**.** Печорским городским судом по ст. 158 ч. 3, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к **** годам **** месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден **.**.** по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Гапич А.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с **** часов **** минут **.**.** по **** часа **** минут **.**.**, между Гапич А.М. и А. находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: **********, возникла словесная ссора, в процессе которой Гапич А.М., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных ссорой, вооружившись кухонным ножом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, то обстоятельство, что своими действиями может причинить смерть А. и непременно желая этого, при отсутствии каких-либо реальных оснований для опасности за свои жизнь и здоровье, нанес данным ножом не менее **** ударов в различные, в том числе жизненно-важные, области тела А. а именно: область передней поверхности грудной клетки слева, область задней поверхности грудной клетки справа и слева, область лица, правого и левого плеча, правого предплечья. В результате преступных действий Гапич А.М. потерпевшей А.причинены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением аорты, осложнившееся развитием гемотампонады сердца (сдавления сердца излившейся в полость сердечной сорочки кровью); проникающее колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки справа и слева с повреждениями правого и левого легких, осложненные двусторонним гемотораксом (скопление крови в правой и левой плевральных полостях), данные повреждения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью; непроникающие колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки справа и слева, колото-резаная рана лица, колото-резаные раны правого и левого плеча, правого предплечья, которые относятся к причинившим легкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений А. скончалась на месте происшествия. Непосредственной причиной смерти А. явилось гемотампонада сердца.

Подсудимый Гапич А.М. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он около трех последних лет проживает у знакомого Ф. по адресу: **********. Примерно полгода назад познакомился с А., через какое-то время она тоже начала проживать у Ф., жили втроем в одной комнате, подсудимый и потерпевшая спали на диване, Ф. спал на лежаке. Около недели в деревянной постройке, находящейся во дворе дома Ф., жил Р.. Ф. и Р. ходили по городу и собирали металлолом, на вырученные денежные средства все жили, в основном употребляли спиртное. Подсудимый просил милостыню, А. нигде не работала, сидела дома. **.**.** подсудимый и Р. примерно в **** утра пошли к церкви по **********, где подсудимый просил милостыню, домой вернулись около **** часов дня, по дороге купили спиртное, стали втроем употреблять. Днем Р. отлучался куда-то, ближе к вечеру вернулся, пока Р. днем не было, дома между Гапич и А. произошел словесный конфликт из-за того, что А. сказала, что она беременна, на четвертом месяце, а также требовала от Гапич, чтобы он бросил пить, иначе она уйдет к У.. Подсудимый и А. поругались, телесных повреждений не наносил. Вечером, когда Р. пришел домой, у подсудимого и А. снова произошел конфликт на той же почве. В тот момент она была одета в трусы Гапич, а также в женскую рубашку черного цвета с узорами белого цвета, телесных повреждений не было. Гапич был одет в джинсы, а также белую рубашку с коротким рукавом с нашивкой «РЖД». В процессе конфликта А. стала хаотично махать руками, попадая по подсудимому, чтобы ее успокоить Гапич схватил ее предплечьем за шею, прижал ее к себе, душить ее не хотел. Р. разнял их, А. успокоилась. Через некоторое время конфликт вновь разгорелся, она стала вновь говорить о беременности, и что она уйдет к У.. Она сидела на диване ближе к телевизору, подсудимый - к центру дивана. Гапич в тот момент разозлился и схватил либо со стула либо со стола кухонный нож с деревянной ручкой на клепках с клинком серебристого цвета, длина примерно 25-30 см.. Данным ножом он стал хаотично наносить удары по спине и туловищу А., сколько точно ударов нанес, сказать не может, помнит, что один удар попал ей спереди в грудь, а остальные – в спину. Удары наносил, пока не успокоился, после того как перестал наносить удары, оттолкнул А., она упала на пол. Р. все видел, он кричал, чтобы подсудимый успокоился. После произошедшего Гапич лег сразу спать на диван, А. не трогал, что делал Р., не знает. Когда проснулся, А. лежала в той же позе, Р. не было. Гапич понял, что А. умерла, так как она была холодная, решил связать ей ноги и руки, в тот момент у нее еще не было окоченения. Положил ее на спину, перетащил ее тело таким образом, чтобы оно лежало вдоль комнаты, ногами в сторону окна, головой в сторону шкафа. Связал ей ноги проводом с изоляцией белого цвета, свел ее руки на груди и связал их в запястьях между собой, между руками положил нож, которым наносил удары. Затем переоделся, пошел в магазин «****», расположенный по **********, чтобы ему помогли вызвать полицию. Продавщица в магазине сказала, как вызвать полицию, позвонил, сообщил, что в доме по ********** находится труп женщины, дежурный сказал идти в дом. Приехали сотрудники полиции, проехал с ними в отдел. Признает, что убил свою сожительницу А. из-за того, что она стала угрожать, что уйдет от него, если он не бросит пить, разозлился на нее и нанес множество ударов ножом по спине и грудной клетке. В момент произошедшего был сильно пьян. Слова А. о беременности, не воспринимал всерьез, не поверил. (том ****).

При проверке показаний на месте подсудимый подтвердил обстоятельства, изложенные им в явке с повинной и вышеуказанных протоколах допроса, продемонстрировав механизм причинения телесных повреждений А. (л.д.****).

Потерпевшая А. суду показала, что погибшая – ее дочь, последние годы она злоупотребляла спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения дочь вела себя неадекватно. Последний раз она видела дочь с подсудимым на улице.

Свидетель В. суду показал, что проживал с погибшей 10 лет, она злоупотребляла спиртными напитками, в период с ноября **** года по апрель **** года он находился на вахте, в этот период времени созванивался с погибшей. Позже узнал, что она проживала с Гапич по **********. От сотрудников полиции стало известно, что А. убили.

Свидетель С. суду показал, что в мае **** года находился на дежурстве, в вечерне время по вызову прибыл на **********, около дома стоял Гапич, который и вызвал полицию, сообщив, что обнаружил труп женщины. Они осмотрели труп, он был накрыт покрывалом, лежал на спине. В беседе Гапич пояснил ему, что вечером распивали спиртные напитки, потом он пошел спать в сарай, а рано утром обнаружил труп этой женщины. При этом Гапич нервничал и путался, отвечая на вопросы. При осмотре были обнаружили следы крови на руках подсудимого.

Свидетель Р. на следствии показал, что он проживал у своего знакомого Ф., (**********), ранее Р. часто приходил к Ф., они совместно распивали спиртное. С зимы **** года у Ф. проживал Гапич А.М. со своей женщиной А., фамилия не известна. Ф. разрешил свидетелю пожить в одной из его деревянных построек во дворе дома. Р. и Ф. собирали металлолом, на вырученные деньги приобретали спиртосодержащую жидкость «Чистый С». Ф., Гапич и А. жили в самом доме, в единственной жилой комнате, Ф. спал на лежанке, Гапич и А. спали на диване. Гапич и А. ранее конфликтовали, но телесных повреждений друг другу не наносили. **.**.** свидетель и Гапич находились с **** часов до **** часов у церкви по **********, где просили милостыню. Около **** часов пошли домой, по дороге зашли в киоск и приобрели спиртное. Когда пришли, А. была одна, свидетель развел спирт с водой, начал употреблять, Гапич и А. употребляли пиво. В ходе распития спиртного А. сообщила Гапич, что она ждет от него ребенка, что если он не перестанет пить, она сделает аборт и уйдет к своему бывшему молодому человеку А., между ними произошел словесный конфликт, но телесных повреждений они друг другу не наносили. Около **** часов свидетель ушел, вернулся, до **** часов находился на **********, где также находились Гапич и А., конфликтов не было. В **** часов свидетель ушел, около **** часов вернулся, Гапич и А. были в выпившем состоянии, продолжали выпивать, Р. с ними не пил, начался конфликт у Гапич и А. на почве ее беременности, Гапич схватил А. двумя руками за шею и начал душить, свидетель оттащил Гапич от А., но Гапич был взбешен и схватил Р. двумя руками за шею, при этом ничего не говорил и не угрожал, А. оттащила Гапич А.М., он успокоился. А. сообщила, что это произошло уже второй раз. Около **** часов Гапич дал свидетелю **** рублей на приобретение спиртного, затем продолжили выпивать. В тот момент Р. сидел на лежаке Ф., А. сидела на краю дивана, ближе к телевизору, Гапич – ближе к другому краю. А. была одета в женскую рубашку черно цвета с узорами белого цвета, штанов на ней не было, сколько времени было, не знает. Гапич был одет в белую рубашку с коротким рукавом и нашивкой на рукаве «РЖД», джинсы темного цвета. У А. телесных повреждений не было. Во время распития Гапич и А. стали вновь конфликтовать, между ними возникла словесная перепалка, Гапич взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой и металлическим клинком, размер ножа около 25-30 см, стал хаотично наносить А. удары данным ножом по спине, отчего она стала кричать и пытаться укрыться, подставляя руки, Гапич громко кричал и матерился на нее. Свидетель стал кричать ему: «Что ты делаешь?», но останавливать его не стал, так как боялся, что он может ударить и его ножом. Сколько ударов нанес Гапич, не знает, но думает, примерно 20, отчего она упала на пол на живот. Сначала она была жива, что-то говорила, потом потеряла сознание и перестала подавать признаки жизни, из спины А. шла обильно кровь. Через некоторое время Гапич и Р. поняли, что А. мертва, Гапич попросил Р. связать ей руки и ноги, для чего он из веранды принес два куска провода в изоляции белого цвета. Гапич снял с А. рубашку, она осталась в одних трусах, перевернул ее на спину, свел руки на груди и связал ей руки за запястья, а нож, которым убил ее, положил под руки ей на грудь. Р. связал А. ноги. При свидетеле Гапич не переодевался, его рубашка была вся в крови. Р. ушел, был в парке им.Дубинина до утра, около пяти утра пошел к знакомому Щ., у которого лег спать, но почти сразу приехали сотрудники полиции и попросили проехать в отдел, Р. понял, что это из-за Гапич, решил сам все рассказать сотрудникам (том ****).

Свидетель Ф. на следствии показал, что примерно с 1997 года проживает по адресу **********. Около года в его доме проживает Гапич Артем, ранее он приходил к Ф. с кем-то, распивали спиртное. Около двух месяцев назад Гапич привел девушку по имени А. и попросил, чтобы она тоже жила в его доме. У Ф. в доме только одна жилая комната. Про данную девушку, кроме имени, Ф. больше ничего не известно, на вид примерно 30 лет. Свидетель спал на полу на лежаке, Гапич и А. спали на диване. Все втроем вели асоциальный образ жизни, употребляли спиртное. Гапич просил почти ежедневно милостыню, на это и распивали спиртное. Между Гапич и А. конфликтов серьезных не было. В десятых числах мая **** года к свидетелю попросился жить Р., сказал, что брат выгнал его из дома, свидетель предложил ему место в деревянной постройке во дворе дома. Гапич, когда трезвый, по характеру спокойный, при этом стоит ему только выпить, он резко меняется, становится вспыльчивым и агрессивным. Несмотря на то, что у Гапич ампутирована часть левой ноги, и он передвигается на костылях, он достаточно ловок и в быту спокойно обходится без посторонней помощи. **.**.** свидетель был остановлен сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения, за что в отношении него был составлен административный материал и он был водворен в спец.приемник. в тот день перед уходом в его доме оставался Гапич, А. больше посторонних не было. **.**.** Ф. вернулся к дому, обнаружил, что дверь опечатана, прошел к Р. который пояснил, что Гапич убил А.. Свидетель прошел в дом. Увидел на полу большое количество застывшей крови, как лужу, так и сгустки. Р. сказал, что в ночь с **.**.** на **.**.** Гапич убил А., подробностей свидетель выяснять не стал, присутствовал ли сам Р. при произошедшем, также не выяснял. Осмотревшись в комнате, обнаружил, что пропал кухонный нож с деревянной ручкой на металлических клепках, длина около 30 см. данный нож лежал в столе, использовали его в быту (том ****).

Свидетель П. на следствии показал, что **.**.** с **** часов до **.**.** **** часов находился на службе с С..**.**.** в ночное время они патрулировали на служебном автомобиле железнодорожную часть города, после **** часов **** минут от дежурного по рации поступило указание о необходимости проследовать по адресу: **********, поскольку поступило телефонное сообщение от Гапич, что по месту его проживания обнаружен труп. Прибыв по указанному адресу, свидетель и С. проследовали во двор данного дома, где возле входа в него находился Гапич, он пояснил, что в доме находится труп, вошли в дом, заглянув в комнату, расположенную с левой стороны, увидели на полу труп женщины, который был накрыт простыней синего цвета, была видна только голова и стопы ног, на полу была большая лужа крови, информация была передана в дежурную часть. В ходе беседы Гапич пояснил, что **.**.** он в доме употреблял спиртное вместе с А. и Р., около **** часов дом покинул Р., около **** часов он сам также ушел из дома, пошел ночевать в деревянную постройку, расположенную во дворе дома, в самом доме осталась только женщина. Проснувшись под утро, он зашел в дом, где обнаружил труп женщины, после чего сразу же пошел в круглосуточный магазин «****», где ему продавцы помогли вызвать полицию. Во время разговора Гапич был взволнован, у него дрожал голос, он часто путался, задавал вопросы сотрудникам полиции. Причиной того, что ушел спать в сарай, он назвал то, что ему было жарко в доме. Сотрудники полиции отметили для себя, что в доме нет отопления, печь не была затоплена, в доме было холодно. Гапич был одет в темные джинсы, вязанный свитер и зимнюю куртку темного цвета, на руках были матерчатые перчатки. Гапич по просьбе сотрудников задрал рукава своей одежды, на его предплечьях обеих рук, примерно по локоть имелись наслоения подсохшего вещества бурого цвета, очень похожего на кровь, следов было много (том ****).

Свидетели К. и Я. на следствии показали, что работают в магазине «****» продавцами. В ночь с **.**.** на **.**.** между **** и **** часами утра **.**.** в магазин зашел мужчина, имени и фамилии они не знают, мужчина передвигался на костылях, одна из ног у него ампутирована примерно по колено, ранее он приходил в магазин. Он спросил свидетелей, как позвонить в полицию, они сказали, он позвонил со своего телефона и сообщил, что в его доме лежит труп, накрытый простыней, (том ****).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами:

- протоколом осмотра дома, расположенного по адресу: ********** и трупа женщины с фототаблицей от **.**.** (том ****);

- справкой **** отделения ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в которой указаны основные повреждения на трупе, от **.**.** ( том ****);

- сообщение в ОМВД России об обнаружении трупа от **.**.** (том ****);

- протоколом явки с повинной Гапич А.М., согласно которого он признался в том, что убил А. от **.**.** (том ****);

- протоколом выемки мобильных телефонов у Гапич А.М. с фототаблицей от **.**.** (том ****);

- заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которого непосредственной причиной смерти А. является гемотампонада сердца (том ****);

- заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому у Гапич А.М. обнаружены повреждения (том ****);

- заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому у Р. повреждений не обнаружено (том ****);

- заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому на клинке ножа и рубашке обнаружена кровь (том ****);

- заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому на двух кожных лоскутов трупа обнаружены раны (том ****);

- заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому на женской рубашке имеется кровь, которая могла произойти от Афонченковой (том ****);

- заключением эксперта №... от **.**.** по образцам крови А., Гапич (том ****);

- заключением эксперта №... от **.**.** по срезам ногтевых пластин А., Гапич, Р. (том ****);

- заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому на ватных дисках со смывами с предплечий правой и левой рук Гапич обнаружена кровь человека (том ****);

- заключением экспертов №... от **.**.**, согласно которому Гапич А.М. в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, не обнаруживал признаков какого-либо временно психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (том ****);

- протоколом осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия ножа, двух проводов в изоляции белого цвета, рубашки с нашивкой на рукаве «РЖД», женской рубашки черного цвета с узорами белого цвета с фототаблицей от **.**.** (том ****);

- протоколом осмотра трех колец и цепочки из металла серебристого цвета, пяти окурков, одного окурка, четырех окурков, простыни синего цвета, водолазки темно-зеленого цвета, женской сумки синего цвета, сотовых телефонов с фототаблицей от **.**.** (том ****).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину Гапич А.М.. в инкриминируемом ему деянии, квалификацию его действий, предложенную стороной обвинения, верной.

Суд отмечает, что подсудимый полностью признал свою вину, на предварительном следствии подтвердил свою причастность к нанесению ножом ударов потерпевшей.

В данном случае показания свидетелей и заключения экспертов, дают основания суду прийти к выводу, что действия Гапич, носили целенаправленный характер. Обстановка, при которой происходил конфликт, отсутствие у пострадавшей каких-либо орудий для нанесения ударов (данный факт подтверждают свидетель Р. и не отрицает сам подсудимый), отсутствие участия в конфликте очевидца преступления, поведение А., которое не сопровождалось агрессией и угрозами по отношению к подсудимому, и соответственно нанесением телесных повреждений, свидетельствуют об отсутствии у Гапич оснований опасаться за свою жизнь во время произошедшего конфликта.

Таким образом, судом установлено, что свои действия подсудимый совершил в условиях отсутствия объективной и реальной угрозы его жизни и здоровью, они были обусловлены конфликтом с пострадавшей, при этом последним не применялись какие-либо предметы в ходе конфликта.

Применение подсудимым ножа, нанесение им значительного количества ударов в область жизненно-важных органов указывают на умышленный характер его действий, свидетельствует о наличии прямого (в момент нанесения ударов) умысла на лишение потерпевшей жизни.

Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными и правдивыми, поскольку оснований для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлено, не указывает на таковые и сам подсудимый.

На фоне полного признания подсудимым вины, указанные выше и иные исследованные судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, не имеют юридически значимых противоречий, получены с соблюдением процессуального закона, что позволяет их в своей совокупности признать допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении Гапич преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В силу изложенного суд квалифицирует действия Гапич А.М. по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность подсудимого, который на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, не работает, характеризуется по месту жительства и месту регистрации – удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, состоял на учете у врача-нарколога.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, являются опасный рецидив преступлений, в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ отягчающим обстоятельством также суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку совершению преступлений предшествовало употребление подсудимым спиртного, а состояние опьянения по сути привело подсудимого к совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характеризующие Гапич А.М. данные, суд считает, что исправление Гапич А.М., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости будут обеспечены исключительно при реальном лишении его свободы.

Основания для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ и назначения дополнительного вида наказания отсутствуют.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого (вследствие отсуствия источника дохода и состояния здоровья) суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, понесенных органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гапич А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на **** лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гапич А.М. до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать его под стражей. Срок наказания исчислять с **.**.**. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гапич А.М. под стражей с **.**.** по **.**.**.

От возмещения процессуальных издержек осужденного освободить.

Вещественные доказательства:

-кухонный нож, два провода с изоляцией белого цвета, рубашка с нашивкой на рукаве «РЖД», женская рубашка черного цвета с узорами белого цвета, 5 окурков из-под сигарет «Балканская звезда», окурок из-под сигарет «Балканская звезда», 4 окурка из-под сигарет «Альянс», 4 окурка из-под сигарет «Балканская звезда», простыня синего цвета с рисунком в виде цветов желтого цвета, водолазку, женскую сумку синего цвета – уничтожить;

- сотовый телефон марки «****» в корпусе по типу моноблок, сотовый телефон марки «****»в корпусе по типу моноблок – вернуть Гапич А.М.,

- три кольца и цепочка из металла серебристого цвета – вернуть потерпевшей З.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья      О.П. Лузан