Решение по делу № 33-3744/2016 от 02.09.2016

Судья Саврук Ю.Л. № 33-3744/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2016 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.

судей Глушенко Н.О., Переплесниной Е.М.

при секретаре Григорьеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «ЮК-Консалтинг» на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2016 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Российский Селькохозяйственный банк» обратился в суд с иском по тем основаниям, что между банком и ООО ПК «Ягода Карелии» было заключено три договора об открытии кредитной линии 17.12.2009, 23.03.2011, 24.06.2011. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков, как с поручителей, солидарно задолженность по каждому кредитному договору, и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам.

Заявитель ООО «ЮК-Консалтинг» обратился в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по тем основаниям, что 29.06.2016 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «ЮК-Консалтинг» заключен договор цессии, в соответствии с которым Банк уступил ООО «ЮК-Консалтинг» права требования, принадлежащие кредитору на основании договоров об открытии кредитной линии, заключенных между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО ПК «Ягода Карелии». В связи с передачей прав по указанным договорам просил произвести замену стороны по гражданскому делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Крулю Э.В., Фещенко Ю.М., Джгереная В.С., Богдановой И.Р., ООО «Строй-Ка» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО «ЮК-Консалтинг».

Определением суда от 15.08.2016 производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом РК заявления ООО «ЮК-Консалтинг» о замене в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов ООО ПК «Ягода Карелии» АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО «ЮК-Консалтинг».

С таким определением не согласен заявитель ООО «ЮК-Консалтинг». В частной жалобе генеральный директор Общества Шилова А.Н. ставит вопрос об его отмене. Со ссылкой суда в определении на абз. 4 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ не согласна, т.к. поданное заявление направлено на замену стороны в рамках процессуального правопреемства в целях дальнейшего беспрепятственного использования законных прав в качестве кредитора и не имеет отношения к рассмотрению дела по существу. Указывает, что настоящим судебным постановлением нарушается право ООО «ЮК-Консалтинг» по замене стороны в реестре залогодержателей.

ООО Производственная компания «Ягода Карелии» представлены возражения на частную жалобу, в которых выражено согласие с постановленным судом определением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «ЮК-Консалтинг» Шустров П.С. и Кириллов К.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика Круль Э.В. Варфоломеев И.А. с жалобой не согласен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В силу ст. 218 Гражданского процессуального кодекса РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, 29.06.2016 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «ЮК-Консалтинг» был заключен договор уступки прав (требований) № (...), согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам № (...) от 24.06.2011, (...) от 23.03.2011, (...) от 17.12.2009, заключенным между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО ПК «Ягода Карелии», а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств по договорам об открытии кредитных линий/кредитным договорам, а также иные права к ООО «Производственная компания «Ягода Карелии», ООО «Ягода Карелии», ООО «Строй-Ка», ООО «Сибирь», Крулю Э.В., Джгереная В.С., Фещенко Ю.М., Богдановой И.Р. в полном объеме переданы ООО «ЮК-Консалтинг».

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2016 по делу № (...) в отношении ООО ПК «Ягода Карелии» введена процедура наблюдения.

ООО ПК «Ягода Карелии» в Арбитражный суд РК 16.05.2016 подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного Суда РК от 13.05.2016 о включении в реестр требований кредиторов должника ООО ПК «Ягода Карелии» требования в части 902680 178 руб. 45 коп. в качестве требования, обеспеченного залогом. Указанная апелляционная жалоба назначена к разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 26.09.2016.

Судом было установлено, что 18.07.2016 ООО «ЮК-Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд РК с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов ООО ПК «Ягода Карелии» взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО «ЮК-Консалтинг». На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции данное заявление не было рассмотрено.

05.08.2016 ООО «ЮК-Консалтинг» направлено заявление о замене в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов ООО ПК «Ягода Карелии» АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО «ЮК-Консалтинг» в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, и данное заявление на момент разрешения дела также не было рассмотрено.

По смыслу нормы абз. 4 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что до рассмотрения Арбитражным судом РК заявления ООО «ЮК-Консалтинг» о замене в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов ООО ПК «Ягода Карелии» АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО «ЮК-Консалтинг» невозможно рассмотрение данного гражданского дела.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку вопрос о замене в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов заемщика ООО Производственная компания «Ягода Карелии» АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО «ЮК-Консалтинг», рассматриваемый Арбитражным судом РК, является юридически значимым для разрешения заявленных в настоящем иске требований к поручителям.

Кроме того, в настоящее время отпали основания, по которым приостановлено производство по гражданскому делу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда было вынесено определение об удовлетворении ходатайства ООО «ЮК-Консталтинг» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства. В связи с тем, что данное постановление вступило в силу, определением Арбитражного суда РК от 27.09.2016 производство по делу по заявлению ООО «ЮК-Консалтинг» о замене в реестре требований кредиторов ООО «ПК «Ягода Карелии» прекращено в порядке ст. 150 АПК РФ.

В силу изложенного, оснований к отмене определения суда по доводам, приведенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2016 года о приостановлении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЮК-Консалтинг» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи