Решение по делу № 5-950/2014 от 27.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти                                                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

             Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Заботин П.И.

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16.ч.3 КоАП РФ в отношении директора ООО « <данные изъяты>» Пантелеева ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

           В Автозаводский районный суд <адрес> из У МВД России по <адрес> поступили на рассмотрение материалы административного расследования в отношении директора ООо «<данные изъяты> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, а именно за осуществление ДД.ММ.ГГГГ продажи алкогольной продукции в расположенного в торговом объекте «<данные изъяты>», где осуществляет свою деятельность указанное ООО, в здании <адрес>

            При подготовке к рассмотрению дела, судом было установлено, что административное расследование по делу было назначено с нарушениями требований ст. 28.7 КоАП РФ, и фактически не проводилось.

Так, из определения инспектора ОИАЗ У МВД по г. Тольятти Ахмедянова И.Ф. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основанием для проведения расследования послужила необходимость выезда с целью осмотра принадлежащих юридическому лицу территории и помещений, опроса руководителя торгующей организации и истребования дополнительных необходимых материалов.

            В день вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования проведен осмотр помещений, территорий, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ вынесен протокол об аресте товаров и иных вещей, опрошены свидетели. При этом сам директор ООО «<данные изъяты>» опрошен не был, его пояснения имеются в протоколе об административном правонарушении, составленном по результатам проверки без видимых к тому оснований ДД.ММ.ГГГГ.

       . Никаких иных процессуальных действий в ходе административного расследования, проведено не было. Указанные обстоятельства, достоверно свидетельствуют об отсутствии необходимости значительных временных затрат для производства по делу об административном правонарушении и формальном поводе, для вынесения определения о проведении административного расследования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Сулла РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5: «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем получения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таких мероприятий по данному делу, проведено не было и их проведение исходя из обстоятельств дела, не требовалось.        

Как следует из положений того же Пленума, районный суд, установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, при подготовке дела к слушанию, разрешает вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что материалы административного дела в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Пантелеева ФИО6 подлежат передаче по подсудности мировому судье, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

           При определении территориальной подсудности, суд исходит из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, и считает, что материалы дела необходимо направить мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области.

Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ в отношении директора ООО <данные изъяты>» Пантелеева ФИО7 предать на рассмотрение по месту совершения правонарушения мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд.

Судья Автозаводского районного суда

г. Тольятти Самарской области                                                                                    П.И. Заботин