Решение по делу № 2-610/2015 ~ М-378/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-610/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска–на–Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Посоховой И.В.

при секретаре Зайцевой Н.Н.

с участием истца: Кирсанова С.А.

представителя истца: Коплунова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Хабаровской региональной общественной организации Общества защиты Прав потребителей «Знак Качества» в интересах Кирсанов С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Хабаровская региональная общественная организация Общество защиты Прав потребителей «Знак Качества» обратилась в интересах Кирсанов С.А. в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги» с иском о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что Кирсанов С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «Управляющая компания «Дземги».

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по управлению многоквартирным домом со стороны ответчика, происходят постоянные затопления квартиры истца Кирсанов С.А. в результате протекания кровли.

Управляющая организация обязана надлежащим образом содержать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, в том числе и кровлю.

В результате затопления квартиры Потребителю причинен материальный и моральный вред.

Согласно Заключению специалиста № от 12.12.2014 стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире Потребителя составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно Заключению специалиста № от 25.12.2014 снижение стоимости потолочного светильника, поврежденного в результате затопления водой, на момент осмотра с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.

За услуги ООО «СЭ*» по оценке стоимости ущерба Кирсанов С.А. было оплачено <данные изъяты> рублей.

За услуги ЗАО «НЭО*» по оценке стоимости ущерба Кирсанов С.А. было оплачено <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кирсанов С.А. были причинены моральные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу затопления и неудобствах, которые он вынужден уже длительное время испытывать проживая в поврежденном помещении. Размер денежной компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

29.12.2014 истец Кирсанов С.А. обратился с письменной претензией к ответчику с требованием в добровольном порядке возместить материальный ущерб и расходы по оплате услуг специалистов.

В своем ответе на претензию ответчик отказал в возмещении ущерба.

В соответствии с п.1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а так же о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке в десятидневный срок, с момента получения претензии, не удовлетворил требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов от суммы убытков за каждый день просрочки начиная с 09.01.2015г.

На 31.01.2015, количество дней просрочки составило 23.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию рассчитывается по следующей формуле: (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) * 3% * 23 дн. = <данные изъяты> руб. где, <данные изъяты> руб. - стоимость ремонтно-восстановительных работ; <данные изъяты> руб. - снижение стоимости светильника; <данные изъяты> руб. - стоимость затрат на проведение экспертизы; <данные изъяты> руб. - стоимость услуг за юридическую консультацию и оформление претензии, 3% - процент неустойки, подлежащий взысканию на основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»; 23 дней - количество дней просрочки удовлетворения требований потребителя по состоянию на 31.01.2015г., <данные изъяты> руб. - размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика по состоянию на 31.01.2015.

С целью получения профессиональной юридической помощи истец был вынужден обратиться к ИП Коплунову Д.Н. для консультации и оформления претензии в адрес ответчика. За данные услуги истец оплатил <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги» в пользу Кирсанов С.А. стоимость ремонтно- восстановительных работ в размере <данные изъяты> рублей;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги» в пользу Кирсанов С.А. стоимость снижения качества имущества в размере <данные изъяты> рубля;

взыскать с ООО «Управляющая компания «Дземги» в пользу Кирсанов С.А. расходы за услуги ООО «СЭ*» по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты> рублей;

взыскать с ООО «Управляющая компания «Дземги» в пользу Кирсанов С.А. расходы за услуги ЗАО «НЭО*» по оценке снижения стоимости потолочного светильника в размере <данные изъяты> руб.;

взыскать с ООО «Управляющая компания «Дземги» в пользу Кирсанов С.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

взыскать с ООО «Управляющая компания «Дземги» в пользу Кирсанов С.А. неустойку в размере <данные изъяты>3руб.;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги» в пользу Кирсанов С.А. за несоблюдение в добровольном
порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 25 % процентов
от суммы, присужденной судом в пользу Кирсанов С.А..

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дземги» в пользу Хабаровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Знак Качества» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере двадцать 25% от суммы, присужденной судом в пользу Кирсанов С.А.

Истец Кирсанов С.А. в судебном заседании на иске настаивал, дал суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствам. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Представитель истца Коплунов Д.Н. действующий по поручению истца Кирсанов С.А., в судебном заседании поддержал исковые требования, а также основания исковых требований, изложенных в исковом заявлении, просит суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «УК «Дземги» в судебное заседание не явился по неустановленной судом причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Кирсанов С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Указанная квартира расположена на десятом этаже десятиэтажного панельного дома. В период выпадения осадков, указанной квартире причинен ущерб затоплением, по причине течи с кровли, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ.2014 года, ДД.ММ.ГГГГ.2014г., ДД.ММ.ГГГГ.2014 г., ДД.ММ.ГГГГ.2014 г.,ДД.ММ.ГГГГ.2014г., заявлением истца в ООО «УК «Дземги» от ДД.ММ.ГГГГ.2014 года с требованием устранить протечку водосливной трубы, ответом от 25.03.2014 г. директора ООО «УК «Дземги», заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ.2014 года в отдел ЖКХ <адрес>, претензией истца Кирсанов С.А. от 29.12.2014 года.

Согласно ответу ООО «УК «Дземги», ответчик сообщил, что в связи с тем, что ООО «УК «Дземги» не было извещено об осмотре квартиры истца, то истцу необходимо представить сметных расчет по оценке ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика ООО «УК «Дземги» в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений по иску суду не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался об осмотре квартиры истца, что подтверждается извещением от 01.12.2014 года, кроме того, истец неоднократно обращался в управляющую компанию об устранении течи, сведений о том, что ответчиком произведены работы по устранению течи, ответчиком не представлено.

В соответствии с заключением специалиста № от 12.12.2014 года по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, вызванных в результате затопления водой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость ремонтно-восстановительных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2014 года указанной квартиры составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с заключением специалиста № от 25.12.2014 года по определению снижения качества имущества в результате повреждений, вызванных в результате затопления водой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, снижение стоимости потолочного светильника, поврежденного в результате затопления водой, в ценах, действующих на 25.12.2014 года с учетом накопленного износа изделий, составляет <данные изъяты> руб.

Истец направлял претензию ответчику 29.12.214 года с требованием о возмещении причиненного заливом квартиры, ущерба. До настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме …) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества входят, в том числе крыши.

Согласно п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 31 вышеназванного закона требования потребителя …о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом рассчитана неустойка из расчета общей суммы причиненного ущерба, и убытков, то есть (<данные изъяты> руб. + б руб. + в руб. + г руб.) * 3% * 23 дн. = <данные изъяты> руб. где, <данные изъяты> руб. - стоимость ремонтно-восстановительных работ; б руб. - снижение стоимости светильника; в руб. - стоимость затрат на проведение экспертизы; г руб. - стоимость услуг за юридическую консультацию и оформление претензии, 3% - процент неустойки, подлежащий взысканию на основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»; 23 дней - количество дней просрочки удовлетворения требований потребителя по состоянию на 31.01.2015г.

Однако, исходя из смысла п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере трех процентов рассчитывается от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд приходит к выводу о том, что согласно отчету, стоимость услуги – в данном случае стоимость ущерба составляет (<данные изъяты> руб. + б руб.)= <данные изъяты> руб., таким образом, неустойка будет составлять <данные изъяты>*3%= <данные изъяты> руб. * 23 дн. (с09.01.2015г. по 31.01.2015г.) = <данные изъяты> руб.

С учетом изложенных обстоятельств сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., в размере б руб., неустойка в размере <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно положениям ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как истцу были причинены физические и нравственные страдания в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком оказанием услуги по обслуживанию жилого дома. Принимая во внимание требования Гражданского кодекса РФ о разумности и справедливости, компенсацию морального вреда подлежит взыскать с ответчика ООО «УК «Дземги» в сумме <данные изъяты> рублей.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требова­ний потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защи­ту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так как правомерные требования потребителя о возмещении ему денежных средств, необходимых на ремонтно-восстановительные работы, не были исполнителем удовлетворены добровольно, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, пре­дусмотренный положениями ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, суд находит необходимым взыскать с ответчика ООО «УК «Дземги» в пользу истца расходы, которые истец понес в связи с обращением в суд, а именно расходы, понесенные в связи с оплатой заключений специалиста в сумме <данные изъяты> руб., и расходы, связанные с оформлением документов в сумме <данные изъяты> руб.

Указанные расходы подтверждаются представленными документами: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.2014г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.2014 года, копией чека от ДД.ММ.ГГГГ.2014 года на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины в доход государства по иску, связанному с нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «УК «Дземги» в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину за требования материального характера в сумме <данные изъяты>рубля, государственную пошлину за требования нематериального характера в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хабаровской региональной общественной организации Общества защиты Прав потребителей «Знак Качества» в интересах Кирсанов С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги» в пользу Кирсанов С.А. стоимость ремонтно- восстановительных работ в размере <данные изъяты> рублей, стоимость снижения качества имущества в размере <данные изъяты> рубля; расходы за услуги специалиста в размере <данные изъяты>, расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты> коп.:

Штраф перечислить:

- 50 процентов взысканного штрафа - в сумме <данные изъяты> коп. в пользу Кирсанов С.А.;

- 50 процентов взысканного штрафа - в сумме <данные изъяты> коп. в пользу Хабаровской региональной общественной организации Общества защиты Прав потребителей «Знак Качества».

Взыскать с ООО «Август ДВ Ком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья: И.В. Посохова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласовано: _______________ судья И.В. Посохова