Решение по делу № 2-809/2019 (2-6376/2018;) ~ М-6066/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-806/2019

                                                Р Е Ш Е Н И Е

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года                                                           г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи                                                            Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания                     Гусаковой Е.В.

с участием истца Сычевой Т.М., Осипова О.Ю. – представителя истца, Таловской Л.А. – представителя ответчика Сычевой Е.В., Сычева В.П. – третьего лица

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой Т.М, к Сычевой Е.В. признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Сычева Т.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым просила признать Сычеву Е.В. не приобретшей право пользования домом <адрес> (далее дом).

В обосновании иска истец указала, что состояла в браке с Сычевым В.П. с 15.02.2007 по 04.04.2016. В период брака построен дом, который является совместной собственностью. Решением Ленинского районного суда от 12.12.2017 произведен раздел общего имущества, в том числе и дома, который присужден Сычеву В.П., на него же возложена обязанность выплатить компенсацию в размере 3802773,15 руб. Поскольку компенсация не выплачена, дом остается в общей долевой собственности. Ответчик, не вселяясь и не проживая в доме, зарегистрирована в нем без согласия истца 05.07.2018.

Истец и представитель истца требования иска поддержали

Представитель ответчика иск не признала. Ответчик в судебное заседание не явилась, представила отзыв, которым в удовлетворении иска просила отказать, поскольку истец утратила право собственности на дом, сохранив лишь право пользования до получения от Сычева В.П. компенсации.

Сычев В.П., привлеченный в процесс в качестве третьего лица, требования иска просил оставить без удовлетворения по тем же основаниям, что указаны в отзыве ответчика.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11.08.2017, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12.12.2017, осуществлен раздел имущества, совместно нажитого в браке Сычевой Т.М. и Сычева В.П. В числе прочего суд решил передать в собственность Сычева В.П. индивидуальный жилой дом стоимостью 12460918 руб., расположенный по адресу: <адрес>, а так же взыскать с Сычева В.П. в пользу Сычевой Т.М. денежную компенсацию в размере 3802773,15 руб. (л.д.12-29)

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28.03.2018, вступившим в законную силу 26.07.2018, Сычеву В.П. отказано в удовлетворении иска к Сычевой Т.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из дома <адрес>. В обосновании решения суд указал, что Сычев В.П. выплату компенсации в пользу Сычевой Т.М. не произвел. Соответственно, до выплаты компенсации стоимости имущества, право собственности Сычевой Т.М., а соответственно и право пользования не прекращено.

В ходе рассмотрения настоящего дела утверждение истца о том, что    Сычев В.П. на момент рассмотрения дела не произвел ей выплату компенсации не опровергнуто.

Таким образом, по состоянию на 16.01.2019 года Сычева Т.М. сохраняет право общей долевой собственности в отношении дома <адрес>.

     Согласно ст. 246, 246 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При недостижении согласия по вопросам владение и пользование - в порядке, устанавливаемом судом.

    Как следует из налогового уведомления, направленного на имя ответчика (л.д. 34), данных ею, указанных в отзыве на исковое заявление (л.д. 44), ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство ответчик не опровергла.

          Принимая во внимание, что истец сохраняет прав общей долевой собственности на дом, регистрации ответчика в доме по месту жительства является правомерной при наличии согласия на то как Сычева В.П., так и Сычевой Т.М.

          Утверждение Сычевой Т.М. о том, что она такого согласия не давала, ответчиком не оспорено.

          Суд находит установленным, что ответчик зарегистрирована в доме без согласия Сычевой Т.М., т.е. в нарушении требований закона, следовательно, регистрация не правомерна и ответчик не приобрела права пользования домом.

Согласно статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

       Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Признать Сычеву Е.В. не приобретшей право пользования жилым помещением: домом <адрес>.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для органа регистрационного учета для снятия Сычевой Е.В. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

    Решение принято судом в окончательном виде 15.02.2019 года.

Судья        (подпись)          Ю.А. Синеок

Подлинник решения в гражданском деле № 2-806/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска.