Решение по делу № 33-6904/2018 от 29.11.2018

Судья Порохина О.Г. Дело № 33-6904/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2018 года дело по апелляционным жалобам отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Печоре и Широченко НС на решение Печорского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2018 года, которым взыскана с Министерства внутренних дел по Республике Коми в пользу Широченко НС компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 37 787,04 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей;

в остальной части исковые требования Широченко НС к Министерству внутренних дел по Республике Коми, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Печоре оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснение представителя ОМВД России по г. Печоре, МВД по Республике Коми Малыша С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Широченко Н.С. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОМВД РФ в г. Печоре выражает несогласие с принятым по делу решением в части компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, просит его отменить в приведенной части.

Широченко Н.С. в апелляционной жалобе просит решениесуда отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Истец в суде апелляционной инстанции не участвовал. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда

Судом установлено, что Широченко Н.С. с 20 октября 2005 года проходил службу в ОМВД России по г. Печоре.

23 января 2018 года истцом подан рапорт об увольнении со службы, в котором он просил выплатить ему денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2016 год в количестве 15 дней, за 2017 год в количестве 15 дней, а также о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за 2018 год в количестве 45 дней.

Приказом <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена> контракт с Широченко Н.С. расторгнут <Дата обезличена> на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от <Дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, истцу выплачена компенсация за 45 календарных дней неиспользованного основного отпуска за 2018 год и компенсация за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2017 год в количестве 15 дней (120 часов).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> неоднократно привлекался к несению службы в выходные, праздничные дни. Учет рабочего времени велся ежемесячно, данные по итогам года передавались в отдел кадров для принятия решения о предоставлении работнику отгулов. Вместе с тем, служба в выходные и праздничные дни за 2016 год в количестве 15 дней не оплачена ответчиком.

Кроме того истец указал, что при увольнении со службы <Дата обезличена> ему не была выдана трудовая книжка, что лишило его права на трудоустройство сразу после дня увольнения. Трудовая книжка истца ответчиком была направлена в ОМВД России по городу Печоре лишь <Дата обезличена>.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд. Суд указал, что о нарушении своего права на получение денежной компенсации за работку в выходные и праздничные дни за 2016 год истец должен быть знать не позднее января 2017 года, поскольку за работу в сверхурочное время предоставляется дополнительное время отдыха, которое присоединяется к очередному отпуску либо по согласию сторон выплачивается денежная компенсация. В суд истец обратился по истечении года (в апреле 2018 года), что свидетельствует о пропуске данного срока.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам дела.

Разрешая требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд первой инстанции исходил из следующего.

01 марта 2018 года Широченко Н.С. обратился с заявлением на имя заместителя министра внутренних дел по Республике Коми о направлении его трудовой книжки и военного билета по месту службы - в ОМВД России по г. Печоре.

Указанные документы истца направлены из МВД по Республике Коми в ОМВД России по городу Печоре 20 марта 2018 года и поступили 22 марта 2018 года.

Трудовая книжка получена Широченко Н.С. 26 марта 2018 года.

Учитывая указанный период задержки выдачи трудовой книжки, суд взыскал средний заработок за 10 рабочих дней в размере 37 787,04 руб. из расчета 3 778,704 руб. (средний дневной заработок)

Судебная коллегия находит решение суда в указанной части уточнить, исключив из расчета для взыскания среднего заработка 13 марта 2018 года и 26 марта 2018 года.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки выдачи трудовой книжки.

13 марта 2018 года являлось для истца последним днем службы и днем его увольнения, за который получено денежное довольствие, в связи с чем в указанный день истец не был лишен возможности трудиться.

23 марта 2018 года истцу сообщено о том, что он может забрать трудовую книжку, которую он получил 26 марта 2018 года.

Кроме того, доказательств, что 26 марта 2018 года после получения трудовой книжки истец не мог трудоустроиться на другую работу, суду не представлено.

Таким образом, размер среднего заработка подлежит взысканию за период с 14 марта 2018 года по 23 марта 2018 года (за 8 рабочих дней). В размере 30 229,60 руб. (3 778,70 руб. х 8 дней).

Решение в указанной части подлежит уточнению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного в результате задержки выдачи трудовой книжки.

Доводы ответчика ОМВД по г. Печоре о том, что взыскание среднего заработка в полном объеме является необоснованным, так как доказательств возможного трудоустройства истца на другую работу до 19 марта 2018 года не представлено, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права (статьи 234 ТК РФ).

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации за 2016 год не пропущен, также основаны на неправильном толковании норм законодательства, связанного с прохождением службы истца в органах внутренних дел, трудового законодательства, а поэтому признаются судебной коллегией неосновательными.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Печоре и Широченко НС – без удовлетворения.

Уточнить решение Печорского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2018 года в части взыскания с Министерства внутренних дел по Республике Коми в пользу Широченко НС компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Коми в пользу Широченко НС 30 229,60 руб. компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Председательствующий

Судьи