Решение по делу № 12-162/2011 от 22.04.2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 26 апреля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

в отсутствие Миргаязова Э.В. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

должностного лица – главного государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № 35 по РБ Зинуровой А.Р.,

извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы судебным извещением № ... от 18.04.2011г.,

рассмотрев жалобу Миргаязова Э.В. на постановление Мишкинского районного суда РБ от 22.03.2011г., которым:

Миргаязов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, по которой подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

Должностным лицом – главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №35 по РБ Зинуровой А.Р. 16.02.2011г. в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «...» Миргаязова Э.В. составлен протокол об административном правонарушении № ... по ст.15.5 КоАП РФ.

Протокол № ... от 16.02.2011г. по делу об административном правонарушении начальником Межрайонной ИФНС России №35 по РБ Чистяковым В.А. был направлен на рассмотрение в Мишкинский районный суд РБ 16.02.2011г. по мотиву проведения по делу административного расследования.

Постановлением Мишкинского районного суда РБ Миргаязовпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, по которой подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе на постановление суда Миргаязов просит его отменить, считая необоснованным, производство по делу прекратить, поскольку не нарушал установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010, была представлена в налоговый орган с использованием системы электронного документооборота «Контур-Экстерн» Обслуживающая бухгалтерия» своевременно, а именно 20.01.2010 года; суд рассмотрел дело в его отсутствие без надлежащего извещения.

В возражениях на жалобу начальник Межрайонной ИФНС России №35 по РБ Чистяков В.А. просит отказать в удовлетворении жалобы Миргаязова, указывая, что по данным налогового органа дата и время отправки декларации ... 21.01.2011г. в 11.18.11 час., т.е. декларация направлена с нарушением срока, установленного п.5 ст.174 НК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, нахожу постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, рассматривается судьей.

При решении вопроса о подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ рассматривается мировым судьей, а в случае проведения производства по делу в форме административного расследования - судьей районного суда.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, должностным лицом – главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №35 по РБ Зинуровой А.Р. 16.02.2011г. в отношении директора ООО «...» Миргаязова Э.В. составлен протокол об административном правонарушении № ... по ст.15.5 КоАП РФ.

Определением главного государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России №35 по РБ Зинуровой А.Р. от 24.01.2011г. в отношении руководителя ООО «...» Миргаязова Э.В.возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ. Определено провести по делу административное расследование для проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат: определения вины должностного лица ООО «...», проведения камеральной проверки представленных деклараций.

Административное расследование в силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ состоит из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Однако данных о том, что производство по делу фактически проводилось в форме административного расследования, что по делу выполнены реальные действия, требующие значительных временных затрат, не имеется.

Поэтому начальником Межрайонной ИФНС России №35 по РБ Чистяковым В.А. дело необоснованно направлено на рассмотрение в районный суд, которым необоснованно принято к производству с вынесением решения по существу, что является существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению решает вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Эти требования закона судом не выполнены.

В связи с нарушением подсудности рассмотрения дела с законностью постановления судьи районного суда согласиться нельзя, оно подлежит отмене.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек. При новом рассмотрении дела, обеспечив надлежащим образом участие лица, привлекаемого к административной ответственности, следует проверить доводы лица о дате направления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010г., в налоговый орган с использованием системы электронного документооборота «Контур-Экстерн-Обслуживающая бухгалтерия» в срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление Мишкинского районного суда РБ от 22.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении Миргаязова Э.В. отменить.

Дело направить для рассмотрения мировому судье судебного участка по Мишкинскому району РБ по месту совершения административного правонарушения через Мишкинский районный суд РБ.

О принятом решении известить Миргаязова Э.В., начальника Межрайонной ИФНС России №35 по РБ Чистякова В.А.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда РБ или его заместители.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Кинзягулов Р.С.

дело № ...2