Решение от 15.09.2015 по делу № 2-5523/2015 от 14.07.2015

Дело № 2 – 5523/2015 г.                    15 сентября 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи            Гусевой Н.А.

при секретаре                        Щипановой Н.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Б» к Бродневской Е.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 315 690,65 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 357 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что 27 сентября 2012 года между ЗАО «Д» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит/кредитную карту с первоначальным лимитом в сумме 300 000 рублей под 24,9 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно производиться ежемесячно в течение всего срока кредита до 10 числа каждого календарного месяца, что прописано в приложении № 1 к кредитному договору. 16 апреля 2014 года были внесены не связанные с реорганизацией изменения в Устав ЗАО «Д», касающееся наименования и местонахождения кредитной организации – с ЗАО «Д» на ЗАО «К», о чем 28 апреля 2014 года внесена запись в ЕГРЮЛ. В соответствии с Договором уступки прав требования права требования по договору № от 27 сентября 2012 года, заключенному между ответчиком и ЗАО «Д» были уступлены ООО ИКБ «Б», правопреемником которого после реорганизации кредитной организации путем преобразования с 01 сентября 2014 года является ОАО ИКБ «Б» (лицензия Банка России № 963 от 01 сентября 2014 года). ОАО ИКБ «Б» является правопреемником ООО ИКБ «Б» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Согласно п. 8 кредитного договора предоставление кредита осуществляется в том числе на основании Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «Д», которые являются приложением к договору. Ответчик был ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и получил их экземпляр. В соответствии с п. 23 Раздела II Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «Д» Клиент предоставляет Банку право передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по Договору (перемена лиц в обязательстве), в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Сторонами кредитного договора было согласовано условие о возможности уступки права требований кредитора третьим лицом. На основании Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ и в соответствии со ст. 66.3 ГК РФ наименование ОАО «Б» приведено в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ и изменено на ПАО «Б». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и неоднократно нарушил Условия кредитного договора и общих условий обслуживания. По состоянию на 14 апреля 2015 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 315 690,65 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 сентября 2012 года между ЗАО «Д» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит/кредитную карту с первоначальным лимитом в сумме 300 000 рублей под 24,9 % годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно производиться ежемесячно в течение всего срока кредита до числа каждого календарного месяца, что прописано в приложении № 1 к кредитному договору.

16 апреля 2014 года были внесены не связанные с реорганизацией изменения в Устав ЗАО «Д», касающееся наименования и местонахождения кредитной организации – с ЗАО «Д» на ЗАО «К», о чем 28 апреля 2014 года внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с Договором уступки прав требования права требования по договору № от 27 сентября 2012 года, заключенному между ответчиком и ЗАО «Д» были уступлены ООО ИКБ «Б», правопреемником которого после реорганизации кредитной организации путем преобразования с 01 сентября 2014 года является ОАО ИКБ «Б» (лицензия Банка России № 963 от 01 сентября 2014 года).

ОАО ИКБ «Б» является правопреемником ООО ИКБ «Б» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно п. 8 кредитного договора предоставление кредита осуществляется в том числе на основании Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «Д», которые являются приложением к договору.

Ответчик был ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и получил их экземпляр.

В соответствии с п. 23 Раздела II Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «Д» Клиент предоставляет Банку право передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по Договору (перемена лиц в обязательстве), в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Сторонами кредитного договора было согласовано условие о возможности уступки права требований кредитора третьим лицом.

На основании Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ и в соответствии со ст. 66.3 ГК РФ наименование ОАО «Б» приведено в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ и изменено на ПАО «Б».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и неоднократно нарушил Условия кредитного договора и общих условий обслуживания.

По состоянию на 14 апреля 2015 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 315 690,65 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчик не выполнил.

Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени.

    Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 315 690,65 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 357 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 315 690,65 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 357 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ – 322 047,65 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.