Решение по делу № 2-7976/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-7976/2016                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

с участием представителя ответчика АО «СОГАЗ» Домовца С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2016 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Ромахова Д. А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Ромахов Д.А. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ромахова Д.А., управлявшего автомобилем Митсубиси Аутлэндер, государственный регистрационный знак А805УС152 и водителя Крюкова Н.С. управлявшего автомобилем марки Нисан Х-Трэйл, государственный регистрационный знак А828КУ30. В результате происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Крюков Н.С.. Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО на основании договора ЕЕЕ №... в АО «ЖАСО». В соответствии с договором от 01.03.2016г. №... страховой портфель АО «ЖАСО» с 01.06.2016г. передан в АО «СОГАЗ».

Истец обратился в АО «ЖАСО» за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ не направил. Истец обратился к ИП Ремешеву А.А. для проведения независимой экспертизы по определению реального ущерба, причиненного автомобилю Митсубиси Оутлэндер, государственный регистрационный знак А805УС152. Согласно заключению №... от 16.05.2016г., по которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 421 000 руб., расходы на составление экспертного заключения составили 16 000 руб. Истец просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 16 000 рублей, неустойку по день вынесения решения суда в размере 4160 рублей в день, финансовую санкцию в размере 200 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы на изготовление копий отчета в размере 8000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 181 рубль 80 копеек, штраф.

В судебное заседание истец Ромахов Д.А. не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Домовец С.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании полагала заявленные истцом требования необоснованными, поскольку у АО «СОГАЗ» имеется копия договора цессии по которому право требования страхового возмещения Ромаховым Д.А. передано ООО «Импел – Сервис». От указанного юридического лица также поступила досудебная претензия, с приложением отчета об оценке, и платежного поручения об оплате ООО «Импел – Сервис» услуг по оценке в размере 16 000 рублей в адрес ИП Ремешева А.А. по отчету №.... Считает, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     По основаниям, предусмотренным Законом РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика прекращаются выплатой страхового возмещения в размере, предусмотренном указанным Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

По правилам пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ромахова Д.А., управлявшего автомобилем Митсубиси Аутлэндер, государственный регистрационный знак А805УС152 и водителя Крюкова Н.С. управлявшего автомобилем марки Нисан Х-Трэйл, государственный регистрационный знак А828КУ30.

В результате происшествия автомобилю Митсубиси Аутлэндер, государственный регистрационный знак А805УС152 причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Крюков Н.С..

Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО на основании договора ЕЕЕ №... в АО «ЖАСО».

В соответствии с договором от 01.03.2016г. №... страховой портфель АО «ЖАСО» с 01.06.2016г. передан в АО «СОГАЗ», что представителем ответчика не оспаривалось.

В справке о ДТП и полисе страхования, в качестве собственника автомобиля указан Ромахов Д.А., вместе с тем, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства собственником автомобиля является Астафьев А.В., договор купли – продажи, либо иное доказательство подтверждающее право собственности истца на автомобиль не представлено.

Кроме того, в судебное заседание представителем ответчика представлена копия договора цессии №... заключенного 01.06.2016г. между Ромаховым Д.А. в лице его представителя по доверенности Аникеева М.Н. и ООО «Импел - Сервис», согласно которому право требования страхового возмещения по событию от 27.02.2016г. передано ООО «Импел – Сервис». Доверенность, выданная Ромаховым Д.А. - Аникееву М.Н. предусматривает право на подписание договора цессии от имени доверителя. Также представителем ответчика представлена опись вложения ценного письма о поступлении в адрес АО «ЖАСО» договора цессии и претензии на выплату возмещения от ООО «Импел – Сервис».

Судом принимались меры к истребованию подлинника указанного документа у истца, а также ООО «Импел – Сервис», выяснял однако подлинный документ, либо заверенная копия, суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств расторжения договора цессии от 01.06.2016г., а также доказательства подтверждающие право собственности истца на поврежденный автомобиль, суду не представлены.

Таким образом, исковые требования Ромахова Д.А. предъявлены ненадлежащим истцом, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оценке, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ромахова Д. А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

...         И.В. Галахова