Решение по делу № 2-2043/2013 ~ М-1649/2013 от 25.03.2013

Дело № 2-2043/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2013 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Гейер О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что имеет в собственности автомобиль (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер}. {Дата} в {Дата} час. {Адрес}, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца под управлением ФИО4 и автомобиля (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер} под управлением ФИО2 Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы) руб. Вместе с тем, в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 стоимость материального ущерба, причиненного истцу, составила (Данные деперсонифицированы) руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба (Данные деперсонифицированы) руб., расходы по оплате проведения оценки материального ущерба (Данные деперсонифицированы) руб., расходы по оплате услуг представителя (Данные деперсонифицированы) руб., расходы по оплате государственной пошлины (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности (Данные деперсонифицированы) руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба (Данные деперсонифицированы) руб., расходы по оплате проведения оценки материального ущерба (Данные деперсонифицированы) руб., по оплате услуг представителя (Данные деперсонифицированы) руб., расходы по оплате государственной пошлины (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности (Данные деперсонифицированы) руб. Ходатайство об уточнении исковых требований приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, против уточнения исковых требований не возражала. Обстоятельства ДТП и результат экспертизы не оспаривает.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В судебном заседании установлено, что {Дата} в {Дата} час. {Адрес}, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер} под управлением ФИО4 и автомобиля (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер} под управлением ФИО2

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17), Органами ГИБДД виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Обстоятельства ДТП подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Нарушение ПДД ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Автомобиль (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер} принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.15-16).

Поскольку автогражданская ответственность водителя автомобиля (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер} застрахована в ООО «Росгосстрах», на основании акта о страховом случае ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере (Данные деперсонифицированы) руб. (л.д. 18).

Согласно экспертному заключению {Номер} ИП ФИО5 стоимость материального ущерба, причиненного истцу, составила (Данные деперсонифицированы) руб. (л.д. 7-14).

На проведение оценки материального ущерба истец затратил (Данные деперсонифицированы) руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 6), которые суд признает необходимыми расходами, сопряженными с восстановлением истцом своего нарушенного права.

Доказательств, опровергающих размер причиненного истцу материального ущерба, ответчиком в судебное заседание не представлено. В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суд кладет в основу решения доказательства размера материального ущерба, представленные истцом, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика не выплаченной суммы страхового возмещения, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы) руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 10).

Факт совершения ДТП с участием автомобилей истца (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер} под управлением ФИО4 и автомобиля (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер} под управлением ФИО2 подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. Автогражданская ответственность водителя автомобиля (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер} застрахована в ООО «Росгосстрах».

Фактическая сумма ущерба истца подтверждена представленным суду экспертным заключением.

В соответствии с частями 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила ОСАГО) события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и или имуществу (пункт 2 Правил ОСАГО).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со статьями 12, 13 Закона и разделом IX Правил ОСАГО.

В соответствии с пунктами 60 и 61 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом; для выплаты потерпевший праве представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу двух потерпевшего согласно ст. 7 указанного Закона (п. 10 Правил) составляет не более 120000 руб.

Таким образом, страховая компания обязана выплатить истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности.

На основании вышеуказанного, учитывая вину в указанном дорожно-транспортном происшествии ФИО2, а также то, что автогражданская ответственность водителя автомобиля (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер} застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», принимая во внимание размер уточненных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 сумму материального ущерба в рамках уточненных исковых требований в размере (Данные деперсонифицированы) руб. (материальный ущерб (Данные деперсонифицированы) руб. + расходы на проведение оценки (Данные деперсонифицированы) руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб. (л.д.3)

Учитывая размер уточненных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб. – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., что подтверждено договором, распиской (л.д. 20-21), а также расходы на нотариальное удостоверение доверенности (Данные деперсонифицированы) руб. (л.д. 19).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности, справедливости, сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности (Данные деперсонифицированы) руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на оплату юридических услуг (Данные деперсонифицированы) руб., на нотариальное удостоверение доверенности (Данные деперсонифицированы) руб., на оплату государственной пошлины (Данные деперсонифицированы) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия мотивированного решения суда.

Федеральный судья Л.В. Комарова