Решение по делу № 1-240/2018 от 30.08.2018

Дело № 1-240/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

по результатам предварительного слушания

11 сентября 2018 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Тургеневой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Неяскина С.С., подсудимого Ладыгина Е.Г., его защитника – адвоката Кильмаева А.А., представившего удостоверение № 491 от 24.12.2010 г., выданное Управлением МЮ РФ по Республике Мордовия и ордер № 673 от 11.09.2018 г., потерпевшей П2.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Ладыгина Евгения Геннадьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> МАССР, гражданина России, со средне - специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего двух малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Ладыгин Е.Г., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

28 мая 2018 года примерно в 13 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, водитель Ладыгин Е.Г., управлял личным, технически исправным автомобилем марки «BRILLIANCE – H530» государственный регистрационный знак <...> и двигался со скоростью 60 км/час по крайней левой полосе проезжей части автодороги сообщением «г.Саранск – п.Сурское - г.Ульяновск», расположенной на территории Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия со стороны п.Чамзинка в направлении г.Саранска. В салоне его автомобиля на переднем пассажирском сиденье находилась Л1., а на заднем пассажирском сиденье, в специальном детском кресле, малолетний Л2., которые, как и водитель Ладыгин Е.Г. были пристегнуты ремнями безопасности.

В пути следования, приближаясь к километровому указателю «10 км.» дороги «г.Саранск – п.Сурское - г.Ульяновск», установленному по ходу движения со стороны г.Саранска в направлении п.Чамзинка, водитель Ладыгин Е.Г. грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 9.1 и 10.1 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (с последующими изменениями), - согласно которым: п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.», п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).», п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также «Приложения №2 к тем же Правилам дорожного движения Российской Федерации. Дорожная горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; (Пересекать запрещается).» - проявил невнимательность и преступное легкомыслие к окружающей обстановке, никаких своевременных и должных мер для обеспечения безопасности движении не предпринял, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, что запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым создал как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию, при которой предвидел наступление общественно опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

В созданной водителем Ладыгиным Е.Г. опасной аварийной обстановке он, 28 мая 2018 года примерно в 13 часов 06 минут, более точное время судом не установлено, на 10 км. + 23.3 м. автодороги сообщением «г.Саранск – п.Сурское - г.Ульяновск», расположенной на территории Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, на расстоянии 4.4 м. от левого края проезжей части дороги, по ходу его движения, на встречной для него стороне дороги совершил столкновение передней левой частью управляемого им автомобиля марки «BRILLIANCE – H530» государственный регистрационный знак <...>, с левой передней стороной автомобиля марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя П1., следовавшего во встречном ему направлении по своей стороне движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю П1., согласно заключению эксперта № 677/2018 от 10 июля 2018 года причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни (согласно п. 6.1 приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть П1. наступила в результате тупой закрытой травмы тела, характеризующейся вышеуказанными телесными повреждениями, осложнившейся травматическим шоком.

Допущенные водителем Ладыгиным Е.Г. нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием и причинением смерти П1.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Ладыгин Е.Г. и его защитник – адвокат Кильмиаев А.А. заявили ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей П2.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей П2. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ладыгина Е.Г. в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, указанным в статье 25 УПК Российской Федерации. Потерпевшая указала на те обстоятельства, что подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, выплатив в ее пользу денежную сумму в размере 500 000 рублей, принес ей свои извинения, в связи с чем она не имеет к подсудимому претензий материального характера. Представила суду соответствующую расписку о выплате подсудимым ей 500 000 рублей.

В судебном заседании на предварительном слушании потерпевшая П2. пояснила суду, что заявление о примирении она поддерживает в полном объеме, написала его добровольно, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Ладыгина Е.Г., поскольку он полностью загладил причиненный ей вред, выплатив 500 000 рублей и принеся ей извинения, что для нее является достаточным основанием для примирения с подсудимым.

Подсудимый Ладыгин Е.Г. представил суду заявление, в котором указал, что просит о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей П2., поскольку полностью загладил причиненный ей вред, выплатив денежную сумму в размере 500 000 рублей и принеся ей извинения, примирившись с ней, заявление он написал добровольно, основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон он сознает.

В судебном заседании на предварительном слушании подсудимый Ладыгин Е.Г. пояснил, что вину в совершении указанного выше преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, просив его удовлетворить, основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Кильмаев А.А. поддержал заявление Ладыгина Е.Г. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Неяскин С.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Ладыгина Е.Г., поскольку это является правом, а не обязанностью суда, вынесение приговора по делу будет способствовать предупреждению преступлений подсудимым в будущем, достижению социальной справедливости.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшей П2. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ладыгина Е.Г. за примирением сторон, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное частью третьей статьи 264 УК Российской Федерации относится к неосторожным преступлениям средней тяжести.

Статьей 76 УК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 2.1 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под заглаживанием вреда (часть первая статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Из заявления и пояснений потерпевшей П2. следует, что подсудимый Ладыгин Е.Г. полностью загладил причиненный ей вред путем денежной компенсации в размере 500 000 рублей, а также принесением извинений, что для нее является достаточным основанием для примирения с потерпевшим.

Статьей 25 УПК Российской Федерации предусмотрено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что Ладыгин Е.Г. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на иждивении имеет двух малолетних детей, полностью загладил причиненный вред потерпевшей стороне.

Изучение материалов дела свидетельствует об обоснованности квалификации действий подсудимого по части третьей статьи 264 УК Российской Федерации, которую не оспаривал подсудимый и его защитник, оснований для переквалификации преступления суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого Ладыгина Е.Г., тяжести и общественной опасности преступления, полного заглаживания подсудимым вреда потерпевшей стороне, суд находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 239, пунктом 4 части первой статьи 236 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Ладыгина Евгения Геннадьевича по его обвинению по части третьей статьи 264 УК Российской Федерации прекратить на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении обвиняемого Ладыгина Евгения Геннадьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21043 госномер <...> – оставить у П3., автомобиль «Brilliance-H530» госномер <...> – оставить у Ладыгина Е.Г., как у законных владельцев, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Копию постановления направить участникам процесса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции,а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Судья:          В.А. Пыков