Решение по делу № 22-2944/2016 от 05.04.2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22 – 2944/1

Дело № 1 – 1257/15 Судья Алексеева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 мая 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Суворова Н.В.,

судей Каширина В.Г., Третьяковой Я.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

осужденного Мацкевича С.В.,

защитника, адвоката Лесного А.М., представившего удостоверение №..., ордер №...,

при секретаре Кусакиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного Мацкевича С.В. материалы уголовного дела в отношении МАЦКЕВИЧА С. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 13 января 2014 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228.1 ч. 3 п. п. «б», «г» УК РФ, ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 3 п. п. «б», «г» УК РФ (два преступления), ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. п. «б», «г» УК РФ, ст. ст. 290 ч. 5 п. «а», 286 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях сроком на 12 лет,

осужденного 24 декабря 2015 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с частичным сложением наказания по приговору от 13 января 2014 года, окончательное наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях сроком на 12 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Суворова Н.В., выступления осужденного Мацкевича С.В. и защитника Лесного А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Рамазанова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором суда Мацкевич С.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения.

Преступление было совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия Мацкевича С.В. квалифицированы судом по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях сроком на 12 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Мацкевич С.В., не оспаривая выводы суда относительно доказанности его вины и квалификации совершенного им преступления, просит приговор суда изменить, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что судом в приговоре формально приведены, однако фактически не учтены положения ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, а также полностью проигнорированы положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. Так, по его мнению, суд не учёл, что он (Мацкевич С.В.) впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причинённый преступлением ущерб, имеет родителей-пенсионеров, <...>. Судом также не учтено наличие у него (Мацкевича С.В.) <...>, а состояние его здоровья даже формально не указано в качестве смягчающего обстоятельства. Также указывает, что суд в приговоре не привёл мотивы, по которым назначил ему самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 159 ч. 3 УК РФ. Полагает, что с учётом всех обстоятельств дела у суда имелись основания для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также имелись основания для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ и рассмотрения вопроса об освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. Кроме того, в резолютивной части приговора суд неправильно указал время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, подлежащее зачёту в срок отбытия наказания. С учётом изложенного Мацкевич С.В. просит смягчить назначенное ему наказание, а также просит внести в приговор изменения в части решения о зачёте времени содержания его под стражей по настоящему уголовному делу.

Проверив доводы апелляционных жалоб и материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Мацкевича С.В. в совершении инкриминируемого преступления установлена на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. К таковым доказательствам относятся: показания представителя потерпевшего – <...> <...> Н.О..; показания свидетелей Н.Н. В.Б. В.В. А.А. В.Н. А.Э. М.Д. В.С. Р.В. заключение по результатам проверки; вещественные доказательства; заключение эксперта.

Вышеприведённые доказательства судом проверены и оценены, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Изложенные в приговоре выводы суда являются правильными, действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Мацкевичу С.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, не настаивавшей на назначении Мацкевичу С.В. строгого наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Судебная коллегия признаёт несостоятельными, исходя из следующего.

Наказание Мацкевичу С.В. назначено с учётом всех установленных по уголовному делу смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мацкевича С.В., суд учёл отсутствие у него судимости, признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие родителей-пенсионеров, <...> а также положительные характеристики личности.

В качестве данных о личности Мацкевича С.В. судом учтены его возраст и состояние здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости назначения Мацкевичу С.В. наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, являются обоснованными и надлежащим образом мотивированы. При этом срок назначенного наказания не превышает установленного ограничения в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ, обусловленного наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ Судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, наказание, назначенное Мацкевичу С.В. как за совершённое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Решение о зачёте времени предварительного содержания под стражей принято в соответствии с положениями ст. 308 ч. 1 п. 9 УПК РФ и ст. 72 ч. 3 УК РФ. Поскольку окончательное наказание назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, в срок наказания зачтено время содержания Мацкевича С.В. под стражей по предыдущему приговору суда.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, Судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2015 года в отношении МАЦКЕВИЧА С. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: