Решение по делу № 1-40/2019 (1-246/2018;) от 28.12.2018

Уголовное дело №1-40/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» марта 2019 года                          г.Шелехов                

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Обуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Летто И.В.,

защитника интересов подсудимого ФИО16 – адвоката Юдалевич Т.В.,

потерпевшей ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО16, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, проживавшего до задержания по адресу: *адрес скрыт*, р.*адрес скрыт*, работавшего <данные изъяты> с высшим образованием, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, несудимого,

находящегося под стражей с момента задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ *дата скрыта*,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО16 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 З.П., опасный для жизни человека, причинил его ФИО1 З.П., которая находилась заведомо для него в беспомощном состоянии, повлекший по неосторожности смерть последней, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта*, около 16 часов 00 минут, ФИО16 находясь в помещении комнаты зала, квартиры расположенной по адресу: *адрес скрыт*, р.*адрес скрыт*, совместно с ФИО3 и ФИО1 З.П. *дата скрыта* г.р., распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО16 периодически спадали штаны, обнажая, тем самым, его половые органы, что заметили ФИО3 и ФИО1 З.П., высказав ему по этому поводу замечания и потребовав вести себя подобающе.

ФИО16, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным высказанными в его адрес замечаниями, спровоцировал словесный конфликт с ФИО3 и ФИО1 З.П., в ходе которого стал высказывать слова нецензурной брани и непристойного содержания в их адрес, а также нанес два удара кулаками рук в область лица ФИО3, в результате чего последняя упала на пол.

ФИО1 З.П. желая пресечь противоправные действия ФИО16 в отношении ФИО3, подошла к нему, схватила его за плечи, с целью недопущения продолжения им нанесения ударов ФИО3, а также стала высказывать ФИО16 замечания в виду его поведения.

В следующий момент, у ФИО16, на фоне внезапно возникшего чувства личной неприязни к ФИО1 З.П. ввиду ее действий и высказанных в его адрес замечаний, достоверно знающего, что ФИО1 З.П. находится в престарелом возрасте, в силу которого является гораздо слабее его физически, в связи с чем, не сможет защитить себя и оказать ему активного сопротивления, возник преступный умысел на причинение ФИО1 З.П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО16 в указанный период времени, продолжая находится в помещении комнаты зала по указанному адресу, действуя умышленно и целенаправленно, желая причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 З.П., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, оттолкнул ФИО1 З.П. от себя, упершись руками в ее грудь, и нанес ей удар кулаком руки в область лица, в результате чего ФИО1 З.П. упала на спину, на пол. Не желая останавливаться на достигнутом, продолжая реализацию своего ранее возникшего преступного умысла, на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 З.П., ФИО16 подошел к последней, продолжавшей лежать на полу, на спине и нанес ей ногой и кулаками рук не менее семи ударов в область головы, туловища и верхних конечностей, причинив ФИО1 З.П. телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, а также комплекс повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, которая <данные изъяты> от которой *дата скрыта* в 15 час. 15 мин. наступила смерть ФИО1 З.П. в стационаре ОГБУЗ «*адрес скрыт* больница», куда она была доставлена бригадой скорой медицинской помощи после причинения ей телесных повреждений ФИО16.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, раскаялся в содеянном, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, после оглашения в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия, оглашенные показания подтвердил.

Рассмотрев уголовное дело, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их, суд находит вину подсудимого ФИО16 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.

Вина ФИО16 подтверждается не только его признанием вины в ходе судебного следствия, но и его показаниями в ходе предварительного следствия, в которых при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, ФИО16 также вину признал полностью, раскаялся, и рассказал о событиях происшедшего.

Так, из показаний ФИО16 в качестве подозреваемого следует, что *дата скрыта* он был дома по адресу: *адрес скрыт*, р.*адрес скрыт*, около 08 час. 00 мин. к нему пришел приятель ФИО9, после с целью употребить спиртное, т.к. у него дома его не было, ФИО9 и он пошли к его соседке из 3 квартиры, бабе ФИО2 (ФИО1 З.П.), где также была сватья ФИО1 З.П., ФИО3 (ФИО3), они совместно распивали налитое ФИО1 З.П. вино. Далее по предложению ФИО1 З.П. он пошел в магазин, а ФИО5 пошел к себе домой. В магазине он взял две бутылки водки объемом 0,5 литра, и пошел к ФИО1 З.П.. После того, как он пришел, по времени это было около 09 час. 00 мин., то последняя приготовила на стол и они сели распивать втроем. Через час пришел ФИО5 и присоединился к ним. На протяжении совместного распития конфликтов между ними не возникало, они общались на различные темы, он включал военные песни на телефоне. Около 12 час. 00 мин. он почувствовал, что уже находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и решил немного поспать. Он лег рядом с диваном на пол, а ФИО5 продолжал на тот момент выпивать с ФИО1 З.П. и ФИО3. Проснулся он около 15 час. 00 мин., ФИО5 уже не было, а ФИО1 З.П. и ФИО3 сидели за столом. Они пояснили, что ФИО5 немного поспал и ушел домой. После того, как он проснулся, то снова сел за стол и стал распивать водку вместе с ФИО1 З.П. и ФИО3. Выпивали примерно на протяжении часа, после чего он вновь сильно опьянел и стал вести себя «неадекватно», а именно он выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1 З.П. и ФИО3 кричал. Свое поведение он может объяснить тем, что из-за опьянения у него «снесло крышу». ФИО1 З.П. и ФИО3 неоднократно делали ему замечания и просили вести себя нормально, не материться, на что он никак не реагировал, а наоборот своим поведением они его еще больше разозлили. В какой-то момент, сидя за столом, в очередной раз ФИО3 сделала ему замечание и он, разозлившись на нее, встав с дивана, на котором сидел, подошел к ФИО3 и нанес ей два удара по лицу, от его ударов она со стула упала на пол. ФИО1 З.П. закричала, встала из-за стола, подошла к нему и стала говорить, что он творит, на что он ей ответил, чтобы она заткнулась. ФИО1 З.П. схватила его за плечи руками. В этот момент он не выдержал и, испытывая к ней неприязнь, сначала оттолкнул ее от себя руками, упершись ладонями в грудь, она пошатнулась. Потом он к ней подошел и кулаком левой руки нанес один удар в область левой части лица, ближе к виску. От данного удара ФИО1 З.П. упала на пол, повалившись на левый бок, головой не ударяясь ни обо что. ФИО1 он подошел к ней и нанес один удар ступней правой ноги в область ключицы справа. Удар был нанесен носком стопы по направлению вперед. В это время ФИО1 З.П. кричала ему, что он делает, но он ее не слушал и снова нанес один удар правой ногой в область лица справа, ближе к подбородку. ФИО1 З.П. в это время не прикрывалась, продолжала лежать в том же положении, только не много развернувшись к нему головой. ФИО1 он со всего размаху нанес один удар кулаком правой руки в область лица слева, а именно ближе височной области, следом нанес один удар кулаком левой руки в область лица справа, ближе к челюсти и отошел от нее. ФИО1 З.П. в это время ничего не говорила, хрипов он не слышал, но она не пыталась встать, лежала без движения. Он видел, что у нее в области губы и подбородка была кровь. ФИО1 он развернулся и ушел к себе домой, вслед Елизавета Николаевна ему крикнула, что он изверг, а он крикнул, что больше никогда с ними пить не будет. Когда он пришел домой, то сразу же лег спать. Проснувшись около 20 час. 00 мин. он понял, что забыл телефон у ФИО1 З.П. и решил сходить забрать его, когда он пришел к ней, то дверь ему открыл ранее не знакомый мужчина и сказал, что бы он прошел в квартиру, на что он стал придерживать дверь руками, чтобы он не смог выйти, поскольку он был агрессивно настроен, но в какой-то момент он отпустил дверь, и мужчина выбежал на площадку в подъезд, вместе с ним были еще два незнакомых ему парня. После чего они стали его избивать. В какой-то момент их разнял сосед, и ему удалось уйти домой, а через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по *адрес скрыт*. От сотрудников полиции, ему стало известно, что ФИО1 З.П. умерла. Он сразу посчитал, что она могла умереть от его избиений, так как удары он наносил ей в область головы с силой, бил кулаками рук и ногами. Нанося удары, он был босиком. Мотив своего избиения объяснил тем, что был очень пьян и не контролировал свои действия, не понимает, зачем он вел себя так грубо с ними, ранее за собой он такого не замечал. Если бы он был трезв, то безусловно, не совершил бы преступление в отношении ФИО1 З.П.. Стал наносить удары ФИО1 З.П. из-за того, что она пыталась его успокоить, при этом позволяла так же говорить в его адрес нецензурные слова, полагает, что он разозлился именно из-за того, что она его оскорбляла. Бить он решил ее с той целью, чтобы дать понять, что он мужчина и его нельзя оскорблять. На тот момент единственной действенной мерой он посчитал, что будет именно избиение. Он понимал, что физически сильнее ФИО1 З.П., и она ему не сможет оказать сопротивление. Умысла убивать ФИО1 З.П. у него не было, он не думал, что она от его действий умрет (л.д.212-217 т.1);

При даче показаний в качестве обвиняемого показал, что конфликт начался на почве того, что у него спадали штаны. ФИО1 З.П. и ФИО3 делали ему по этому поводу замечания. Подтвердил, что нанес сначала ФИО3 удары, а потом ФИО1 З.П., удары нанес в область лица и плеча, два удара рукой и два ногой. Ногой бил в область плеча и в область подбородка, руками в область головы. При нанесении ударов присутствовала ФИО3. ФИО1 З.П. он удары стал наносить в связи с тем, что она начала оскорблять его, он разозлился на нее. В момент нанесения ударов она сначала ему говорила, что он делает, а потом ничего не говорила. На ее подбородке и в районе лба была кровь, которая появилась после избиения. В момент, когда он пришел, никаких телесных повреждений у нее не было (л.д.224-229 т.1);

При проверке показаний на месте ФИО16 рассказал и показал обстоятельства происшедшего, как об этом следует из указанных показаний (л.д.240-244 т.1);

В дальнейшем при даче показаний в качестве обвиняемого не отрицая свою вину, показал, что после ознакомления с заключением эксперта *номер скрыт*, не исключает возможности того, что мог причинить ФИО1 З.П. более 7 ударов, а не 4, как он пояснял ранее, что мог нанести ФИО1 З.П. удар по затылку, так как она вертела головой, пытаясь прикрыться, и что в момент его нахождения у ФИО1 З.П. около 12 час. 00 мин., к ней приходил ее внук ФИО4, который выгнал его и ФИО5, однако дождавшись, когда ФИО4 ушел, он вновь вернулся в квартиру ФИО1 З.П. и продолжил распивать спиртное. В момент нанесения ударов был без обуви (л.д.2-6 т.2);

При даче показаний в качестве обвиняемого в дальнейшем ФИО16 также не отрицал свою вину и признал, что *дата скрыта* около 16 часов 00 минут он избил ФИО1 З.П. у нее в квартире ногами и руками по голове и туловищу, нанес в общей сложности не менее 7 ударов. Бить он начал из-за того, что она высказывала в его адрес претензии по поводу его поведения, ему это не понравилось (л.д.14-17 т.2);

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.73-77 т.1), и которые после их оглашения, ФИО3 подтвердила, уточнила неточность в части адреса проживания ФИО1 З.П., из которых, с учетом утонения показаний следует, что погибшая ФИО1 З.П. приходится ей сватьей, матерью ее зятя, с *дата скрыта* она была в гостях у ФИО1 З.П. по адресу: р.*адрес скрыт* (показания в суде).

*дата скрыта*, в утреннее время к ним в гости пришел ФИО16 (сосед ФИО1 З.) со своим знакомым Винтом Виталием. Когда ФИО16 и Виталя пришли, то они сразу же спросили, есть ли у них спиртное, так как хотели опохмелиться. Так как у ФИО1 З.П. оставалось немного вина, то она предложила им его выпить, они согласились. Далее они все вместе сели за стол и стали распивать вино, выпили буквально по 2 рюмки. Когда спиртное закончилось, то ФИО16 предложил выпить еще, и они согласились, после чего он и ФИО5 ушли в магазин. Вернувшись с магазина примерно около 10 час. 00 мин., они снова сели распивать спиртное, а именно водку, которую ФИО16 принес с собой (2 бутылки объемом по 0,5 литра). ФИО16 пришел раньше, а ФИО5 после него минут через 30, потому, что он ходил до дома переодеваться. Они сидели, общались на разные темы, все было хорошо. Ближе к обеду ФИО16 и ФИО5 уснули, проснувшись около 11 час. 00 мин. ФИО5 и ФИО16 ушли, а спустя минут 30 ФИО16 опять пришел и они продолжили выпивать. ФИО16 на протяжении всего времени находился в штанах (трико), которые у него спадали, трусов у него не было и поэтому его половые органы оголялись. Смотреть на это было неприятно, и они ему неоднократно делали по поводу этого замечания, он реагировал нормально, поправлял штаны. Потом ФИО16 опять уснул, когда проснулся, по времени это было около 16 час. 00 мин., точно не помнит, то снова сел за стол в помещении зала, к тому времени они с ФИО1 З.П. были выпившие, но не сильно, так как в основном сидели просто общались. Выпив несколько рюмок водки, ФИО16 очень снова опьянел, стал нагло себя вести, сначала стал позволять себе выражаться нецензурной бранью «между строк», они делали ему замечания. Потом он стал расхаживать по дому, при этом его штаны снова начали спадать, но он их уже не поправлял. Им это не понравилось, и они сказали ему, чтобы он одел их и вел себя нормально, однако он вообще никак не отреагировал на их замечания, и продолжил свое некорректное поведение. Они стали с ним на этой почве ругаться, на что он еще больше разозлился и стал уже выражаться в их адрес нецензурной бранью, говорил им, чтобы они заткнулись. Потом он сказал, что будет тогда им на зло ходить вообще без штанов. Они с ФИО1 З.П. стали говорить, чтобы он немедленно одел штаны, на что он в какой-то момент соскочил с дивана, «подлетел» к ней и нанес кулаком руки около 2-3 ударов, которые пришлись в область правой скулы и левой щеки, от данных ударов она упала с табурета на пол. В этот момент ФИО16 стоял над ней, а ФИО1 З.П. подбежала к нему и схватила его за плечи, сказав прекратить, что он творит. В этот момент, ФИО16 развернулся к ФИО1 З.П. и толкнул ее руками по груди, отчего ФИО1 З.П. упала так же на пол. ФИО1 он подбежал к ней и стал наносить удары кулаками рук и ногами по телу и голове, сколько всего он нанес ударов точно, сказать не может, но примерно около 7-8 ударов. Ногой удары он наносил стопой по левой части лица, в область виска и ближе к затылку, также ногой в область правой ключицы. Удары приходились носочной частью, стопой он не наступал. На ногах у него была обувь, какая именно не помнит. Кулаками рук бил в область щеки справа, в область губ. Конкретно места ударения она не помнит, только области нанесения. При нанесении ударов ФИО1 З.П. никакого сопротивления не оказывала, вскрикивала. Все происходило очень быстро, и поэтому, пока она поднималась с пола, пытаясь прийти в себя, то ФИО16 уже закончил избивать ФИО1 З.П., сказал ей, что бы она никому не рассказывала, после чего ушел домой. Она в этот момент поднялась, быстро собралась и пошла на электричку, так как хотела сообщить о произошедшем своим детям, кроме того она боялась, что ФИО16 снова вернется и продолжит их бить, так как он был очень агрессивен. Когда она уходила из квартиры, то ФИО1 З.П. лежала на полу в зале ближе к коридору, она дышала, но ничего не говорила, она не обратила внимание, была ли у нее на лице или теле кровь, так как старалась скорее уйти и сообщить детям. Приехав домой, она рассказала об избиении детям и они сразу же направились к ФИО1 З.П., а она легла спать, так как у нее болела голова и она хотела отдохнуть. На следующий день дети ей рассказали, что ФИО1 З.П. была госпитализирована в больницу. *дата скрыта* ФИО1 З.П. умерла, и насколько ей известно, от травмы головы. Она, безусловно считает, что в ее смерти виноват ФИО16, так как он ее очень сильно бил, к тому же он физически ее сильнее, он крепкий мужчина, ФИО1 З.П. по сравнению с ним не могла ему оказать какого-либо сопротивления в силу возраста, потому, что она женщина и слабее его. До избиений ФИО16, ФИО1 З.П. на состояние здоровья не жаловалась, никаких телесных повреждений на ее теле не имелось. Когда ФИО16 ее толкнул, и она упала на пол, то головой ни обо что не ударялась, она сначала как бы присела на ягодицы, а потом уже завалилась на бок (л.д.73-77 т.1);

Показаниями в ходе очной ставки между ФИО16 и свидетелем ФИО3, в ходе которой ФИО3 дала показания, которые по своей сущности аналогичны указанным, настаивала, что она с ФИО1 З.П. делали замечания ФИО16 из-за того, что у него спадали штаны и они видели его половые органы, на что ФИО16 стал грубо реагировать. Она его неоднократно просила успокоиться, говорила, как он разговаривает с ними с престарелыми людьми. Настаивала, что в какой-то момент в ходе их словесной перепалки, ФИО16 подскочил к ней, ударил несколько раз по голове, отчего она упала на пол. После чего он стал бить ФИО1 З.П.. Она видела, как он ее бил ногами и руками по голове и телу, пнул пару раз по телу и голове, так же нанес несколько ударов кулаком по голове. Показала, что насколько она помнит, на ногах у ФИО16 была обувь, но точно утверждать не может. Зоя ФИО2 упала на пол, и он ее бил лежачую. ФИО1 З.П. не кричала и не сопротивлялась. После того, как он ее избил, то ушел из дома, а она быстренько встала и пошла на электричку. Когда она уходила, то ФИО1 З.П. лежала на полу ближе к коридору.

ФИО16 показания ФИО3 подтвердил частично, подтвердил, что у него спадали штаны, но он их постоянно поправлял, он не знает, видели ли они его половые органы или нет, думает что нет. Кроме того он не подтверждает того, что был в обуви, был он босиком. В том, что он бил их признает, подробные показания он дал при допросе подозреваемого и обвиняемого, подтверждает, что выражался нецензурной бранью в их адрес (л.д.235-238 т.1);

Из показаний при дополнительном допросе свидетеля ФИО3 следует, что вспомнив более детально избиение, она стала сомневаться, что ФИО16 был в обуви, не может с уверенностью сказать, что ФИО16 находился в обуви в момент нанесения ударов, мог бить и босиком. Также дополнительно показала, *дата скрыта* в квартиру ФИО1 З.П. приходил ее внук ФИО4, что она ранее об этом забыла указать и не придала этому значения. ФИО4 приходил *дата скрыта* около 11 час. 00 мин. – 12 час. 00 мин., когда он увидел что у них в квартире спят ФИО16 и ФИО5, он их разбудил и прогнал, сказав ФИО1 З.П., чтобы она их больше не впускала. Однако, после того, как ФИО4 ушел, минут через 30 снова пришел ФИО16 уже один и ФИО1 З.П. его впустила в квартиру, где они продолжили выпивать. ФИО16 в момент избиения был одет в трико темного цвета, мастерку синюю с желтыми вставками. Она не думает, что на них имелась кровь ФИО1 З.П., потому что бил он руками и ногами. Явной крови после избиения у ФИО1 З.П. она не видела (л.д.80-82 т.1);

При проверке показаний на месте, свидетель ФИО3 рассказала и показала об обстоятельствах происшедшего, как об этом по своей сущности следует из ее показаний (л.д.84-94 т.1);

Показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и которые свидетель подтвердил, уточнил, из которых с учетом уточнения следует, что *дата скрыта* они вдвоем с ФИО16 отправились к ФИО1 З.П., по времени это было около 08 час. 00 мин. – 09 час. 00 мин. Когда они пришли к ФИО1 З.П., то она пригласила их за стол. Вместе с ней была ее сватья – ФИО3. Далее они вчетвером сели за стол, ФИО1 З.П. налила всем вина, выпили они буквально по 2 рюмки, не более. ФИО1 З.П. предложила еще сходить за спиртным, они согласились. После чего они с ФИО16 пошли до магазина, точнее когда они вышли из ее квартиры, то он пошел до дома переодеться, а ФИО16 пошел в магазин. Когда он вернулся к ФИО1 З.П., примерно минут через 30, то ФИО16 уже находился там. На столе стояло 2 бутылки водки, объемом по 0,5 литра. Так они стали все вчетвером распивать спиртное. Во время распития конфликтов между ними не было, ФИО1 З.П. и ФИО16 не ругались. За все совместное времяпровождения они разговаривали на различные темы, слушали музыку. Ближе к 11 час. 00 мин. уснул ФИО16 на полу, а ФИО1 и он. Через какое-то время его растормошил внук ФИО1 З.П., ФИО1 Александр и сказал, чтобы они выметались из квартиры, когда он пошел на выход, он запнулся, упал и закатился под лестницу и заснул, так как был сильно пьян. Когда он проснулся, к ФИО1 З.П. он более не заходил.

Впоследствии ему стало известно от знакомых и родственников ФИО1 З.П. о том, что в тот день ФИО16 избил ФИО1 З.П. и ФИО3. Он допускает, что такое могло произойти, потому что когда ФИО16 был пьяный, то он агрессивно себя вел, пытался показать, что он превосходит всех. Ранее бывало, что во время их совместного с ним распития спиртного, ФИО16 начинал на него наезжать просто так, но он с ним не связывался, потому что ФИО16 физически сильнее его и он боялся того, что тот может его побить.

Когда они пришли к ФИО1 З.П. утром, у нее или у ФИО3 никаких синяков, ссадин и прочего не было. Они ни на что не жаловались (л.д.98-102 т.1);

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО15, а также ее показаниями в ходе предварительного следствия, которые в части были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.57-60 т.1), и которые после их оглашения потерпевшая подтвердила, из которых следует, что погибшая ФИО1 З.А. ее родная мать. Ей на момент происшедшего по паспорту было 75 лет, на самом деле 78 лет. Она полностью обеспечивала себя сама, была на пенсии. У нее была проблема со зрением, катаракта на одном глазу, глаукома на втором, но зрение было 100 %, она читала, смотрела телевизор. *дата скрыта* у ее матери был День рождения. Она спекла торт, в четверг приехали ее поздравлять. Ее мать предложила маленькую бутылочку коньяка, но не никто не смог, т.к. всем надо было на работу. Она попросила привести сватью Квитковскую Елизавету, которую называют Лилей. Лиля приехала к ее матери 10 или 12 числа, была у нее. 12 или 13 числа она звонила матери, спросила, надо ли ей что-нибудь купить, ей мать ответила, что ничего не надо, что она дома с Лилей (показания в суде).

С *дата скрыта* на *дата скрыта* она находилась на работе на сутках. *дата скрыта*, около 23 час. 30 мин. ей позвонила жена брата ФИО1 - ФИО17 и сообщила о том, что маму избили. Об обстоятельствах произошедшего она пояснила, что в гостях у мамы находились Елизавета, ФИО16 и Винт Виталя, после чего к вечеру домой в *адрес скрыт* приехала ФИО3 и сообщила, что их избил ФИО16 (л.д.59 т.1).

Считает, что ее мать ФИО1 З.П. не смогла бы защититься от ФИО16 в силу возраста, рост матери был около 1 метра 50 сантиметров, все около 50 килограммов, на ногах держалась, редко использовала трость при ходьбе (показания в суде);

Показаниями свидетеля ФИО1 С.М. в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и которые после их оглашения свидетель подтвердил, из которых следует, что *дата скрыта* он находился у своей девушки. Около 20 час. 30 мин. ему позвонила сестра Наташа и сказала, что их бабушка приехала домой побитая. Так сестра ему пояснила, что ФИО3 и ФИО1 З.П. побил сосед последней по имени ФИО16, и что неизвестно, в каком состоянии находится баба Зоя. После этого они решили поехать срочно к ней, так как опасались за ее здоровье. Вызвав такси он, сестра ФИО6, ее муж ФИО11 и брат ФИО11 – ФИО18 отправились к бабе ФИО2. Приехав к ней домой, они стали стучаться в квартиру, однако дверь никто не открывал, никаких звуков из ее квартиры не доносилось. Они испугались, и стали думать, как можно попасть в квартиру, после чего он решил попробовать пролезть в форточку, расположенную в зале, которая была открыта. У него получилось пролезть в квартиру, где он обнаружил бабу ФИО2, лежащую на диване в темноте. Он сразу же открыл дверь ФИО6 ФИО11 и ФИО6, после чего они стали осматривать бабу ФИО2. Включив свет, они обнаружили, что она лежит под одеялом, в одежде, в ее руке был мобильный телефон. На лице имелись гематомы, она никак не реагировала на их слова, при этом она подавала признаки жизни: дышала, присутствовал пульс. В доме был беспорядок, на столе имелись пустые бутылки, рюмки, остатки еды. В это время в дверь постучались, когда ФИО6 открыла, то они увидели мужчину, как выяснилось, это и был сосед ФИО16. Когда ФИО6 стала у него спрашивать, кто побил бабушку, он сразу же стал закрывать дверь, по его реакции было понятно, он причастен к этому. Впоследствии приехала бригада скорой помощи, госпитализировала бабушку в Шелеховскую больницу, где она умерла через несколько дней. Он уверен в том, что бабушка умерла именно от побоев, нанесенных ей ФИО16. Их бабушка ФИО3 рассказывала, что именно он их бил, а бабу ФИО2 очень сильно бил по сравнению с ней (л.д.129-132 т.1);

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в части в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и которые после их оглашения свидетель подтвердила, из которых следует, что погибшая ФИО1 З.П. и ФИО3 ее бабушки (показания в суде).

*дата скрыта* около 20 час. 00 мин. домой пришла бабушка ФИО3, у которой имелись на лице гематомы. Они стали спрашивать, что произошло, почему она приехала, на что бабушка ответила, что когда она находилась у ФИО1 З.П., их избил ФИО16. Когда они спросили, что произошло, на что ФИО3 пояснила, что днем они выпивали с ФИО16 и его знакомым ФИО5, после чего ФИО5 ушел, а ФИО16 стал вести себя в отношении них грубо, выражался нецензурной бранью, бабушки стали делать ему замечания, но это ему не понравилось, и он сначала побил ее, а потом ФИО1 З.П.. При этом ФИО1 З.П. он побил сильнее, бил лежачую ногами и руками по голове и туловищу. После этого они сразу же позвонили ФИО1 З.П., на что она взяв трубку, сказала, что она такая же лежит, а ФИО1 замолчала. Они испугались, полагая, что ФИО16 или иное лицо, может до сих пор находится с ней, стали собираться ехать к ней. Она вызвала такси и вместе с мужем ФИО11, братом мужа ФИО6, ее братом ФИО1 отправились к ФИО1 З.П. (л.д.124 т.1).

Когда приехали, дверь была закрыта, света не было, ее брат залез через окно, открыл дверь, они увидел бабушку, она была сильно избита, вызвали скорую. Ее бабушке ФИО1 З.П. было 75 лет, рост около 1 метра 50 сантиметров, вес около 50 килограммов (показания в суде);

Показаниями свидетеля ФИО1 С.А. в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и которые после их оглашения свидетель подтвердил, из которых следует, что *дата скрыта*, около полуночи его супруге позвонил ФИО10 (сосед матери - ФИО1 З.П.) и сообщил о том, что его мать лежит дома избитая. ФИО1 они с сыном ФИО1 В.С. сразу же отправились по месту жительства матери, где обнаружили ее лежащую в квартире на диване, с гематомами на лице, разбитой губой. Рядом находились их родственники, которые пояснили, что ее избил ФИО16. Далее они вызвали скорую помощь и полицию. Мать госпитализировали в больницу, где она умерла. Последний раз мать он видел *дата скрыта*, при этом никаких телесных повреждений у нее не было (л.д.146-150 т.1);

Показаниями ряда других свидетелей по делу, которые были теми даны в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что *дата скрыта*, около 12 час. 00 мин., ей позвонила жена ФИО5 – ФИО9 и попросила сходить до ФИО1 З.П. посмотреть, не там ли ее муж. Она попросила сына ФИО4 пройти по месту жительства ФИО1 З.П.. Когда сын пришел, то рассказал о том, что у бабушки были пьяные ФИО5 и ФИО16, которых он прогнал, а ФИО3 осталась у нее. Никаких телесных повреждений на них не было.

Около 22 час. 00 мин. - 23 час. 00 мин. указанных суток, ФИО1 Д. (мужу) позвонила его старшая дочь ФИО6 и сообщила, что они обнаружили ФИО1 З.П. избитой. После этого ФИО4 пошел посмотреть, что произошло, и в дальнейшем сопроводил ФИО1 З.П. в больницу. В дальнейшем от родственников она узнала, что ФИО1 З.П. побил ФИО16 (л.д.103-107 т.1);

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что у нее была соседка ФИО1 Зоя, которая проживала в *адрес скрыт* сосед ФИО16 из *адрес скрыт*. Ей известно, что они между собой общались, однако какие были у них отношения ей не известно. *дата скрыта* они весь день с мужем находились дома, никаких звуков она не слышала. Около 14 час. 00 мин. она выходила из дома на улицу и в подъезде на 1 этаже видела ФИО5, который спал под лестницей, когда она вернулась около 16 час. 00 мин., его уже не было. Ближе к полуночи они слышали мужские и женские голоса, но выходить не стали. *дата скрыта*, около 10 час. 00 мин., к ней приходила ФИО1 Зоя занять денег на выпивку, при этом никаких телесных повреждений на ней не было, она ни на что не жаловалась (л.д.108-112 т.1);

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что *дата скрыта* около 09 час. 00 мин. она позвонила на телефон супруга ФИО5, однако трубку взяла ФИО1 З.П. и сказала, что ФИО5 у нее, по голосу она была пьяная. Потом ФИО1 З. передала трубку ФИО16 и он стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, в связи с чем она бросила трубку. Около 12 час. 00 мин. она позвонила ФИО7 и попросила, чтобы ФИО4 сходил до ФИО1 З. и выгнал ФИО5. Через некоторое время ФИО7 перезвонила ей и рассказала, что когда ФИО4 ходил к ФИО1 З.П., то увидел там ФИО16 и ФИО5, которых прогнал. Впоследствии она узнала от родственников ФИО1 З.П. о том, что в тот день ФИО16 избил ее, причинив ей травму головы, от которой она умерла в больнице через несколько дней. О ФИО16 может сказать, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, выражается нецензурной бранью (л.д.113-117 т.1);

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что *дата скрыта*, с утра до вечера они с супругой были на работе, когда вернулись около 19 час. 00 мин., ничего подозрительного не заметили, все было спокойно. Ближе к полуночи они услышали крики о помощи. Выбежав в подъезд, он увидел ФИО16, который сидел на полу около своей квартиры, рядом с ним стояли трое неизвестных ему молодых людей, один из которых был с битой. ФИО1 к нему подошла женщина, представилась родственницей ФИО1 З.П., и сказала пройти, посмотреть, что сделал ФИО16. Когда он прошел в квартиру к ФИО1 З.П., то увидел, что она лежит на диване в зале. На ее лице имелись гематомы, насколько он помнит в области глаз. Она дышала, однако тяжело, он попытался позвать ее, но она не реагировала на него. В квартире ФИО1 З.П., кроме нее, никого не было, на столе имелись пустые бутылки, закуска, то есть было видно, что происходило застолье. В квартире был беспорядок. После этого он вышел снова в подъезд и увидел, что парни пытаются побить ФИО16, он попросил этого не делать, не разобравшись в ситуации. ФИО1 сказал им вызвать полицию и скорую, дождавшись пока ФИО16 зашел к себе в квартиру, и более менее все утихло, они с супругой ушли домой. Впоследствии им стало известно от соседей, что ФИО1 З.П. умерла в больнице, не приходя в сознание (л.д.118-121 т.1);

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что *дата скрыта*, в вечернее время, около 20 час. 00 мин. они находились дома, в это время приехала ФИО3. У нее на лице имелись синяки в области глаз. Они стали спрашивать, что произошло, кто ее побил, на что она рассказала о том, что *дата скрыта* они распивали спиртное с ФИО1 З.П., ее соседом ФИО16 и его другом Винт Виталием в квартире сватьи. Во время распития ФИО16 стал вести себя грубо, матерился, они делали ему замечания, но потом он разозлился и избил их, то есть ее и ФИО1 З.П.. Более подробно они выяснять не стали, а сразу же поехали к бабушке ФИО1 З.П., так как испугались за ее здоровье.

Поехали они вчетвером он, супруга, брат супруги ФИО1 и его брат ФИО6. Когда они приехали около 21 час. 00 мин. – 21 час. 30 мин., точно уже не помнит, то стали стучаться в квартиру ФИО1 З.П., но она не открывала, свет в квартире не горел. ФИО1 решил залезть в квартиру через окно, а именно через форточку в зале, которая была открыта, у него это получилось. Когда он прошел в квартиру, то открыл им дверь изнутри. Они прошли в зал и увидели ФИО1 З.П. лежащую на диване, избитую (на лице, у нее были сильные гематомы). Она лежала под одеялом, в руках был зажат телефон. Она никак не реагировала на их вопросы. Проверив дыхание, пульс они немного успокоились, так как ФИО1 З.П. была жива.

Когда они стали осматривать квартиру, то поняли, что ФИО1 З.П. находится одна. В зале стоял стол, на котором имелись пустые бутылки из-под водки, грязная посуда, еда, то есть было понятно, что происходило какое-то застолье. В это время в дверь кто-то постучал, Наталья пошла посмотреть, кто пришел, и открыла дверь. На пороге они увидели ранее не знакомого мужчину на вид около 40 лет, плотного телосложения, короткие волосы. Наталья спросила его, он ли ФИО16, он сказал, что да. После чего она стала спрашивать его, кто избил ФИО1 З.П. и ФИО3, однако он не ответил на ее вопрос, а стал закрывать дверь, пытаясь убежать. Они поняли, что это и есть тот ФИО16, про которого рассказывала ФИО3, и что это именно он побил их. Желая отомстить ему за избиение бабушек, они все выбежали в подъезд и стали наносить ФИО16 удары по телу кулаками и ногами, ФИО1 сверху спустился мужчина и женщина (соседи) и попросили их упокоиться. Они показали им, в каком состоянии находится ФИО1 З.П., на что он сказал что нужно не устраивать самосуд, а нужно позвонить в полицию и скорую помощь, что они и сделали. В это время, пока они разговаривали с соседом, ФИО16 забежал к себе в квартиру и более не выходил из нее. ФИО1 они вызвали скорую помощь, полицию, ФИО1 З.П. госпитализировали в больницу, где она умерла через несколько дней. Он считает, что она умерла по вине ФИО16. ФИО3 впоследствии рассказывала что он очень сильно бил ФИО1 З.П., в том числе и ногами по голове (л.д.136-139 т.1);

Из показаний свидетеля ФИО1 В.С. следует, что *дата скрыта*, около полуночи отцу ФИО1 С. позвонил сосед бабы Зои и сообщил, что в подъезде их дома происходит драка, и что бабушка лежит дома побитая. ФИО1 они сразу же с отцом приехали по месту жительства ФИО1 З.П., где увидели своих родственников. Пройдя в квартиру, они обнаружили ФИО1 З.П. лежачей на диване, ее лицо было в гематомах, разбита губа. Она периодически теряла сознание, говорила, что у нее все болит. Далее они вызвали скорую и ФИО1 З.П. госпитализировали в больницу, где она умерла через несколько дней. Позднее от родственников ему стало известно, что в тот день во время распития спиртного между ФИО1 З.П., ФИО3 и ФИО16 произошел какой-то конфликт, в ходе которого он избил бабушек (л.д.140-145 т.1);

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что *дата скрыта*, около 11 час. 00 мин. – 12 час. 00 мин., его разбудила мать и попросила сходить до бабушки – ФИО1 З.П., посмотреть с кем она распивает спиртное. Когда он пришел к ней, то увидел у нее ФИО3, ФИО5 и ФИО16, которые спали на полу. Он разбудил ФИО5 и ФИО16, прогнал их из квартиры, а бабушке сказал, чтобы она больше их не впускала, и ушел домой. На тот момент никаких телесных повреждений у бабушки не было. Около 23 час. 00 мин. его отцу позвонила ФИО1 Н. и сообщила, что бабу ФИО2 избили. После чего он сразу же направился к ней, где увидел своих родственников и бабушку, лежащую в квартире. На ее лице имелись кровоподтеки, синяки, она толком ничего не могла сказать. Он стал выяснять, кто избил бабушку, кто-то из родственников сказал, что избил ФИО16. ФИО1 З.П. вызвали скорую и ее госпитализировали в больницу, где через несколько дней она умерла (л.д.151-155 т.1);

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что *дата скрыта* в 08 час. 00 мин. она заступила на суточное дежурство, которое должно было закончиться *дата скрыта* в 08 час. 00 мин.. Примерно в 00 час. 20 мин. *дата скрыта* на пульт диспетчера поступил вызов, согласно которого по адресу: *адрес скрыт* находилась избитая женщина – ФИО1 З.П.. После чего, они в полном составе бригады выехали по данному адресу. Прибыв на место, они прошли в квартиру с ФИО13, а ФИО14 остался в машине. Когда они прошли в помещение *адрес скрыт*, то обнаружили на диване в зале лежащую бабушку со слов родственников ФИО2. На момент их приезда в квартире находилось много людей, мужчин и женщин, часть из которых, как она поняла, были родственники. При осмотре ФИО1 З.П. было установлено, что ее сознание было ясным, доступна контакту, пульс в норме, тоны сердца глухие, имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 З.П. жаловалась на головокружение. На вопрос, кто ей причинил телесные повреждения, пояснила, что избили соседи, но обстоятельства избиения не помнила, кроме ударов кулаками по лицу. По окончанию осмотра ФИО1 З.П. был установлен предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные гематомы, осадненные раны головы, лица, шеи. После этого ФИО1 З.П. было предложено проследовать в *адрес скрыт*ную больницу, она согласилась. До служебного автомобиля ФИО1 З.П. проследовала самостоятельно в сопровождении внука. В 01 час. 40 мин. ФИО1 З.П. была доставлена в приемное отделение Шелеховской больницы и передана дежурным врачам (л.д.158-161 т.1).

Кроме указанных показаний, вина ФИО16 подтверждается следующими доказательствами:

Телефонным сообщением «03» в ОМВД России по *адрес скрыт* *дата скрыта* в 02 час. 35 мин. о доставлении ФИО1 З.П. с адреса: Б.Луг, *адрес скрыт* с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, множественные гематомы головы, осадненные раны лица, шеи (л.д.30 т.1);

картой вызова бригады скорой медицинской помощи *номер скрыт* от *дата скрыта*, из которой следует, что по адресу: *адрес скрыт* была обнаружена ФИО1 Зоя ФИО2 *дата скрыта* г.р. с диагнозом: <данные изъяты> факт употребления алкоголя. Вызов поступил по факту избиения, *дата скрыта* в 00 час. 16 минут, бригаде скорой медицинской помощи вызов передан в 00 час. 30 мин., бригада выехала на вызов в 00 час. 30 мин., прибыла на место вызова в 00 час. 35 мин., ФИО1 З.П. транспортирована в ОГБУЗ «*адрес скрыт* больница» в 01 час. 00 мин., в больницу доставлена в 01 час. 40 мин. (л.д.157 т.1);

Протоколом осмотра места происшествия от *дата скрыта* с фототаблицей к нему, из которых следует, что был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, т.е. места, где происходили события по делу. Справа при входе в зал на расстоянии 10 см. от дверной коробки и 45 см. от правой стены обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь (л.д.31-38 т.1);

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от *дата скрыта* с фототаблицей к нему, из которых следует, что с участием свидетеля ФИО3 был производился осмотр *адрес скрыт*, расположенной по адресу: *адрес скрыт*. ФИО3 указала место избиения ФИО16 ее и ФИО1 З.П. (л.д.15-21 т.1);

Протоколом осмотра трупа от *дата скрыта* с фототаблицей к нему, из которых следует, что в помещении Шелеховского отделения ИОБСМЭ был осмотрен труп ФИО1 Зои ФИО2. В ходе осмотра зафиксированы имеющиеся телесные повреждения на трупе (л.д.8-13 т.1);

Заключением судебно-медицинского эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта*, из которого следует, что смерть ФИО1 З.П. наступила в результате комплекса повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, которая осложнилась развитие отека головного мозга. Смерть ФИО1 З.П. констатирована в стационаре ОГБУЗ «Шелеховская РБ» *дата скрыта* в 15 час. 45 мин., о чем имеется запись реаниматолога.

При исследовании трупа ФИО1 З.П. обнаружены следующие повреждения: А<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключением судебно-медицинского эксперта *номер скрыт* «А» от *дата скрыта*, из которого следует, что комплекс повреждений, составляющий закрытую черепно-мозговую травму, обнаруженный на трупе ФИО1 З.П., образовался в ограниченный промежуток времени, незадолго до поступления ФИО1 З.П. в стационар, не исключено в промежуток времени с 15-00 часов до 23-00 часов *дата скрыта*.

С учетом особенностей повреждений, составляющих комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, обнаруженной на трупе ФИО1 З.П. в виде: <данные изъяты>

Комплекс повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, обнаруженный на трупе ФИО1 З.П., образовался от воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть рука, кулак человека, нога в обуви или без обуви и прочее.

С учетом механизма, кратности образования повреждений, локализации повреждений, составляющих комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, обнаруженной на трупе ФИО1 З.П., возможность ее образования в результате падения последней с соударением головы о поверхность пола исключается (л.д.176-180 т.1);

Заключением судебно-медицинского эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта*, из которого следует, что при осмотре *дата скрыта* у ФИО3 обнаружены телесные повреждения виде <данные изъяты> которые причинены воздействиями тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, чем могли быть руки, ноги человека, имеют срок давности причинения в пределах 3-4 суток на время осмотра, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой, оцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д.96 т.1);

Ответом главного врача ОГБУЗ «*адрес скрыт* больница» на запрос суда, из которого следует, что время смерти ФИО1 З.П. в травмотологическом отделении стационара *дата скрыта* в 15 часов 15 минут..

Оценив приведенные доказательства, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу и в полной мере свидетельствующими о виновности подсудимого ФИО16 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Противоречия в показаниях ФИО16 и ФИО3, был ли ФИО16 одет в обуви или был без нее на момент причинения ФИО1 З.П. телесных повреждений, суд находит не влияющими на виновность ФИО16, поскольку заключением судебно-медицинского эксперта *номер скрыт* «А» от *дата скрыта*, не исключается причинение ФИО1 З.П. комплекса повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, обнаруженных на ее трупе от воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть рука, кулак человека, нога в обуви или без обуви и прочее. Кроме того, показания ФИО3 в данной части нестабильны, первоначально она показала, что ФИО16 был в обуви, после показала, что она в этом неуверенна.

Доводы ФИО16 о том, что он не оголял свои гениталии, суд не может признать состоятельными, т.к. ФИО3 об этом показала уверенно. При этом суд учитывает состояние опьянения ФИО16.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом данных о психическом статусе подсудимого, с учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия по материалам уголовного дела и в суде, суд находит возможным считать ФИО16 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО16 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалификация действий ФИО16 в ходе судебного следствия нашла свое полное подтверждение, т.к. в судебном заседании в полной мере было установлено, что ФИО16, действуя умышленно, наносил удары руками и ногами по различным частям тела ФИО1 З.П., в частности в голову, где расположены жизненно важные органы человека, своими умышленными действиями причинил ФИО1 З.П. телесные повреждения, как не повлекшие вреда здоровью, так и закрытую черепно-мозговую травму, которая осложнилась развитием отека головного мозга, относящуюся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни, отчего в стационаре ОГБУЗ «*адрес скрыт* больница» *дата скрыта* в 15 час. 15 мин. наступила смерть ФИО1 З.П.. Действия ФИО16 по отношению к смерти ФИО1 З.П. были неосторожными в форме преступного легкомыслия. ФИО1 З.П. заведомо для виновного ФИО16 находилась в беспомощном состоянии, поскольку ФИО1 З.П. на момент происшедшего была в возрасте 75 лет, свидетели и потерпевшая ФИО15 не указали на то, что ФИО1 З.П. была физически крепкой, что могла дать отпор ФИО16. ФИО16 также о такой возможности ФИО1 З.П. не заявил. Присутствие ФИО3 при происшедшем, не влияет на вывод суда о том, что ФИО1 З.П. заведомо для виновного ФИО16 находилась в беспомощном состоянии, поскольку установлено, что перед причинением телесных повреждений ФИО1 З.П., причинил телесные повреждения ФИО3, в следующий момент, стал наносить неоднократные удары ФИО1 З.П.. По делу видно, что ФИО3 явно испугалась действий ФИО16, т.к. после происшедшего сразу же уехала домой на электричке, не оставаясь в квартире ФИО1 З.П., не приняв мер к вызову скорой помощи, сотрудников полиции. ФИО16 же на момент происшедшего был в возрасте 45 лет, физически развит, является дееспособным, взрослым мужчиной, годным к военной службе, и его действия по нанесению неоднократных ударов ФИО1 З.П. безусловно свидетельствуют о том, что ФИО1 З.П. заведомо для ФИО16 находилась в беспомощном состоянии.

При этом суд находит правильным и возможным уточнить время совершения ФИО16 преступления в отношении ФИО1 З.П., поскольку в ходе судебного следствия в полной мере было установлено, что ФИО16 его совершил *дата скрыта* около 16 часов 00 минут, а не до 20 часов 00 минут *дата скрыта*, как об этом следует из обвинения, поскольку о времени совершения ФИО16 преступления *дата скрыта* около 16 часов 00 минут, следует как из показаний самого ФИО16, так и из показаний свидетеля ФИО3. Однако данные обстоятельства, не влияют на выводы суда о виновности ФИО16 и не ухудшают его положение и не нарушают его право на защиту, установленное время совершения преступления находится в пределах времени, предъявленного обвинением.

Выявленные в ходе судебного следствия обстоятельства возможного совершения ФИО16 в отношении ФИО1 З.П. действий интимного характера, нанесения ФИО5 ножевого ранения, суд находит не влияющими на выводы суда о виновности ФИО16 в совершении преступления по настоящему приговору. При этом суд учитывает положение ч.1 ст.252 УПК РФ, устанавливающее компетенцию суда о рассмотрении уголовного дела в пределах предъявленного обвиняемому обвинения. Факт совершения в отношении ФИО1 З.П. каких-либо действий интимного характера, нанесения ножевого ранения ФИО5, ФИО16 не признал. По факту ножевого ранения ФИО5 имеется постановление старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по *адрес скрыт* от *дата скрыта*, и суд находит, что заявления ФИО5 в суде, что следователем по делу в отношении ФИО16 в ходе предварительного следствия не отражено, что ФИО16 нанес ему ножевое ранение, с учетом наличия отдельного отказного материала по данному факту, относятся к вопросам судопроизводства по другому делу, не влияют на вывод суда о виновности ФИО16 по преступлению по настоящему приговору.

Суд приходит к выводу, что ФИО16 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающего, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО16 совершил преступление, которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, против личности.

ФИО16 разведен, малолетних детей не имеет, имеет несовершеннолетнюю дочь, содержанием которой до происшедшего занимался, до происшедшего работал в охранном агентстве, не судим.

По преступлению по настоящему приговору, ФИО16 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, попросил прощения за содеянное у родственников погибшей, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, т.к. рассказал, как совершил преступление и показал на месте при проверке показаний на месте.

Характеризуется ФИО16 в целом удовлетворительно. Данных о наличии тяжелых заболеваний у ФИО16, не имеется. В связи с тем, что совершение преступления в состоянии опьянения является обстоятельством, отягчающим наказание, суд не находит оснований учитывать состояние здоровья ФИО16 в связи с выявленным у него синдромом зависимости от алкоголя средней стадии.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает обстоятельством, смягчающим наказание. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО16: признание вины, раскаяние в содеянном, принесения извинений родственникам погибшей, наличие несовершеннолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения и личности виновного, наличием у ФИО16 выявленного синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. совершение преступления в таком состоянии вменено подсудимому и данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления, что не отрицала сторона защиты в ходе судебного заседания, сам подсудимый объяснил, что если был трезвым, то такого не совершил.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности и, учитывая принципы наказания, его воспитательное воздействие на исправление виновного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений суд считает, что за совершенное по настоящему приговору преступление, ФИО16 следует назначить единственно возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ лишь в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения положения ст.64 УК РФ, суд не находит, т.к. не усматривает наличие таких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений против личности, личность виновного по материалам дела, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что перевоспитание подсудимого ФИО16 возможно достичь лишь в условиях его изоляции от общества по средствам назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, но при этом, не усматривая безусловных оснований для назначения дополнительного, не обязательного к назначению вида наказания в виде ограничения свободы, считая, что назначаемое наказание в виде реального лишения свободы будет достаточно для исправления виновного.

Отбытие наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО16 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО16 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Срок наказания подлежит исчислению со дня провозглашения настоящего приговора, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО16 под стражей с момента его задержания *дата скрыта* в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит рассмотрению отдельным постановлением, в связи с отсутствием в материалах уголовного дела достаточных документов для разрешения данного вопроса.

Оснований для назначения ФИО16 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях на основании ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ, в связи с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов *номер скрыт* от *дата скрыта* о том, что поскольку ФИО16 страдает алкогольной зависимостью, он нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по данному поводу, которые ему не противопоказаны, суд не находит, т.к. в соответствии со ст.100 УК РФ принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.97 УК РФ принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Как следует из указанного заключения СПЭ, выявленный у ФИО16 синдром зависимости от алкоголя средней стадии не связан с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (Девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО16 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с *дата скрыта*, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО16 под стражей с момента его задержания *дата скрыта* в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принять к сведению, что вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же порядке и в срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: _______________________ Г.П. Бойков