Решение по делу № 2-6294/2015 от 02.10.2015

Дело № 2-6294/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаевой ФИО8, Абдуллаевой ФИО9 к администрации города Фрязино Московской области, Комитету по управлению имуществом и жилищным вопросам администрации г. Фрязино Московской области о признании права общей долевой собственности (в размере 1/2 доли за каждым) на жилое помещение, в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Абдуллаева Д.А., Абдуллаева А.А. обратились в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к администрации города Фрязино Московской области, Комитету по управлению имуществом и жилищным вопросам администрации г. Фрязино Московской области. В обосновании исковых требований указано, что истцы на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению имуществом и жилищным вопросам администрации г. Фрязино, являются нанимателями жилого помещения площадью № кв.м., состоящего из двух комнат (№ № площадью № кв.м. и № № площадью № кв.м.) по адресу: <адрес>. В последствие, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договора передачи №, в соответствии с которым они приобрели в обще долевую собственность занимаемое жилое помещение. Между тем, обратившись 06.04.2015 года в соответствующий регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, 15.05.2015 года получили отказ, ввиду противоречия договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № требованиям ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ». Между тем, истцы ранее в приватизации жилых помещений не участвовали, спорные комнаты предоставлялись истцу Абдуллаевой А.А. на семью из двух человек (она и дочь). Так как ранее, дом № № по <адрес> в <адрес>, являлся общежитием, все жилые помещения, расположенные в нем стоят на кадастровом учете как отдельные комнаты, соответственно истцами были выданы два кадастровых паспорта на каждую комнату отдельно. Изготовить технический план и получить единый кадастровый паспорт на две комнаты как на единое жилое помещение не представляется возможным, так как при учете изменений сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, не проводится такой вид работ, как объединение жилых помещений. Комнаты, занимаемые истцами, не являются смежными и расположены через коридор друг напротив друга. На основании изложенного, просят признать за Абдуллаевой Д.А., Абдуллаевой А.А. право общей долевой собственности (в размере 1/2 доли за каждым) на жилое помещение площадью № кв.м., состоящее из двух комнат – комнаты №№ площадью № кв.м. и комнаты № № площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов – Абдуллаевой Д.А., Абдуллаевой А.А. по доверенности (л.д. 8) Чистова Н.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчиков – администрации города Фрязино Московской области, Комитета по управлению имуществом и жилищным вопросам администрации г. Фрязино Московской области по доверенности (л.д. 30-31) Керова Г.П. вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, дополнительно пояснив, что спорные комнаты представляют собой одно жилое помещение, и договор социального найма заключался с истцами в один сразу на две комнаты.

Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Абдуллаевой А.А. и Комитетом по управлению имуществом и жилищным вопросам администрации городского округа Фрязино Московской области (КУИЖВ) заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 9-12).

На основании указанного договора, истцу и члену его семьи – дочери Абдуллаевой Д.А. предоставлено в пользование жилое помещение, общей площадью № кв.м. состоящее из 2 комнат (№№ №) по адресу: <адрес>.

В указанной квартире истцы постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и проживают (л.д. 13).

В последующем, между истцами и КИУЖВ заключен договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Абдуллаевым были переданы в общую долевую собственность комната № площадью № кв.м. и комната № № площадью № кв.м. по вышеуказанному адресу (л.д. 14-15).

Между тем, 18.05.2015г. истцам в государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение было отказано, ввиду того, что указанный договор передачи противоречит требованиям ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (л.д. 20-21, 22-23).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 6 данного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, государственными учреждениями, в оперативное управление, которого передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 вышеуказанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из совокупности представленных доказательств следует, что истцы занимают спорные комнаты на основании договора социального найма, право на приватизацию жилых помещений не использовали, согласно кадастровым паспортам указанные комнаты является отдельными жилыми помещениями (л.д. 16-19), но в свою очередь истцы занимают их на основании одного договора социального найма, в связи с чем суд приходит к выводу, что их приватизация не противоречит требованиям ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного, требования является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Абдуллаевой ФИО8, Абдуллаевой ФИО9 к администрации города Фрязино Московской области, Комитету по управлению имуществом и жилищным вопросам администрации г. Фрязино Московской области – удовлетворить.

Признать за Абдуллаевой ФИО8, Абдуллаевой ФИО9 право общей долевой собственности (в размере 1/2 доли за каждым) на жилое помещение площадью № кв.м., состоящее из двух комнат – комнаты № № площадью № кв.м. и комнаты № № площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд в апелляционном порядке.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов