Решение по делу № 5-834/2012 от 25.10.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-834/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

г. Улан-Удэ 25 октября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Захаров Н.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Кудара <АДРЕС> района РБ, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, 37-3-1,

УС Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 16 часов 50 минут на 6 км. автодороги Дутулур-Далахай Захаров Н.А.1 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 

В судебное заседание Захаров Н.А.1 не явился по неизвестным причинам, о явке в судебное заседание  извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление.

Ранее в судебном заседании инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО2> пояснила, что, точную дату не помнит, находилась на службе вместе с государственным инспектором <ФИО3>, где дежурили около села <АДРЕС> района РБ. На автодороге Дутулур - Далахай двигался автомобиль «Тойота - Спринтер» без включенных световых приборов, <ФИО3> этот автомобиль был остановлен, за рулем находился Захаров Н.А.1, с которым находилась женщина,  его родственница, и другие пассажиры, все были в состоянии алкогольного опьянения. В отношении Захаров Н.А.1 было вынесено постановление по ст. 12.23 ч. 1 КОАП РФ за нарушение правил перевозки людей, при составлении материала <ФИО3> почувствовал запах алкоголя, тогда Захаров Н.А.1 при понятых был отстранен от управления транспортным средством. Поскольку в патрульной машине не было алкотестера, то Захаров Н.А.1 в присутствии понятых прошел процедуру освидетельствования в здании ОГИБДД, куда приехал вместе с  теми же сотрудниками ГИБДД, при этом, сам Захаров Н.А.1 факт употребления спиртных напитков не отрицал, Захаров Н.А.1 и понятым были разъяснены их права, процедура и порядок освидетельствования. После освидетельствования автомобиль Захаров Н.А.1 был поставлен на штрафстоянку.

В судебном заедании представитель Захаров Н.А.1 - <ФИО4>, действующий на основании доверенности, просил производство прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с грубейшими нарушениями, основания для отстранения от управления транспортным средством, предусмотренные  ст. 27.12 КОАП РФ, не указаны, постановление о назначении наказания в виде штрафа сфальсифицировано сотрудниками ГИБДД, так существо нарушения, указанное в копии постановления, отличается от оригинала, понятым права не разъяснялись, они не видели факт управления Захаров Н.А.1 автомобилем, данный факт подтверждается только показаниями сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД РФ по  <АДРЕС> району <ФИО3> пояснил, что, точную дату не помнит, находился на территории <АДРЕС> района на дежурстве вместе с инспектором ГИБДД <ФИО2> На  автодороге Дутулур - Далахай следовал автомобиль без включенных внешних световых приборов, также в данном автомобиле были не пристегнуты пассажиры на заднем сиденье, в том числе маленький ребенок, который двигался без удерживающего устройства, автомобилем управлял Захаров Н.А.1, в отношении которого было вынесено постановления о назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей по ст. 12.23 ч. 1 КОАП РФ за нарушение правил перевозки людей, так как наказание  за данное  правонарушение является более тяжким, чем за нарушение правил пользования внешними световыми приборами. При оформлении материала от водителя исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем, Захаров Н.А.1 был отстранен от управления автомобилем в присутствии понятых. Поскольку в патрульной машине не было алкотестера, то Захаров Н.А.1 со своими пассажирами и <ФИО2> поехал в отделение ГИБДД в Закаменск, сам алкотестер был привезен из отдела внутренних дел, в отделении ГИБДД Захаров Н.А.1 в присутствии понятых  прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом, Захаров Н.А.1, понятым разъяснялись их права, порядок освидетельствования. Сам Захаров Н.А.1 факт употребления спиртных напитков не отрицал, после освидетельствования автомобиль Захаров Н.А.1 был помещен на штрафстоянку, автомобиль не был передан трезвому водителю, находившемуся с ним, так как срок действия полиса ОСАГО истек, после заключения нового полиса ОСАГО автомобиль ночью был передан трезвому водителю. Также <ФИО3> пояснил, что основанием для отстранения Захаров Н.А.1 от управления автомобилем явился  характерный запах алкоголя  изо рта, что и указано в  протоколе в качестве основания для отстранения, при этом, нарушение правил перевозки пассажиров им указано ошибочно, кроме того, в постановлении о назначении административного наказания в графе существо нарушения указано управление транспортным средством  с нарушением  правил перевозки людей, каких - либо исправлений в постановлении он не делал, вероятно при заполнении оригинала постановления бланк документа сместился, поэтому буквы слова «людей» на копии постановления неровно записаны.

В судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснила, что Захаров Н.А.1 ей приходится зятем и она попросила у него его автомобиль, чтобы съездить до с. <АДРЕС> района РБ на похороны и обратно вернуться в г. <АДРЕС> - Удэ, при этом, его автомобилем она управляла самостоятельно, он находился в качестве пассажира. По дороге в автомобиле что - то гремело, тогда она остановилась, чтобы проверить состояние машины за руль сел Захаров Н.А.1, машина стояла на месте, в этот момент подошел сотрудник ГИБДД, позвал Захаров Н.А.1, который сел в патрульную машину, около  часа его ожидали, затем поехали до отделения ГИБДД, Захаров Н.А.1 там был вместе с понятыми, когда он вышел оттуда, то сказал, что у него отобрали машину, которую поставили на штрафстоянку, после оформления полиса ОСАГО, машину ночью вернули.

Выслушав <ФИО6>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО5>, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Захаров Н.А.1 суд приходит к выводу о том, что вина Захаров Н.А.1  совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена и доказана.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Захаров Н.А.1 в совершении  указанного правонарушения  подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому, <ДАТА3> в 16 час. 50 мин. на 6 км. а/дороги Дутулур-Далахай Захаров Н.А.1 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому, Захаров Н.А.1 <ДАТА3> в 16 час. 50 мин. был отстранен от управления автомобилем «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в присутствии двух понятых <ФИО7> и <ФИО7> Б.С.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому, установлено нахождение Захаров Н.А.1 <ДАТА3> в 18 час 08 мин. в состоянии  алкогольного опьянения в присутствии двух понятых <ФИО9> и <ФИО10>, состояние алкогольного опьянения подтверждено показанием прибора алкотестера «Alcotest 6810» номер ARВН - 0440 с результатом 0, 12 мг/л, с данным результатом освидетельствования Захаров Н.А.1 согласился; бумажным носителем, согласно которому, алкоголь в выдохе у Захаров Н.А.1 составил 0,12 мг/л; протоколом задержания транспортного средства от <ДАТА3>, согласно которому, автомобиль марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА3> передан ИП Шиховцов;  показаниями сотрудников ГИБДД, данными в судебном заседании, подтвердившими факт управлениями Захаров Н.А.1 автомобилем с признаками алкогольного опьянения; протоколами судебных заседаний на основании судебного поручения, из которых следует, что понятой <ФИО11> присутствовал при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, ему и Захаров Н.А.1 разъяснялись права; понятые <ФИО7> и <ФИО12> пояснили, что присутствовали при отстранении Захаров Н.А.1 от управления транспортным средством; постановлением о назначении Захаров Н.А.1 наказания в виде штрафа 500 рублей за нарушение правил перевозки пассажиров.

Анализируя доказательства по данному делу, суд не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, возражений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе не имеется, достоверных доказательств, опровергающих существо правонарушения, не представлено.

Оценивая доказательства по настоящему делу, суд учитывает, что Захаров Н.А.1 в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует водительское удостоверение, изъятое сотрудниками ГИБДД, при указанных обстоятельствах он являлся водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения.

Факт управления автомобилем зафиксирован протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, данный факт также подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД, данными в судебном заседании, у суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, не имеющих причин для оговора Захаров Н.А.1, и находящихся при исполнении служебных обязанностей, постановлением от <ДАТА3> о назначении наказания в виде штрафа за нарушение правил перевозки людей, которое не обжаловалось и вступило в законную силу.

Алкогольное опьянение установлено результатами бумажного носителя и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Захаров Н.А.1 согласился, каких - либо замечаний по процедуре освидетельствования, составлении протокола об административном правонарушении  и других документов от Захаров Н.А.1 не последовало.

Суд не видит оснований признать протокол об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством ввиду неверно указанного основания, предусмотренного ст. 27.12 КОАП РФ, так как <ФИО3>, составивший данный протокол, в судебном заседании  пояснил, что основанием для отстранения Захаров Н.А.1 от управления автомобилем явился  характерный запах алкоголя  изо рта, что и указано в  протоколе в качестве основания для отстранения, при этом, он пояснил, что нарушение правил перевозки пассажиров им указано ошибочно. Суд указанные недостатки считает несущественными, восполнимыми и они не могут явиться основанием для освобождения от административной ответственности.

Суд также не видит оснований признать постановление о назначении административного наказания недопустимым доказательством, так как в данном постановлении указано существо нарушения - управляя транспортным средством  нарушил правила перевозки людей, о чем также пояснил <ФИО3>, вынесший данное постановление, каких - либо исправлений в постановлении он не делал, пояснил, что вероятно при заполнении оригинала постановления бланк документа сместился, поэтому буквы слова «людей» на копии постановления неровно записаны. Суд указанные недостатки также считает несущественными, восполнимыми и они не могут явиться основанием для освобождения от административной ответственности.

Действия Захаров Н.А.1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством  водителем, находящимся  в состоянии  опьянения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При назначении административного наказания Захаров Н.А.1, суд учитывает характер и степень совершенного им административного правонарушения, то что оно существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения и создает общественную опасность для окружающих, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На  основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Захаров Н.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия  в течение десяти дней со дня вручения.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение (временное разрешение на право управления транспортным средством) должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД МВД по РБ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Постановление вступает в законную силу по истечении срока его обжалования.

Мировой судья                                                                                          Н.Н. Маншеев