Решение по делу № 2-2205/2019 ~ М-2109/2019 от 18.10.2019

Дело № 2-2205/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года                                                                                                          п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.

с участием представителя истца Красевич А.А.,

представителя ответчика ОАО «МРСК Урала» Зартинова А.А.,

рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по исковому заявлению администрации Федоровского сельского поселения к ОАО «МРСК-Урала» филиал « Пермэнерго, ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании денежных средств, оплаченных по акту о безучетном потреблении электроэнергии в качестве неосновательного обогащения

установил

Администрации Федоровского сельского поселения обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала, что 6 сентября 2019 года представителями ответчика проведена проверка приборов учета электрической энергии, в ходе которой был выявлен факт отсутствия на вводном автомате пломбы. По результатам проверки составлен акт осмотра прибора учета электрической энергии, в расчет объемом безучетного потребления электроэнергии составил 20074 кВТ/ч, не согласившись с Актом о безучетном потреблении электроэнергии, глава поселения обратилась с настоящим иском, просила Акт о безучетном потреблении электроэнергии от 10 сентября 2019 г. признать недействительным и не влекущим правовых последствий, ПАО «Пермэнергосбыт» произвести перерасчет и взыскать с ответчика в пользу истца произведенную оплату по счету № 50265374 от 8 октября 2019 г. в сумме 145713, 39 рублей,

Представитель истица администрации Федоровского сельского поселения в судебном заседании на требованиях настаивала.

ПАО «Пермэнергосбыт» о времени месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» Зартинов А.А. в судебном заседании заявил о подведомственности настоящего спора арбитражному суду, поскольку заявлен иск о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем усматривается экономический характер спора между юридическими лицами.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при разрешении вопроса о подведомственности, существенными условиями для разграничения подведомственности являются субъектный состав спорных правоотношений и характер этих отношений.

Согласно ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 данной нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Подведомственность дел арбитражному суду определена положениями ст.ст. 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности
(ч. 1 ст. 27 АПК РФ). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из системного анализа вышеприведенных норм права следует, что для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо одновременное наличие двух составляющих: экономического характера спорного правоотношения и статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя для участников (одного из участников) спора.

По смыслу действующих норм права и правоприменительной практики под экономической деятельностью понимается хозяйственная деятельность, связанная с заключением гражданско-правовых договоров имущественного характера, осуществляемая некоммерческими организациями, финансовая деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, то есть по своей природе экономическая деятельность связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов, с осуществлением имущественных прав субъектами экономической деятельности. Вытекающие из такой деятельности споры и являются экономическими.

Поскольку, предметом спора являются оплаченные истцом денежные средства в счет оплаты по составленном Акту о безучетном потреблении электроэнергии в качестве неосновательного обогащения, с учетом того, что спор возник между юридическими лицами в рамках гражданских правоотношений (из договора электроснабжения), связанный с осуществлением ими экономической деятельности, настоящий спор является экономическим спором.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Учитывая, что рассматриваемый в рамках данного дела спор носит экономический характер, настоящее исковое заявление администрации Федоровского сельского поселения подлежит разрешению в Арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить, поскольку Куединскому районному суду Пермского края данный спор не подведомствен.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Федоровского сельского поселения к ОАО «МРСК-Урала» филиал «Пермэнерго, ПАО «Пермэнергосбыт» о признании недействительным и не влекущим правовых последствий Акта о безучетном потреблении электроэнергии, о взыскании денежных средств, оплаченных по акту о безучетном потреблении электроэнергии.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Куединский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:         О.В. Ермакова