Решение по делу № 2-969/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-968/2016                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2016 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Глумовой М.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тесленко Н.Л. к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о расторжении кредитного договора, о признании недействительным договора в части, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тесленко Н.Л. обратилась в суд с иском к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным пункты 2, 3 Заявления № от ДД.ММ.ГГГГ в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредиты, завышенной неустойки. Признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указания ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные штрафы в размере ....... рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ....... рублей, компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, штраф за недобровольное исполнение требований потребителя в размере .......% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения статей 167, 168, 395, 422, 488, 489, 333, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статей 10, 12, 15, 16, 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен кредитный договор № на сумму ....... рублей. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предъявлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Права истца были существенно ущемлены на стадии получения информации о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а банк нарушил Указание ЦБ № 2008-У. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах. В соответствии с п.2 Заявления процентная ставка годовых составляет .......%, однако, согласно п.3 Заявления полная стоимость кредита составляет .......%. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. В соответствии с п.2 Заявления неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – .......% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. Гражданским кодексом РФ запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходит за пределы действий, необходимых для его пресечения (в силу п.1 ст. 10, ст. 14). Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением правом, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. Поскольку ответчиком в безакцептном порядке списывались с лицевого счета истца денежные средства, поступающие на оплату кредита, в счет погашения платы за пропуск минимального платежа, то истец просит о возврате удержанной нестойки в размере ....... рублей. Данную сумму следует квалифицировать как неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствам по ст. 395 ГК РФ. Истец считает, что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения банком денежных средств – суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения. Сумма процентов, согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет ....... рублей. Поскольку ответчиком умышленно списываются денежные средства со счета истца в счет уплаты комиссий и иные операции, с него в пользу Тесленко Н.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ....... рублей. В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору истцу присуждается штраф в размере .......% в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

    Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

При разрешении данного спора по существу, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшими на дату заключения кредитного договора, то есть в редакции, до внесения в него изменений Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тесленко Н.Л. и ОАО «Банк Открытие» (на день рассмотрения дела ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит на потребительские нужды в размере ....... рублей сроком на ....... месяцем под .......% годовых, с погашением ежемесячными платежами. Размер ежемесячного платежа ....... рублей. Полная стоимость кредита, указанная в Заявлении (оферте) на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, составляет .......% годовых. Также указаны платежи, включенные в полную стоимость кредита, и платежи, не включенные в полную стоимость кредита.

Условиями договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – .......% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В Заявлении Тесленко Н.Л. указано, что кредитный договор заключается на основании Заявления, Условий (ТФ-267-13), Тарифов по кредиту и Тарифов по текущему счету.

Своей подписью в Заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, Тесленко Н.Л. указала, что на день подписания Заявления она ознакомлена с Тарифами по кредиту, Тарифами по текущему счету, а также с условиями Кредитного договора, их понимает и соглашается. Информация о полной стоимости кредита доведена до ее сведения до подписания настоящего заявления. Тем самым истец согласился с процентными ставками и тарифами по договору.

Также истцом отдельно подписью подтверждено наличие у него второго экземпляра Заявления и Условий (ТФ-267-13), экземпляра Тарифов по кредиту, Тарифов по текущему счету, то, что ему предоставлена информация исчерпывающая информация о предоставленных услугах, в том числе, о полной стоимости Кредита и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения кредитного договора.

Кроме того, из Заявления следует, что в соответствии со ст. 854 ГК РФ, заемщик дает распоряжение банку (заранее данный акцепт): производить списание денежных средств с ткущего счета…., в счет погашения ежемесячных платежей, а также просроченной задолженности, в т.ч. неустоек по кредитному договору расходов банка по возврату задолженности.

Таким образом, истец и ответчик пришли к соглашению по всем существенным условиям договора. Банк, акцептовав оферту истца, заключил с ним кредитный договор и предоставил кредит в размере ....... рублей, что не оспаривалось сторонами.

С учетом указанного, суд полагает, что истец получил от Банка всю необходимую информацию об оказываемых им услугах, позволившую осуществить правильный выбор услуги и принять осознанное решение о заключении кредитного договора (в том числе о размере кредита, порядке и сроках погашения задолженности, размерах вознаграждения и тарифах, об ответственности за нарушение обязательств по Договору).

В материалы дела представлена претензия Тесленко Н.Л. в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», в которой просит предоставить копии документов, а именно: приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расширенную выписку по лицевому счету, а также произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов. Денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно пункта 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу пункта 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Из материалов дела усматривается, что с информацией о полной стоимости кредита на индивидуальных условиях, а именно в размере .......% годовых, а также о платежах, включенных в полную стоимость кредита, и платежах, не включенные в полную стоимость кредита, Тесленко Н.Л. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Факт заключения договора кредитования на указанных условиях истцом не оспаривался.

Таким образом, при заключении договора кредитования банк довел до сведения Тесленко Н.Л. информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России полную стоимость кредита в процентах годовых. Тесленко Н.Л. была осведомлена о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора, а потому доводы истца о том, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, несостоятельны.

Поскольку между банком и заемщиком в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, достигнуто соглашение о безакцептном списании с банковского счета денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору, что не противоречит п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, то суд не усматривает нарушений закона в условиях о безакцептном списании денежных средств. Суд также принимает во внимание, что истец - заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Доказательств о том, что имело место понуждение к заключению с ответчиком кредитного договора на изложенных условиях, истцом суду не представлено.

Суд отмечает, что доводы истца о том, что на момент заключения оспариваемого договора отсутствовала возможность внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены в стандартных формах, в связи с чем, был нарушен баланс интересов сторон, суд находит необоснованными.

Заключаемые банком с гражданами кредитные договоры являются, по сути, договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Типовая форма кредитного договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства возникают между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Тесленко Н.Л. о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении его права потребителя на получение в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных прав как потребителя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий в части несоблюдения Указания ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, у суда не имеется.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Положения части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации)

     На основании изложенного, оценив представленные истцом доказательства, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Тесленко Н.Л. в части требований о расторжении кредитного договора, поскольку судом не установлено обстоятельств, являющихся в силу положений статей 450, 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации основаниями для расторжения договора – банком условия кредитного договора исполнены, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не произошло, истцом о наличии таких обстоятельств не указано, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований о снижении размера начисленной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскании с ответчика в пользу истца начисленных и удержанных штрафных санкций ....... рублей, процентов на указанные суммы в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действия банка по списанию пени (неустойки) были основаны на условиях заключенного между сторонами договора, доказательств, что начисленные банком неустойки несоразмерны нарушенному обязательству истцом суду не представлено. В данном случае размер неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как требования о взыскании с истца неустойки не заявлялись и предметом рассмотрения настоящего иска не являются, в связи, с чем оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Требование истца о взыскании денежных средств в размере ....... рублей в счет компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, на основании следующего.

    В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом нарушений прав потребителя Тесленко Н.Л. по рассматриваемому спору не установлено, доводы истца, обосновывающие требования о компенсации морального вреда, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, то требования о компенсации морального вреда и штрафа предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Тесленко Н.Л. к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными пунктов 2,3 договора в части не доведения до момента подписания договора до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий в части несоблюдения Указания ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, о взыскании начисленных и удержанных штрафов в размере ....... рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ....... рублей; о компенсации морального вреда в размере ....... рублей; о взыскании штрафа за недобровольное исполнение требований в размере .......% от присужденной суммы – отказать.

На решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                            И.В. Поносова