Решение по делу № 22-1067/2016 от 04.02.2016

Судья Шмыкова Т.Р.

Дело № 22-1067

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 февраля 2016 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Дарьенко Л.Ю.,

осужденного Золотухина Ю.В.,

при секретаре Тукалове В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Золотухина Ю.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 30 декабря 2015 года, которым

Золотухину Ю.В., дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 3 марта 2015 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Золотухина Ю.В. по доводам жалобы об отмене постановления, возражение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л :

осужденный Золотухин Ю.В., отбывая наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором суда.

30 декабря 2015 года Кунгурским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Золотухин Ю.В. находит вывод суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что он не принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения по состоянию здоровья, поскольку перенес операцию и страдает серьезными заболеваниями. Обращает внимание на нарушение прав осужденных в исправительном учреждении: длительное отсутствие возможности отовариваться в магазине, неудовлетворительное питание, отсутствие воды в туалете, необоснованные удержания денежных средств, бездействие администрации учреждения на подаваемые жалобы, и другие. Фактически просит отменить постановление, принять решение об условно-досрочном освобождении, либо направить в исправительное учреждение, где созданы надлежащие условия для пенсионеров.

В возражении помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении Зебзеева Т.С., с учетом того, что Золотухин Ю.В. неоднократно нарушал порядок отбывания наказания и в целом характеризуется отрицательно, просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.

Судом при разрешении ходатайства в отношении Золотухина Ю.В. указанные требования закона соблюдены в должной мере. Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы и обоснованно указал, что его поведение нельзя признать примерным, соответствующим стойкому законопослушному поведению лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения суд учёл, что Золотухин Ю.В. принимает участие в работах по благоустройству территории, а также, что он является пенсионером, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, с представителями администрации старается быть вежливым, тактичным, по характеру уравновешен, спокоен.

Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство Золотухина Ю.В.

Как правильно указано в постановлении суда, Золотухин Ю.В., отбывая в колонии наказание в виде лишения свободы с сентября 2014 года, не заработал ни одного поощрения, при этом в период с мая по сентябрь 2015 года допустил четыре нарушения порядка отбывания наказания, за что на него накладывались взыскания, которые не сняты и не погашены.

Кроме того, согласно представленной характеристики, подписанной должностными лицами исправительного учреждения, в том числе начальником отряда, оснований не доверять которой у суда не имеется, осужденный в общественной жизни отряда участия не принимает, на мероприятия воспитательного характера реагирует посредственно, к установленному порядку отбывания наказания отношение не всегда положительное, в целом, характеризуется отрицательно. Данная позиция администрации была поддержана ее представителем в судебном заседании. Поэтому суд обоснованно не пришел к стойкому убеждению в достижении цели исправления осужденного.

Суд апелляционной инстанции учитывает пожилой возраст осужденного и наличие у него заболеваний, что препятствует его трудоустройству, общественно полезному труду, однако, данные обстоятельства не могут служить оправданием неоднократным нарушениям порядка отбывания наказания.

Доводы осужденного о нарушениях норм содержания осужденных в местах лишения свободы, также как и вопрос о возможности его перевода в другое исправительное учреждение, не влияют на существо принятого решения и не являются предметом рассмотрения вопроса по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении.

Судебное решение в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировано, и суд апелляционной инстанции соглашается с ним. Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют материалам дела, нарушений уголовного, уголовно-исполнительного закона не допущено, и суд, находя преждевременным условно-досрочное освобождение Золотухина Ю.В., полагает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 30 декабря 2015 года в отношении Золотухина Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Галяра В.В.