Решение по делу № 12-206/2016 от 29.06.2016

Дело №12-206/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

гор. Воронеж.              01 августа 2016 г.

    Судья Железнодорожного районного суда гор. Воронежа Авдеев О.А., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Золототрубова В.В., представившего паспорт № ....., выданный ДД.ММ.ГГГГ .........;

    рассмотрев жалобу Золототрубова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района гор.Воронежа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа вместе с материалами дела № ..... поступила жалоба Золототрубова В.В. на вынесенное мировым судьей судебного участка № ..... Железнодорожного района гор. Воронежа ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Золототрубов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из постановления мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района гор. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ......... час. ......... мин. возле дома № ..... по <адрес> Золототрубов В.В. в нарушение требований п.п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

ДД.ММ.ГГГГ Золототрубов В.В. получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ и не согласившись с ним ДД.ММ.ГГГГ обжаловал его в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Участникам судебного заседания разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств - не поступило.

Оглашена жалоба Золототрубова В.В., из содержания которой усматривается, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 распивал спиртные напитки на капоте своего автомобиля, который был припаркован возле торгового павильона расположенного по адресу: <адрес>. После распития спиртных напитков они пошли домой. В это время к нему подошли сотрудники ДПС и выяснив, что припаркованный возле торгового павильона автомобиль принадлежит ему, потребовали документы на автомобиль. После того как он их им передал сотрудники ДПС стали составлять административный материал. Его доводы о том, что его автомобиль неисправен, сотрудники ДПС проигнорировали. Он отказался от прохождения освидетельствования и от подписания каких-либо документов потому, что не являлся водителем.

Он не согласен с постановлением мирового судьи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:

-во-первых, он не принимал участие в судебном заседании, поэтому не мог представить доказательства своей невиновности;

-во-вторых, у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления на освидетельствование на состояние опьянения, так как он не управлял автомобилем, а его автомобиль был неисправен, потому что с машины была снята коробка передач, о чем имеются соответствующие документы.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Золототрубов В.В., поддержав доводы жалобы, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ просили отменить, а производство по делу прекратить. Кроме того им было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, который вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним распивал спиртные напитки, а также свидетеля ФИО6, который может подтвердить, что его автомобиль в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был неисправен и находился возле торгового павильона. В удовлетворении заявленного ходатайства о допросе указанных свидетелей Золототрубову В.В. отказано, поскольку из материалов дела усматривается, что в момент совершения административного правонарушения указанные свидетели на месте не находились в связи с чем достоверность показаний, которые они могут дать, вызывает обоснованные сомнения.

В связи с тем, что в судебное заседание не явились понятые ФИО4 и ФИО5 судебное заседание отложено на ......... час. ......... мин. ДД.ММ.ГГГГ о чем Золототрубов В.В. ДД.ММ.ГГГГ уведомлен под роспись

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд гор.Воронежа поступило письменное ходатайство Золототрубова В.В. об отложении судебного заседания до ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью его выезда в служебную командировку в гор. ..........

Рассмотрев заявленное ходатайство, считаю его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления в суд. В связи с тем, что жалоба Золототрубова В.В. поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, она должна быть рассмотрена в срок до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ Золототрубовым В.В. даны необходимее пояснения по делу и представлены необходимые документы, свидетельствующие, по его мнению, о его невиновности, а также представлены доказательства по делу, считаю возможным завершить рассмотрение его жалобы без его участия.

    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля опрошена ФИО4, которая участвовала в качестве понятой при проведении освидетельствования Золототрубова В.В. на состояние алкогольного опьянения. Из показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около ......... часов, когда она подъехала к продуктовому магазину, расположенному на <адрес> сотрудники полиции попросили ее принять участие в качестве понятой при освидетельствовании водителя Золототрубова В.В., который по их мнению находился в состоянии алкогольного опьянения. Золототрубов В.В. находился возле автомобиля ДПС, от него чувствовался запах алкоголя. Золототрубов В.В. вел себя неоднократно и агрессивно. Он препятствовал ей подписывать протоколы и писать объяснение, кроме того он заявлял, что он не водитель, а пешеход. О том, что его автомобиль неисправен, а также о том, что с его автомобиля снята коробка передач Золототрубов В.В. не заявлял. Помимо ее при проведении освидетельствования присутствовал еще один понятой. Ознакомившись с протоколами от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Золототрубова В.В.: об административном правонарушении; об отстранении от управления транспортным средством; о направлении на медосвидетельствование, а также с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она пояснила, что все эти протоколы и акт освидетельствования она лично прочитала, и все они подписаны ею, а объяснение от ДД.ММ.ГГГГ написано ею собственноручно и ею же подписано.

Рассмотрев жалобу Золототрубова В.В. ознакомившись с обжалуемым постановлением и иными материалами дела, а также выслушав доводы Золототрубова В.В. прихожу к выводу о том, что Золототрубов В.В. совершил нарушение законодательства в области дорожного движения, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ......... час. ......... мин. возле дома № ..... по <адрес> он, являясь водителем транспортного средства, в нарушение требований п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается протоколами от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении .........№ .....(л.д.4), об отстранении от управления транспортным средством .........№ .....(л.д.5); о направлении на медицинское освидетельствование .........№ .....(л.д.9); о досмотре транспортного средства .........№ .....(л.д.8); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6,7); объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО7(л.д.10-11), рапортом инспектора ДПС ФИО8 (л.д.12).

Показания, данные свидетелем ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтверждают достоверность сведений зафиксированных в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Золототрубова В.В. и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и полностью опровергают доводы жалобы Золототрубова В.В. в его защиту. Представленный Золототрубовым В.В. документ (товарный чек № .....), свидетельствующий, по его мнению, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его автомобиля был снята коробка передач, не может быть признан доказательством по делу, поскольку указанный документ не предназначен для фиксации длительности оказания услуги, в данном случае снятия с автомобиля и установки на автомобиль коробки передач.

Доводы Золототрубова В.В. о том, что дело рассмотрено без его участия не могут быть приняты во внимание, потому что мировым судьей были приняты необходимые меры для надлежащего извещения Золототрубова В.В. о времени и месте проведения судебного заседания. Мотивы, по которым мировым судьей принято решение о рассмотрении дела без участия Золототрубова В.В., изложены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

Размер штрафа и срок лишения права управления транспортными средствами назначен Золототрубову В.В. в пределах, предусмотренных статьей 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, предусмотренного требованиям ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается, поэтому постановление мирового судьи Морозовой Д.Н. следует оставить без изменения, а жалобу Золототрубова В.В. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района города Воронежа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Золототрубова В.В. оставить без изменения, а жалобу Золототрубова В.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.

Судья                                              О.А. Авдеев