Решение по делу № 33-958/2016 от 01.06.2016

Судья ФИО3            дело № 33-958                   2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2016 года                                     г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего – Панеш Ж.К.,

судей – Соловьёвой О.М., Шишева Б.А.

при секретаре судебного заседания – Киреевой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Малова О.Ю. на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 апреля 2016 года, которым определено:

отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Ефимова ФИО9 к Малову Олегу ФИО10 о признании ничтожным договора займа и договора купли –продажи дачного дома с земельным участком, в виде наложения ареста на дачный дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежащий Малову ФИО11 на праве собственности, наложенные определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., объяснения ответчика Малова О.Ю. и его представителя Войшева В.С., поддержавших доводы частной жалобы, объяснения истца Ефимова В.Н., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения иска Ефимова В.Н. к Малову О.Ю. о признании ничтожными договора займа и договора купли-продажи дачного дома с земельным участком наложен арест на дачный дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого с Ефимова В.Н. в пользу Малова О.Ю. взыскано <данные изъяты>. из которых <данные изъяты> в счёт возврата денежных средств, полученных за покупку дачного дома и земельного участка и <данные изъяты>. в счёт погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же определением на Ефимова В.Н. возложена обязанность произвести выплату денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также судом определено сохранить арест, наложенный судом в порядке обеспечения иска до выплаты Ефимовым В.Н. <данные изъяты> рублей. За Ефимовым В.Н. сохранено право пользования и проживания со своей семьёй в дачном доме и право пользования земельным участком до оплаты взысканной суммы, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, на Малова О.Ю. возложена обязанность после возврата <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ переоформить в десятидневный срок право собственности на дачный дом и земельный участок.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 апреля 2016 года отменены обеспечительные меры в связи с исполнением определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 марта 2015 года об утверждении мирового соглашения.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить. Доводы жалобы сводятся к незаконности выводов суда о наличии оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о снятии обеспечительных мер, ввиду исполнения истцом условий мирового соглашения.

В возражениях на частную жалобу истец Ефимов В.Н. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Малова О.Ю. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в порядке обеспечения иска, по ходатайству истца Ефимова В.Н., определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на дачный дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес> <адрес>.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовым В.Н. и Маловым О.Ю. утверждено мировое соглашение, по условиям которого с Ефимова В.Н. в пользу Малова О.Ю. взыскано <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. в счёт возврата денежных средств, полученных за покупку дачного дома и земельного участка и <данные изъяты> руб. в счёт погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же определением на Ефимова В.Н. возложена обязанность произвести выплату денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также судом определено сохранить арест, наложенный судом в порядке обеспечения иска до выплаты Ефимовым В.Н. <данные изъяты> рублей. За Ефимовым В.Н. сохранено право пользования и проживания со своей семьёй в дачном доме и право пользования земельным участком до оплаты взысканной суммы, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, на Малова О.Ю. возложена обязанность после возврата 1 <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ переоформить в десятидневный срок право собственности на дачный дом и земельный участок.

На основании названного определения суда, Тахтамукайским РОСП УФССП России по Республике Адыгея возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обеспечительные меры принимались в связи с рассмотрением вышеназванного гражданского дела. Между сторонами утверждено мировое соглашение, условия которого истцом Ефимовым В.Н. были выполнены, определение суда вступило в законную силу. Таким образом, у суда отсутствовали основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и полагает, что суд обоснованно отменил меры по обеспечению иска, так как необходимость в их сохранении отпала.

Иных доводов о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отмены определения суда или опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 144 ГПК РФ, пришел к верному выводу о том, что сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, ввиду чего правовых оснований для сохранения названных мер по обеспечению иска у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права и не содержит правовых оснований для отмены определения суда.

В связи с этим, Судебная коллегия считает доводы частной жалобы несостоятельными и оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Малова О.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий –                          Ж.К. Панеш

Судьи –                                     О.М. Соловьёва

                                        Б.А. Шишев