Решение по делу № 3/2-200/2012 от 15.08.2012

                            № 3/2-200/12

Постановление

о продлении срока содержания под стражей

г.Владивосток                                                                                                    20 августа 2012 года

Судья Первореченского районного суда г.Владивостока                          Поминов А.А.,

с участием помощника прокурора Первореченского районаг.Владивостока Кудряшовой Е.В.,

обвиняемого                       ФИО1,

защитника - адвоката Ананьева А.Г., представившего удостоверение №1782 и ордер № 231 от 20.08.2012г.,

при секретаре                   Курбетьевой Л.А.,

а также старшего следователя СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК Попова Н.В.,

рассмотрев постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, следователя, обвиняемого и его защитника,

установил:

Уголовное дело № возбуждено 22.11.2011 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ по факту безвестного исчезновения ФИО8

08.06.2012 СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту завладения имуществом ФИО8 Уголовные дела в дальнейшем соединены в одно производство с присвоением номера №.

22.02.2012 в 22 часов 50 минут по подозрению в совершении данного преступления ФИО10 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 23.02.2012 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен на основании соответствующего судебного решения до 22.08.2012 включительно. 25.02.2012 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ. Срок предварительного следствия установлен до 22.10.2012.

Срок содержания под стражей обвиняемого истекает 22 августа 2012 г., в связи с этим в Первореченский районный суд г.Владивостока поступило ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 2 месяца 00 суток, то есть до 22.10.2012 включительно.

Следователь и прокурор в судебном заседании поддержали ходатайство о продлении срока содержания под стражей.

Обвиняемый возражал против продления срока содержания под стражей, защитник также возражал против удовлетворения ходатайства следователя, пояснив, что доводы следователя о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от суда, оказать давление на других участников уголовного судопроизводства, повлиять на ход расследования - необоснованны и доказательствами не подтверждены; факт нахождения в розыске Заславского отношения к его подзащитному не имеет, поскольку Заславскому инкриминировано совершение мошенничества; необходимость продления обоснована лишь тяжестью инкриминированного преступления. В этой связи защита просила отказать в удовлетворении ходатайства.

Выслушав следователя, прокурора, защитника, обвиняемого, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предварительное следствие не может быть закончено в связи с необходимостью проведения ряда процессуальных действий, направленных на его окончание, срок предварительного следствия установлен до 22.10.2012.

Обстоятельства, учтенные судом при избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и его продлении, на сегодняшний день не изменились.

Обоснованность подозрения в отношении ФИО1 подтверждена исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности протоколом явки с повинной, протоколом допроса подозреваемого и обвиняемого. По смыслу закона, суд не вправе вдаваться в обсуждение вопросов о допустимости указанных доказательств, а также о виновности лица в инкриминируемых ему преступлениях. Указанные доказательства подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела по существу. Вместе с тем, в настоящее судебное заседание сведений о том, что указанные документы содержат ложную информацию - не предоставлено.

ФИО10 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, относящегося к категории преступлений против жизни и здоровья, в составе группы лиц по предварительному сговору, что указывает на высокую степень его общественной опасности, санкция за совершение которого предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы на длительный срок.

ФИО1 по версии органа предварительного следствия инкриминируется совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе и с лицом, в настоящее время скрывшимся от органов предварительного следствия.

Доводы защиты об отсутствии связи между фактом объявления в розыск ФИО9 и нахождением под стражей ФИО1, по мнению суда, не состоятельны, поскольку уголовное дело № возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ как в отношении ФИО9, так и в отношении ФИО1 В этой связи суд находит обоснованными доводы органа предварительного следствия о возможности воспрепятствования ФИО11. производству по делу с учётом того факта, что один из соучастников преступления, по версии следствия, скрывается от правоохранительных органов.

ФИО10 не имеет постоянного места работы, а следовательно и постоянного источника дохода, официальных сведений о наличии у обвиняемого постоянного места работы в судебное заседание стороной защиты не предоставлено. С учётом представленных материалов уголовного дела, характеризующих личность обвиняемого, в том числе сведения о привлечении обвиняемого ранее к уголовной ответственности, совершение инкриминированного по версии органа предварительного следствия деяния в период не снятой и не погашенной судимости, а именно условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о склонности его к совершению противоправных деяний и в связи с этим находит обоснованными доводы органа предварительного следствия относительно возможности обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия или воспрепятствовать производству по делу.

Продление меры пресечения обвиняемому на столь длительный срок, по мнению суда, не противоречит положениям ч.2 ст.109 УПК РФ и обусловлено как тяжестью предъявленного ему обвинения, так и сложностью уголовного дела, что подтверждено исследованными в судебном заседании материалами дела.

Все это в совокупности, несмотря на наличие фактического места жительства на территории <адрес>, дает достаточные основания полагать, что в случае избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, он может, с учётом тяжести инкриминированных деяний, скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В этой связи суд также не находит достаточных оснований для изменения обвиняемого меры пресечения на любую другую, не связанную с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97-101, 108, 109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, проживавшему без регистрации в <адрес>, судимого 19.04.2006 Артёмовским городским судом ПК по ст.ст. 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося 24.01.2011 УДО на срок 1 год 2 месяца 17 дней;

продлить на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 22 октября 2012 года включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                    А.А.Поминов