Решение по делу № 2-3260/2016 от 04.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Общие Логистические Решения» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать в порядке регресса сумму в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 руб.

Представитель истца в судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований пояснила, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях по трудовому договору №, был принят на должность «водителя-парковщика» от 25.07.2013г. и 04.10.2013г. уволен по собственному желанию.

20.09.2013г. в 23 час. 55 мин. на дороге в д. Люторецкое, вл. 4, <адрес>, водитель ФИО2 управляя товарным автомобилем «Опель Астра», без государственного регистрационного знака, в нарушение требований п. 8.9 ПДД, не уступил дорогу ТС, приближающемуся справа, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Рено Логан», г.р.з. Р 905 НХ 190, принадлежащим ООО «Общие Логистические Решения», повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4, ФИО5, ФИО8 и легкого вреда здоровью ФИО6

31.03.2014г. Судьей Чеховского городского суда МО ФИО7 было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которым ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения.

В результате ДТП, ФИО8, работавшему на момент происшествия в должности водителя-парковщика в ООО «Общие Логистические Решения», были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба грудного отдела позвоночника, закрытого перелома правой лучевой кости, закрытого перелома щитовидного отростка лучевой кости.

29.04.2016г. ООО «Общие Логистические Решения» выплатило ФИО8 200 000 рублей в порядке компенсации морального вреда, и как полагает представитель истца, указанная сумма должна быть взыскана с бывшего работника предприятия – ответчика ФИО2, причинившего указанный вред, в порядке регресса.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что виновным в причинении вреда себя не считает, поскольку с ним не был проведен инструктаж по технике безопасности, кроме того он не был ознакомлен со схемой движения по территории на которой исполнял трудовые обязанности и, соответственно, не должен отвечать за недоработку работодателя,.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 состоял в трудовых отношения с истцом ООО «Общие Логистические Решения» по трудовому договору №, был принят на должность «водителя-парковщика» от 25.07.2013г. и 04.10.2013г. уволен по собственному желанию.

20.09.2013г. в 23 час. 55 мин. на дороге в д. Люторецкое, вл. 4, <адрес>, МО, водитель ФИО2 управляя товарным автомобилем «Опель Астра», без государственного регистрационного знака, в нарушение требований п. 8.9 ПДД, не уступил дорогу ТС, приближающему справа, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Рено Логан», г.р.з. Р 905 НХ 190, принадлежащим ООО «Общие Логистические Решения», повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4, ФИО5, ФИО8 и легкого вреда здоровью ФИО6

31.03.2014г. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 83-85).

В результате ДТП, ФИО8, работавшему на момент происшествия в должности водителя-парковщика в ООО «Общие Логистические Решения», были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба грудного отдела позвоночника, закрытого перелома правой лучевой кости, закрытого перелома щитовидного отростка лучевой кости, что подтверждается заключением эксперта (л.д.64-70).

06.11.2014г. ФИО8 обратился в Чеховский городской суд с иском к ООО «Общие Логистические Решения» о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решением Чеховского городского суда <адрес> от 29.07.2015г. исковые требования ФИО8 к ООО «Общие Логистические Решения» о компенсации морального вреда удовлетворены частично – с ООО «Общие Логистические Решения» взыскана в пользу ФИО8 денежная сумма в размере 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда (л.д. 86-92).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.01.2016г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Общие Логистические Решения» без удовлетворения.

29.04.2016г. ООО «Общие Логистические Решения» выплатило Баранову 200 000 рублей (л.д.93).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ ООО «Общие Логистические Решения» имеет право обратного требования (регресса) к виновному лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника в ходе судебного разбирательства не установлено, вина ответчика установлена Постановлением суда по делу об административном правонарушении, и между действиями ФИО2 и ущербом работодателю в размере 200 000 рублей в виде необходимости компенсировать моральный вред ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того суд руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Общие Логистические Решения»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Общие Логистические Решения» в порядке регресса денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, а всего взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Общие Логистические Решения» 205 200 (двести пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2016г.

Копия верна    

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов