Решение по делу № 2-1235/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-1235/16 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре судебного заседания Митрохиной т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маскина Ильи Николаевича к администрации г.Н.Новгорода об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

установил:

Маскин И.Н. обратился в суд с иском к администрации (адрес обезличен) г.Н.Новгорода об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на часть жилого помещения, указывая на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.)г. умер дядя истца – Баранов В.И. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), принадлежащей наследодателю на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. Наследники первой очереди отсутствуют. Мать истца являлась родной сестрой Баранова В.И. и на момент своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ.), проживала в квартире наследодателя. Истец после смерти наследодателя в установленный законом срок для оформления наследства к нотариусу не обращался, однако фактически принял его. Поскольку кроме истца открывшееся наследство никто не принял, Маскин И.Н. просит установить факт принятия наследства Барановой М.И., включить в наследственную массу ? долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), установить факт принятия наследства Маскиным И.Н., признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на ? долю праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Козлов Р.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Н.Новгорода, третьи лица - администрация (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, нотариус Удалова А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 113 ГПК РФ – заказной почтой с уведомлением.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону».

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

На основании ст. 1112 ГК РФ «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ «Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса».

В силу ст.1142 ГК РФ «1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

В силу ст. 1143. ГК РФ «1. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

2. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления».

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.)г. умер Баранов В.И. - родной дядя истца (л.д.35)

После смерти Баранова В.И. открылось наследство, которое состоит из 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) (л.д.42, 43). Другая ? доля данного помещения принадлежит на праве собственности истцу Маскину И.Н. (л.д. 43 оборот).

Мать истца - Баранова М.И., являлась родной сестрой умершего Баранова В.И. (л.д. 38, 39, 40).

Как указывает истец, Баранова М.И. на дату смерти Баранова В.И. проживала в спорной квартире, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

17.01.2003г. Баранова М.И. умерла (л.д.39 оборот).

(ДД.ММ.ГГГГ.)г. истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Баранова В.И., указав при этом, что наследников первой очереди после его смерти не имеется. При этом истец указал на наличие наследников второй очереди, кроме него, адреса которых известны частично (л.д.36, 37).

Учитывая, что после смерти Баранова В.И. имеются иные, кроме истца наследники той же самой очереди, нотариусом были направлены в адрес известных лиц сообщения о необходимости обратиться с заявлением о принятии наследства с уведомлением о том, что после истечения шестимесячного срока со дня смерти наследодателя, свидетельство о праве на наследство будет выдано наследникам, принявшим наследство, а доля наследства, причитающегося наследникам по праву представления, останется открытой до обращения с соответствующим заявлением к нотариусу - статья 1153 ГК РФ, статья 1155 ГК РФ (л.д. 46, 47).

Сведений о том, что кто-либо из наследников кроме истца, обратились к нотариусу, либо фактически наследство принял, не имеется.

Однако в связи с тем, что кроме Маскина И.Н. имеются другие наследники по закону по ст. 1143 ГК РФ, которые в нотариальную контору не обращались, заявление о принятии либо об отказе не подавали, точное место жительства которых неизвестно, то наследнику было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на вышеуказанное имущество за наследником (л.д.48).

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ «Для приобретения наследства наследник должен его принять».В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ 2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", – под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания)…, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1161 ГК РФ – если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника, не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования…, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Судом установлено, что истец на день смерти Баранова В.И. был зарегистрирован и проживал с ним по одному адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), а также истец остается зарегистрированным по данному адресу и в настоящее время (л.д.17). Кроме того, мать истца – Баранова М.И. была зарегистрирована по данному адресу постоянно по день смерти (л.д.18).

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что истец Маскин И.Н. принял наследство по праву представления после смерти своего дяди Баранова В.И. фактическим путем.

Учитывая, что при рассмотрении спора судом не установлен факт совершения иными наследниками каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Баранова В.И., суд приходит к выводу о том, что 1/2 доли спорной жилой квартиры, оставшаяся открытой после смерти Баранова В.И., подлежит наследованию истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки, по наследству по закону, завещанию.

Таким образом, учитывая, что истец принял наследство после смерти Баранова В.И., другие наследники на данное имущество не претендуют, за ним следует признать право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Исковые требования Маскина И.Н. об установлении факта принятия наследства Барановой М.И., о включении имущества в наследственную массу заявлены излишне необоснованно, в связи с чем, не подлежат удовлетворению, поскольку истец в данном случае принимает наследство после смерти своего дяди как наследник второй очереди по праву представления, а не после смерти своей матери. Само наследственное имущество в виде ? доли квартиры на основании имеющегося правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности, бесспорно входит в состав наследства после смерти Баранова В.И., в связи с чем, дополнительного включения в состав наследства не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд    решил:

Исковые требования Маскина И. Н. удовлетворить частично.

Установить факт принятия Маскиным И. Н., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, наследства, открывшегося после смерти Баранова В. И., умершего (ДД.ММ.ГГГГ.), постоянно до дня смерти проживавшего по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Признать за Маскиным И. Н. право собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

В удовлетворении исковых требований Маскина И. Н. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)     Е.И. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1235/2016

Секретарь Т.С. Митрохина