Решение по делу № 2-270/2016 (2-2132/2015;) от 11.12.2015

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области                                                               04 февраля 2016 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С., с участием представителя истца ФИО4, представителя филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности и применении последствий недействительности сделки, третьи лица: филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, <данные изъяты> Управление Росреестра по <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском (уточненным в ходе судебного заседания), обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, мне было выдано свидетельство о праве собственности на землю № на земельный участок площадью 600 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>».

Определением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом и её родным братом – ФИО6 было признано право собственности по ? доле каждому на жилое строение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> участок №.

В 2009 году истцом получено свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому ей принадлежит ? доля в праве на жилое строение назначение – нежилое, 1-этажное, общей площадью 43,9 кв. м.

Согласно сведениям в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок № находится в общей долевой собственности истца и брата по ? доле каждому.

При жизни брат зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, но регистрация была произведена им не на долю в нашем общем земельном участке, а на земельный участок площадью 300 кв. м. с присвоением ему кадастрового номера №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Раздел общего земельного участка был произведен братом на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому брату и мне были выделены земельные участки по 300 кв. м., в <адрес>» расположенным в д. <адрес>, на основании, как указано в постановлении, определения Можайского горнарсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

О существовании указанного постановления Главы администрации <адрес> мне стало известно только ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания из ходатайства ответчика ФИО1 о приобщении документов.

Как следует из государственного кадастра недвижимости, в нем отсутствуют сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

В 2010 году мой брат – ФИО6 умер и в наследство вступила его родная дочь – ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка согласно которому я купила у неё вышеуказанный земельный участок, ранее принадлежавший моему брату.

После этого истец обратилась в государственную регистрационную службу для регистрации её права собственности на весь земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Титан» участок №, но регистрация объекта была приостановлена, поскольку невозможна регистрация объекта находящегося в долевой собственности при выделенной из него части.

Истец полагает, что её брат ФИО6 должен был, в соответствии с определением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, получить свидетельство о собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

По мнению истца выдел части земельного участка из долевой собственности и присвоение ему кадастрового номера является необоснованным, не соответствующим действующему законодательству и нарушающим мои законные права и интересы по регистрации моего права собственности на единый объект – земельный участок с кадастровым номером №.

На основании изложенного истец просит суд прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 300 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> исключить из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке площадью 300 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», признать право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №.

В судебном заседании представитель истца просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, будучи извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> считала иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

СНТ «Титан» и Управление Росреестра по <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был предоставлен земельный участок площадью 600 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, и ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю №.

Определением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на землю № признано частично не действительным и признано право собственности на указанный земельный участок за истцом и ФИО7 по ? доли за каждым. Указанному земельному участку присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было получено свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок площадью 300 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен №.

В 2010 году ФИО6 умер и в наследство вступила его дочь – ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому истец купила у ответчика вышеуказанный земельный участок, ранее принадлежавший ФИО6.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что наличие в ГКН и ЕГРП сведений о земельном участке с кадастровым номером №, который фактически является частью земельного участка кадастровым номером № и по мнению суда был незаконно выделен ФИО6 из общей долевой собственности с истцом, нарушает её права как собственника указанных земельных участков, на право владения и пользование единым земельным участком, как единого объекта гражданских правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иска ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 300 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Исключить из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке площадью 300 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>».

Признать право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья     М.Л. Жирнов