Решение по делу № 2-1190/2015 от 12.03.2015

Дело № 2- 1190(2)\2015

Решение

Именем Российской Федерации

23.04.2015 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Андрейкиной Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску Белялова Р.Р. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Белялов Р.Р. обратился в суд с иском к Национальному Банку «Траст» (ОАО), в котором просил признать недействительными условия кредитного договора * от * года, устанавливающие обязанность заёмщика уплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере * рублей ежемесячно, единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере * рублей, применить последствия недействительности сделки и взыскать уплаченные им денежных средства в сумме * рублей, из которых * рублей за расчетное обслуживание и * рублей за зачисление кредитных средств на счет клиента, взыскать неустойку в сумме * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф * от взысканной суммы, судебные расходы.

В обоснование исковых требований указал следующее * года между ним и Национальным Банком «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор № *. Согласно условиям заключенного договора заёмщик обязан оплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание счета, а также оплатить комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента единовременно в размере * рублей. Во исполнение договора банк предоставил истцу кредит, а он вносил денежные средства в погашение кредита, в том числе и комиссии.

По мнению истца, условия кредитного договора в части уплаты комиссий противоречат действующему законодательству, должны быть отменены, а уплаченные суммы возвращены на его счет.

* года истец обратился в адрес банка с письменным заявлением, в котором просил возвратить уплаченные им ежемесячные комиссии за * месяцев и единовременную комиссию. В удовлетворении его заявления банк отказал, поэтому он обратился в суд.

Истец Белялов Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В уточненном заявлении (л.д.130) указал, что в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, он просит взыскать ежемесячные комиссии, уплаченные им в период с * года по * года, то есть * платежей по * рублей, всего * рублей. В остальной части иск оставил без изменения.

Представитель истца Пурыгин О.А. поддержал уточненные исковые требования Белялова Р.Р. Считает, что срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу.

Ответчик Национальный банк «Траст» (ОАО) о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях на иск указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению представителя ответчика, кредитный договор с истцом заключен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьёй 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Истец при заключении договора добровольно дал согласие на условия, предусматривающие плату за ведение счета, подтвердил данное обстоятельство своей подписью в кредитном договоре и не был лишен права подробно ознакомится с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения кредитного договора № * от * года на условиях, указанных истцом, между Национальным Банком «Траст» (ОАО) и Беляловым Р.Р. не оспаривается ответчиком, подтверждается: копией заявления о предоставлении кредита, копией анкеты заявителя, копией графика платежей, копией информационного листа о тарифах НБ «Траст» (ОАО) (л.д100-111).

Согласно графику платежей (л.д. № 5), выписке по счету (л.д. №65-76), в расчет полной стоимости кредита включены комиссия за зачисление кредитных средств и ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание.

* года Белялов Р.Р. обратился в Банк с претензией, в которой просил признать условие кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счёта недействительным и вернуть уплаченную комиссию. В удовлетворении требований Белялову Р.Р. банком было отказано (л.д. 6).

Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.02 № 205-П открытие и ведение ссудного счета являются действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленного выше нормативного акта Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.02 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из этого, условия кредитного договора №* о взимании ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются ничтожной частью сделки.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, учитывая ничтожность указанной части кредитного договора, Белялов Р.Р. не обязан уплачивать ежемесячную комиссию в размере * рублей за ведение ссудного счета.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от неё тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Верховным судом Российской Федерации в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» указано, что в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Как следует из положений оспариваемого истцом кредитного договора, выполнение Беляловым Р.Р. обязанности по погашению задолженности, а также платы за ведение ссудного счёта началось с * года.

Истцом заявлены требования о взыскании уплаченных им комиссий за период с * года по * года. С исковым заявлением он обратился в суд * года. Исполнение спорной сделки началось в момент внесения заёмщиком первоначального платежа в счёт платы за ведение ссудного счета * года, поэтому суд пришел к выводу о пропуске Беляловым Р.Р. срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки к кредитному договору №* от * года в виде возврата уплаченных им комиссий.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, предусмотренного п.1 статьи 181 ГК РФ истцом и его представителем, участвовавшим в рассмотрении дела, не представлены.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию (применении последствий недействительности сделки), срок исковой давности по дополнительным требованиям в соответствии со статьей 207 ГК РФ считается истекшим.

На основании изложенного, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование об оплате услуг представителя в размере * рублей, исходя из объёма выполненной представителем работы (составление искового заявления, подача иска в суд, участие в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях), подлежит частичному удовлетворению на сумму * рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1300 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Балаковского муниципального района в связи с частичным удовлетворением иска по одному требованию неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования Белялова Р. Р..

Признать недействительным условие кредитного договора № * от * года, заключенного между Беляловым Р.Р. и ОАО «НБ «ТРАСТ», устанавливающее обязанность заемщика по уплате комиссии за расчетное обслуживание ежемесячно в размере *рублей.

В удовлетворении остальной части иска Белялову Р.Р. отказать.

Взыскать с ОАО «НБ «ТРАСТ» в пользу Белялова Р.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей, расходы по оплате доверенности в размере * рублей.

Взыскать с ОАО «НБ «ТРАСТ» в доход бюджета Балаковского муниципального района государственную пошлину в размере * рублей.

В течение месяца со дня принятия мотивированного решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья Остапенко С.В.

«Согласовано»

С.В. Остапенко