Решение по делу № 2-690/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-690/16 решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Волковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 17 мая 2016 года гражданское дело по иску Карпицкого И.Б., Карпицкой Е.Г. к Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР ЯО, Давлатову М.Ш., Давлатову Д.М. о прекращении право общей долевой собственности на квартиры, признании право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

установил:

Карпицкий И.Б., Карпицкая Е.Г. обратились в суд с иском к Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР ЯО, Давлатову М.Ш., Давлатову Д.М., в котором просят:

- прекратить право общей долевой собственности Карпицкой Е.Г., Карпицкого И.Б. на квартиру №<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за Карпицкой Е.Г., Карпицким И.Б. право собственности в размере <данные изъяты> доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, отраженном в технической документации, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.;

- прекратить право общей долевой собственности Давлатова М.Ш., Давлатова Д.М. на квартиру №<данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>

- признать за Давлатовым М.Ш., Давлатовым Д.М. право собственности в размере <данные изъяты> доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, отраженном в технической документации, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.;

- прекратить право собственности Администрации Кузнечихинского сельского поселения на квартиру №<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за Администрацией Кузнечихинского сельского поселения право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, отраженном в технической документации, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В иске указано, что истцам на праве долевой собственности, в размере <данные изъяты> доли каждому, принадлежит <данные изъяты>-х комнатная квартира по адресу: с<адрес>. Истцами была произведена реконструкция квартиры, которая заключается в следующем:

- демонтирована перегородка, отделяющая коридор от кухни, оборудована жилая комната;

- в пристройке лит.а образована кухня, на кухне установлена раковина, а также выполнен совмещенный санузел площадью <данные изъяты> кв.м. с установкой душевой кабины.

В результате произведенных перепланировки и реконструкции увеличилась площадь основного жилого помещения квартиры №<данные изъяты> на <данные изъяты> кв.м.

Согласно представленных заключений, произведенные в квартире работы соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Фактически в собственности истцов находится <данные изъяты> доли жилого дома, это одноэтажное кирпичное здание общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., которое состоит из трех квартир, имеющих отдельный вход с улицы. Истцы полностью несут бремя содержания <данные изъяты> части жилого дома, осуществляют его ремонт. Собственниками остальных квартир в жилом доме являются ответчики.

Признание право собственности на жилой дом необходимо истцам для оформления прав на землю.

Представитель истицы Карпицкой Е.Г. по доверенности Соколова Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала. К вышеизложенному добавила, что фактически истцы из нежилой пристройки сделали жилое помещение, в котором оборудовали кухню и санузел. Все вентканалы в помещении кухни и санузла находятся в исправном состоянии, их проверяли, когда проводили газ.

Истец Карпицкий И.Б. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает.

Ответчики – Давлатов М.Ш. и Давлатов Д.М. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель ответчика – Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Третьи лица – Никонова О.В., Жуков В.С., Харзеева А.А., представители Управления Роспотребнадзора по ЯО и Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ярославскому и Некрасовскому районам Ярославской области ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица – Никонов А.Ю. и Богачева М.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истицы, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом, состоящий из трех квартир.

Согласно выпискам из домовой книги, в квартире №<данные изъяты> зарегистрированы Никонов А.Ю., Никонова О.В., Богачева М.А., Харзеева А.А., Жуков В.С.. В квартире № <данные изъяты> зарегистрированы Карпицкая Е.Г. и Карпицкий И.Б.. В квартире №<данные изъяты> зарегистрированы Давлатов М.Ш., Давлатов Д.М., Давлатов И.М..

Квартира №<данные изъяты> принадлежит на праве долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждому) Карпицкой Е.Г. и Карпицкому И.Б., на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира №<данные изъяты> принадлежит на праве долевой собственности (по <данные изъяты> доле) Давлатову М.Ш. и Давлатову Д.М., на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира №<данные изъяты> включена в Реестр объектов муниципальной собственности Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области.

В соответствии с п. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой же, согласно п. 3 ст. 16 ЖК РФ, признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования.

Из материалов дела (технической документации) следует, что строение по адресу <адрес>, по своим характеристикам является индивидуальным жилым домом, между собственниками которого сложился порядок пользования.

Поскольку от собственников квартир №<данные изъяты> и №<данные изъяты> не поступило возражений относительно заявленных требований и изменения статуса принадлежащих им жилых помещений с квартиры на жилой дом, суд считает исковые требования о прекращении право собственности на квартиры и признании права собственности на доли жилого дома подлежащими удовлетворению.

Также из технической документации, составленной по состоянию на 18.06.2015г. следует, что в части дома, соответствующей квартире №1, была произведена реконструкция, в результате которой площадь квартиры увеличилась.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с представленными документами в квартире №<данные изъяты> указанного жилого дома произведены следующие изменения:

- изменилось функциональное назначение помещения №<данные изъяты> с кухни на жилую комнату с демонтажом газовой плиты;

- объединены помещения №<данные изъяты> – жилая комната и №<данные изъяты> – коридор (по техпаспорту ДД.ММ.ГГГГ.) в помещение №<данные изъяты> – жилая комната;

- выполнена пристройка, в которой расположены: помещение №<данные изъяты> – кухня, оборудованная газовой плитой и мойкой, и помещение №<данные изъяты> – санузел, оборудованный душевой кабиной и унитазом;

- квартира оборудована внутренним водопроводом и местной канализацией.

Истцами представлено заключение пожарно-технической экспертизы, в котором указано, что по результатам рассмотрения технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сделан вывод о том, что произведенная реконструкция не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

В материалах дела имеется отзыв Управления Роспотребнадзора по ЯО, в котором указано, что после проведенной реконструкции в квартире вход в помещение санузла (пом.№<данные изъяты>) осуществляется непосредственно из кухни (пом.№<данные изъяты>), что является нарушением п.3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», согласно которому не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат. В представленных документах отсутствуют сведения о наличии вентиляционных каналов с вытяжными отверстиями в помещениях кухни (пом.№<данные изъяты> и санузла (пом.№<данные изъяты>), что не дает возможность оценить соответствие данных помещений требованиям п.4.7 СанПиН, согласно которому, вытяжные отверстия вентиляционных каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах. В представленных документах отсутствует информация о наличии локальных очистных сооружений для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, отводимых от сантехнического оборудования квартиры, что не дает возможность оценить соответствие квартиры требованиям раздела 8.1 СанПиН.

Согласно пункта 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.

Из плана строения видно, что вход в санузел оборудован из помещения кухни.

Суд считает, что данное нарушение не может являться основанием к отказу в признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, так как оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также истцами представлен Акт о техническом состоянии дымоходов и вентиляционных каналов, из которого следует, что дымоходы и вентиляционные каналы в квартире №1 пригодные к эксплуатации.

Согласно договора на вывоз жидких бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» и истцами Карпицкими, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по вывозу жидких бытовых отходов по мере их накопления на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Учитывая, что истцами представлены доказательства того, что работы по реконструкции в принадлежащей им квартире соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают интересы третьих лиц, суд считает исковые требования о сохранении дома в реконструированном состоянии подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Карпицкой Е.Г., Карпицкого И.Б. на квартиру №<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Карпицкой Е.Г., Карпицким И.Б. право собственности в размере <данные изъяты> доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, отраженном в технической документации, составленной по состоянию на 18.06.2015г.

Прекратить право общей долевой собственности Давлатова М.Ш., Давлатова Д.М. на квартиру №<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Давлатовым М.Ш., Давлатовым Д.М. право собственности в размере <данные изъяты> доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, отраженном в технической документации, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности Администрации Кузнечихинского сельского поселения на квартиру №<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Администрацией Кузнечихинского сельского поселения право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, отраженном в технической документации, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова