Решение по делу № 1-9/2012 от 01.03.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 9 /2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кудымкар 01 марта 2012 года

        Мировой  судья судебного участка № 128 Кудымкарского  городского    округа Пермского края Варзина Т.В.,

при участии государственного обвинителя Старцева Г.П.

защитника Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара  ПОККА   Ендальцева В.Н.

подсудимого Радостева В.И.

законного представителя подсудимого  <ФИО1>

при участии законного представителя несовершеннолетних потерпевших <ФИО2>

потерпевшего <ФИО3>

при секретаре Радостевой Г.В.

рассмотрев  в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре   материалы уголовного дела в отношении 

Радостева <ФИО4>, <ДАТА2>:

обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных   ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Радостев В.И. обвиняется в том, что совершил угрозу убийством в отношении <ФИО5>, <ФИО5>, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы  при следующих обстоятельствах :

            <ДАТА3>, точного времени не установлено, Радостев В.И.,   находясь на улице, возле своего приусадебного участка, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>,  имея умысел на запугивание  малолетних <ФИО5> и <ФИО5>, осознавая наступление общественно-опасных  последствий своего деяния и желая их наступления, на почве неприязненных отношений, высказывал угрозы убийством в их адрес, а именно говорил, что убьет их, при этом, демонстрируя в руках хозяйственные вилы, направился в сторону <ФИО6>, а также ее сестры <ФИО6>.  <ФИО5>, испугавшись за свою жизнь и здоровье, убежала и спряталась за забор, откуда наблюдала за происходящим, а Радостев В.И. схватив одной рукой за одежду малолетнюю <ФИО5> приставил к ее животу заостренные зубья рабочей части хозяйственных вил, при этом высказывал в адрес последней угрозы убийством, а именно, говорил, что убьет. Все это наблюдала из-за забора <ФИО5>, была напугана и также опасалась за свою жизнь.

Малолетняя <ФИО5> и <ФИО5> угрозы убийством со стороны Радостева В.И. в свой адрес  воспринимали реально и боялись осуществления этих угроз, т.к. Радостев В.И. вел себя агрессивно, непредсказуемо. Создавшаяся обстановка и действия Радостева В.И. давали основания малолетней <ФИО5> и <ФИО5>опасаться осуществления угроз убийством со стороны Радостева В.И.

Он же, Радостев В.И., совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы  при следующих обстоятельствах :

<ДАТА4>., точного времени не установлено,   находясь на улице, возле своего приусадебного участка, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>,  имея умысел на запугивание <ФИО3>, осознавая наступление общественно-опасных  последствий своего деяния и желая их наступления, на почве неприязненных отношений, находясь на близком расстоянии от <ФИО3>,  демонстрировал хозяйственные вилы, при этом, сокращая расстояние, замахивался вилами на <ФИО3>, пытаясь нанести удар зубьями вил, при этом высказывал в адрес <ФИО3> угрозы убийством,  а именно говорил, что насадит его на вилы.  Действия Радостева В.И. в свой адрес <ФИО3>  воспринимал как угрозу убийством и опасался осуществления данной угрозы,  т.к. Радостев В.И. вел себя агрессивно, непредсказуемо. Создавшаяся обстановка и действия Радостева В.И. давали основания <ФИО3>  опасаться осуществления угроз убийством со стороны Радостева В.И.

            В судебном заседании от потерпевшего <ФИО3>, законного представителя несовершеннолетних потерпевших <ФИО2> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Радостева В.И. по ст. ст. 119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1  УК РФ в связи с примирением сторон.

            Подсудимый Радостев В.И.и его законный представитель <ФИО1> согласны на прекращение уголовного дела в отношении Радостева В.И. в  связи с примирением сторон.

Адвокат Ендальцев В.Н.  просит прекратить уголовное дело  по обвинению Радостева В.И. в  связи с примирением, условия, предусмотренные законом соблюдены.

Государственный обвинитель  Старцев Г.П. не  возражал против прекращения дела в отношении Радостева В.И. в связи с примирением с учетом возраста подсудимого, его состояния здоровья.

По смыслу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из материалов дела, Радостев В.И.  <НОМЕР>

Как следует из пояснений потерпевших, ходатайства о прекращении дела в связи с примирением они заявили добровольно. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон  понятны.

Учитывая изложенное и то, что подсудимый Радостев В.И. совершил впервые преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред, судом установлено, что имеются условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения производства по делу за примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - вилы хозяйственные надлежит возвратить собственнику, <ФИО8> 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи. В соответствии с Постановлением ст.дознавателя ОД МО МВД России «Кудымкарский» от 15.12.2011 года, за осуществление защиты Радостева В.И.. адвокатом Ендальцевым В.Н. взыскано 3088 руб. 17 коп. Учитывая, что Радостев В.И. <НОМЕР>, суд считает, что Радостев В.И. не может в полной мере защищать свои интересы, поэтому участие адвоката в уголовном деле обязательно, на этом основании процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

            Прекратить уголовное дело по обвинению Радостева <ФИО4> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Радостева <ФИО4> - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 3088 руб. 17 коп. взысканию с подсудимого не подлежат и должны возмещаться за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - вилы хозяйственные возвратить собственнику, <ФИО8>  после вступления постановления в законную силу.                    

            Постановление  может быть обжаловано  Кудымкарский городской суд Пермскогокрая  в течение 10 суток со дня его вынесения.

         Мировой  судья                                                                         Т.В.Варзина