Решение по делу № 2-2994/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-2994/2015    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре Шехмаметьевой Д.Ш., с участием представителя истца Кямкина Р.М., действующего по доверенности от 12.08.2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом управления №45» к Имангулловой Г.Р., Имангуллову М.К., Имангулловой Л.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом управления №45» (далее ООО УК «Дом управления №45») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пеней, указав, что Имангуллова Г.Р. является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней в данной квартире зарегистрированы её супруг Имангуллов М.К., <дата> г.р., Имангуллова Л.М., <дата> г.р., Имангуллова М.М., <дата> г.р. Между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и ООО УК «Дом управления №45» заключен Договор управления, согласно которого собственники помещений обязуются своевременно и в установленные сроки и порядке производить оплату за предоставленные работы и услуги. Ответчики длительное время не вносят плату за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги. Задолженность за период с 01.07.2013г. по 31.05.2015г. составляет <...>. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков Имангулловой Г.Р, Имангуллова М.К., Имангулловой Л.М. в солидарном порядке в пользу ООО УК «Дом управления №45» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...>., пени в размере <...>., сумму оплаченной истцом государственной пошлины в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Дом управления №45» Кямкин Р.М. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики Имангуллова Г.Р., Имангуллов М.К., Имангуллова Л.М. в судебное заседание не явились, принятыми судом мерами надлежащим образом известить ответчиков о дне, месте и времени рассмотрения дела не представилось возможным.

Как следует из материалов дела, ответчики Имангуллова Г.Р., Имангуллов М.К., Имангуллова Л.М. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Почтовые отправления, направленные судом ответчикам по указанному адресу возвращены в суд в связи с невозможностью их вручения адресатам и истечением их срока хранения в отделении связи.

В соответствии со статьей 118 ГПК Российской Федерации судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы гражданского дела суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

Из материалов дела и копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 26.11.2010г. ООО УК «Дом управления №45» внесено в единый государственный реестр юридических лиц. (л.д.23).

01.03.2011 г. между ООО УК «Дом управления №45» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому собственники поручают, а Управляющая организация принимает на себя обязательства по осуществлению деятельности, направленной на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Собственники помещений обязались своевременно и в установленные сроки и порядке производить оплату за предоставленные работы и услуги. (л.д.11-14).

Согласно выписки из домовой книги от 10.06.2015 года, в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 37.1 кв.м. зарегистрированы с 12.02.1985 года гл.семьи Имангуллова Г.Р., <дата> г.р., с 18.08.2004 года супруг Имангуллов М.К., <дата> г.р., с 05.08.1996 года дочь Имангуллова Л.М., <дата> г.р., с 07.09.2007 года дочь Имангуллова М.М., <дата> г.р. (л.д.9).

Из приложенных к заявлению копии лицевого счета (л.д.8) и письменного расчета (л.д.9) следует, что задолженность нанимателя жилого помещения по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2013г. по 31.05.2015г. составила <...>

Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 678 ГК Российской Федерации и статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членом семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК Российской Федерации дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

Исходя из вышеприведенных требований закона, совершеннолетние лица, проживающие в жилом помещении, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма, в том числе и по обязательству своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги, при этом не имеет значения то, кто из указанных лиц и в каком объеме вносит либо не вносит указанную плату, все спорные вопросы по поводу внесения платы за жилье и коммунальные услуги должны решаться между названными лицами по соглашению между ними, а при не достижении такого соглашения – в судебном порядке.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Имангулловой Г.Р., Имангуллова М.К., Имангулловой Л.М. в солидарном порядке в пользу ООО УК «Дом управления №45» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2013г. по 31.05.2015г. в размере <...>.

Вместе с тем, суд считает, что требуемая истцом к взысканию с ответчиков сумма пени в размере <...> взысканию не подлежит, поскольку из материалов дела, не видно, с какой суммы, и за какой период начислена эта сумма пени.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оплата истцом государственной пошлины в сумме <...>. подтверждается платежным поручением <...> от 27.07.2015.(л.д.4).

В связи с этим, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков Имангулловой Г.Р., Имангуллова М.К., Имангулловой Л.М. в равных долях в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска <...>, то есть по <...> с каждого.

Судом, участникам процесса, разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом управления №45» к Имангулловой Г.Р., Имангуллову М.К., Имангулловой Л.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Имангулловой Г.Р., Имангуллова М.К., Имангулловой Л.М. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом управления №45» по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2013г. по 31.05.2015г. в размере <...>

Взыскать с Имангулловой Г.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом управления №45» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>

Взыскать с Имангуллова М.К., в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом управления №45» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>

Взыскать с Имангулловой Л.М., в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом управления №45» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска.

Председательствующий В.С. Епитифоров