Решение по делу № 1-64/2018 от 01.11.2018

Дело № 1-64/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2018 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Захаровой Н.А.

подсудимого Пирогова П.М.

защитника Рыбакова А.Р., представившего удостоверение № 105 и ордер № 0181,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Пирогова П.М., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пирогов П.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут Пирогов П.М., находясь в помещении шашлычной «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества ФИО3, также находившегося в указанном помещении, воспользовавшись тем, что ФИО3, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, и другие лица, находившиеся в указанном помещении, за его действиями не наблюдают, тайно похитил принадлежащие ФИО3 барсетку, не представляющую ценности, с находившимися в ней сотовыми телефонами «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> imei: №, № стоимостью 2000 рублей и «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> imei № стоимостью 1000 рублей с сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 60 рублей, и из кармана куртки ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № со счетом № с находившимися на счете денежными средствами в сумме не менее 4291 рубль. После этого Пирогов П.М., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, скрыв от ФИО4 факт хищения им банковской карты у ФИО3, передал ему указанную банковскую карту,

указав пин-код, для приобретения продуктов питания в указанной шашлычной, по которой ФИО4 осуществил покупку продуктов питания на общую сумму 791 рубль, расплатившись вышеуказанной банковской картой, тем самым тайно похитив денежные средства в указанной сумме. После этого Пирогов П.М., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к банкомату №, расположенному в здании дополнительного офиса № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, используя указанную банковскую карту, снял с банковского счета ФИО3 денежные средства в сумме 3500 рублей, тем самым тайно похитив их. Своими действиями Пирогов П.М. причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 7351 рубль, являющийся для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Пирогов П.М., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пирогов П.М. также согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, виновным себя признает полностью, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Рыбаков А.Р. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Захарова Н.А. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, т.к. наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ, потерпевший и государственный обвинитель согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поэтому суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает необходимым постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить указание на совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения как отягчающее ответственность обстоятельство, а также просила исключить из обвинения обвинение в тайном хищении чужого имущества из одежды, из сумки и другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, как излишне вмененное.

По смыслу статьи 118 и ч.3 статьи 123 Конституции Российской Федерации суд при рассмотрении уголовных дел осуществляет исключительно функцию правосудия и не подменяет органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Произведенное государственным обвинителем в соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с его позицией.

Поэтому суд исключает указание на совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения как отягчающее ответственность обстоятельство обвинение, а также обвинение в тайном хищении чужого имущества из одежды, сумки и другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении шашлычной «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно похитил чужое имущество, с банковского счета, причинив ущерб в сумме 7351 рубль, являющийся для потерпевшего значительным.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению о необходимости

назначить подсудимому, исправление которого возможно без изоляции от общества, наказание с приме­нением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы без штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и обеспечит достижение цели назначения наказания.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, не имеется.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении подсудимому наказания суд применяет правила ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств в виде явки подсудимого с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Меру пресечения в отношении подсудимого в силу ст.ст.97 ч.2, 110 УПК РФ следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого, уголовное дело в отношении которого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пирогова П.М. виновным в совер­шении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Пирогову П.М., считать условным с ис­пытательным сроком в два года.

Обязать Пирогова П.М. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, для регистрации в установленные этим органом дни и сроки, не менять без согласия этого органа место жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пирогова П.М. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Пирогова П.М. от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: А.В.Подоплелов