Решение по делу № 2-161/2012 от 29.02.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                           Дело № 2 - 161/2012

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 29 февраля 2012 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович

при секретаре Бахолдиной Оксане Ростиславовне,

с участием:  представителя истца - Венцковского<ФИО>, доверенность от 23.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мирончевой<ФИО> к ЗАО «МАКС» о взыскании утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг оценщика,

У С Т А Н О В И Л:

Мирончева Е.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 5 309,70 рублей, 2500 рублей за услуги эксперта, 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 400 рублей расходов на оплату госпошлины, в обосновании своих требований указав, что 27 января 2011 года произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя <ОБЕЗЛИЧИНО> гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «МАКС». Решением мирового судьи Первомайскогосудебного участка в пользу истца было взыскано недополученное страховое возмещение в размере 18084,30 рублей. Согласно отчету ООО «Бюро оценки» утрата товарной стоимости составила 5 309,70 рублей. Расходы на оплату услуг оценщика составили 2500 рублей.

           Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.  

           Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

           Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на иск, согласно которому с иском не согласен, поскольку Закон об ОСАГО прямо содержит на недопустимость выплаты УТС. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судья установил следующие обстоятельства.

27 января 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ВАЗ <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащему  истцу были причинены технические повреждения.

Виновником ДТП явился водитель автомобиля марки ВАЗ <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>, гражданская ответственность которого на момент причинения повреждений автомобилю была застрахована в   ЗАО «МАКС».

Мирончева Е.Ю. обратилась в ООО «Бюро оценки» для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчету ООО «Бюро оценки» дополнительная утрата товарной стоимости составила 5 309,70 рублей.

За проведение оценки ущерба Мирончевой Е.Ю. были уплачены 2500 рублей, согласно квитанции от 15.10.2011.

Оценивая указанные обстоятельства, доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

  В соответствии с абз. 1 п.п. б п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

          Согласно Решению Верховного Суда РФ от 24.07.07 года № ГКПИ07-658 указанное положение Правил признано недействующим со дня вступления решения в законную силу в части, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости. Решение вступило в законную силу 06.11.2007 года.

           Истцом доказан размер ущерба в сумме 5 309,70 рублей, состоящий из величины утраты товарной стоимости, и данный ущерб подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ЗАО «МАКС».

           Затраты истца на оплату услуг оценщика также подлежат взысканию с ответчика в размере 2500 рублей.

  В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

  Как установлено судом, за услуги представителя Мирончевой Е.Ю. были уплачены денежные средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается распиской от 20.10.2011.

           С учетом разумных пределов, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний - одно, в котором участвовал представитель истца, мировой судья взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в  размере 2 000 рублей.    

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Мирончевой<ФИО> величину утраты товарной стоимости в размере 5 309,70 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 10 209 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение 30 дней со дня его вынесения.

           Мировой судья                                                          М.О. Марков