Решение по делу № 2-930/2015 ~ М-563/2015 от 04.03.2015

Дело №2-930/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

09 апреля 2015 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего     Мазур Н.В.

при секретаре     Калианиди К.К.

с участием: представителя ответчика Халаимова Э.Б. – Мискаловой Л.И., действующей на основании доверенности от 25 марта 2015 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Халаимову Э. Б. об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Халаимова Э. Б. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании добросовестным приобретателем, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, Халаимов Э.Б. подал встречный иск о признании добросовестным приобретателем.

В обоснование заявленных требований представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) указал, что на основании кредитного договора от 13 декабря 2012 года Банк предоставил заемщику Иванову А.В. денежные средства в сумме 606 000 рублей на приобретение транспортного средства Volkswagen Sharan TDI. В обеспечение исполнения условий договора стороны заключили договора о залоге № от 13 декабря 2012 года. По причине ненадлежащего исполнения Ивановым А.В. договорных обязательств Банк обратился в суд с исковым заявлением и решением Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону по делу №2-6609/2013 от 16 июля 2013 года с Иванова А.В. взыскана сумма долга и взыскание обращено на заложенное имущество, автомобиль Volkswagen Sharan TDI. В рамках исполнительного производства задолженность с Иванова А.В. не взыскана, а как установлено данный автомобиль должник передал Халаимову Э.Б., который зарегистрировал свои права на автомобиль. В связи с изложенным, истец просит обратить взыскание на данное транспортное средство.

В отзыве на встречное исковое заявление представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) требования Халаимова Э.Б. не признал, мотивируя тем, что в момент заключения договора залога спорного транспортного средства законодательством не было предусмотрено возможности регистрации залога отдельных видов движимых вещей, в том числе и транспортных средств. Также нормы действовавшего на тот момент законодательства не устанавливали прекращение залога при переходе права собственности на заложенное имущество третьему лицу.

Уведомленный о времени и месте судебного разбирательства представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Иванов А.В., уведомленный о слушания дела в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть иск в его отсутствие, о чем представитель Халаимова Э.Б. не возражала.

Доверенное лицо Халаимова Э.Б. – Мискалова Л.И. иск Банка ВТБ24 (ПАО) не признала, встречные требования поддержала и показала, что 30 декабря 2012 года ответчик приобрел у Иванова А.В. по договору купли-продажи автомобиль Volkswagen Sharan TDI, <данные изъяты>. Согласно п.2 Условий договора купли-продажи продавец гарантировал, что автомобиль не заложен, не продан, в споре и под арестом не состоит. Иванов А.В. передал ответчику всю документацию и ключи на машину. 31 декабря 2012 года МРЭО №1 ГИБДД ГК МВД РФ по Краснодарскому краю проедена проверка в ходе которой установлено, что автомобиль по арестом и иными обременениями не находится, в связи с чем, транспортное средство было постановлено на регистрационный учет. На протяжении всего периода владения автомобилем ответчик проходил технический осмотр, оплачивал, транспортный налог, владел и распоряжался транспортным средством и так далее. Принимая во внимание тот факт, что ответчик не знал и не мог знать, что автомобилем является предметом залога, и не подлежал гражданскому обороту, Халаимов Э.Б. добросовестно владел и распоряжался транспортным средством, его следует признать добросовестным приобретателем.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить, встречный иск Халаимова Э.Б. отклонить, по следующим основаниям.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону по делу №2-6609/2013 от 16 июля 2013 года установлено, что на основании кредитного договора от 13 декабря 2012 года Банк предоставил заемщику Иванову А.В. денежные средства в сумме 606 000 рублей на приобретение транспортного средства Volkswagen Sharan TDI. В обеспечение исполнения условий договора стороны заключили договора о залоге № от 13 декабря 2012 года.

Из представленных материалов видно, что в обеспечение исполнения условий кредитного договора № от 13 декабря 2012 года между Банком ВТБ24 (ПАО) и Ивановым А.В. заключен договора о залоге № от 13 декабря 2012 года автомобиля Volkswagen Sharan TDI, <данные изъяты>.По причине ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком решением от 16 июля 2013 года по делу №2-6609/2013 с Иванова А.В. взыскана сумма долга по кредитному договору № от 13 декабря 2012 года и взыскание обращено на предмет залога автомобиль Volkswagen Sharan TDI, <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения от 16 июля 2013 года по делу №2-6609/2013 и исполнительного документа Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону установлено, что спорный автомобиль продан Ивановым А.В. настоящему собственнику Халаимову Э.Б., который поставил его на регистрационный учет.

В силу Договора залога Иванов А.В. (залогодатель) не вправе отчуждать заложенное имущество. Предмет залога должен находиться у залогодателя и последний несет ответственность по обеспечению сохранности данного имущества.

Согласно п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Независимо от перехода права собственности на вещь к ответчику залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание. В свою очередь сам Халаимов Э.Б. не лишен возможности защитить свои права в рамках судебного разбирательства по иску к предыдущему собственнику автомобиля.

При этом, не могут быть удовлетворены требования ответчика Халаимова Э.Б. о признании его добросовестным приобретателем.

В момент заключения договора залога законодательством не предусматривалось возможности регистрации залога отельных видов движимых вещей, в том числе и автотранспортных средств.

Нормы гражданского законодательства, действовавшего в момент заключения договора залога не устанавливали прекращения права залога при переходе права собственности на заложенное имущество к третьему лицу независимо от добросовестности его действий. По мнению Верховного суда РФ особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. Если будет доказано, что приобретатель заложенного имущества знал или должен был знать о приобретении заложенного имущества, то вне зависимости от возмездности приобретения такого имущества залог будет сохраняться, а его приобретатель получает права и обязанности залогодателя. (Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2007 №11В07-12, от 12.07.2011 №74-В11-4 от 09.10.2012 №18-КГ12-39).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что установленное статьей 353 ГК РФ сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые Рассматриваемые в системной взаимосвязи с другими статьями ГК РФ (статья 346, предписывающая, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога; статья 460, предусматривающая обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц: статья 461, устанавливающая ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя) положения статьи ст. 353 ГK РФ направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству и не могут расцениваться как нарушающие права лица, которое не лишено возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В целях исполнения кредитного договора № от 13.12.2012 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ивановым А.В. и решения Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону по делу №2-6609/2013 от 16 июля 2013 года обратить взыскание на транспортное средство Volkswagen Sharan TDI, <данные изъяты>, являющее предметом залога по договору № от 13 декабря 2012 года, и зарегистрированное за Халаимовым Э. Б..

В удовлетворении иска Халаимова Э. Б. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании добросовестным приобретателем – отказать.

Взыскать с Халаимова Э. Б. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) оплаченную государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: