Решение по делу № 2-9847/2015 ~ М-9956/2015 от 09.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 декабря 2015 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Магомедовой Д.М.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 и ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании не до выплаченной страховой суммы, морального вреда, неустойки за просрочку, судебных расходов и штрафа,

установил:

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к о взыскании не до выплаченной страховой суммы, морального вреда, неустойки за просрочку, судебных расходов и штрафа, в обосновании указав, что 08.04.2015г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомашин ВАЗ 217030 за г/н № под управлением ФИО6, т/с ВАЗ 211440 за г/н № под управлением ФИО7 и Лексус RX 350 за г/н №, под управлением ФИО8.

Материалами проверки установлена вина водителя Лексус RX 350 за г/н № ФИО8 в происшедшем. В результате данного ДТП т/с ВАЗ 217030 за г/н № и ВАЗ 211440 за г/н № причинены механические повреждения, а их собственникам ФИО3 и ФИО2 причинен материальный ущерб.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО8 была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

В установленном законом порядке и в срок, в ООО «Росгосстрах», были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Позднее было получено страховое возмещение на а/м ВАЗ 217030 за г/н № в размере 20500 рублей, на а/м ВАЗ 211440 за г/н № страховая компания выплачивать страховое возмещение отказалась.

Сумма восстановительного ремонта необходимого для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, т/с ВАЗ 217030 за г/н № с учетом износа согласно экспертному заключению № составляет 123156,51 рублей, т/с ВАЗ 211440 за г/н № с учетом износа согласно экспертному заключению № составляет 122172.20 рублей.

В судебном заседании представители истцов ФИО4 А.Д и ФИО9 исковые требования поддержали, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату, штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований в добровольном порядке, компенсацию за причинение морального вреда в размере 100000 рублей на каждого потерпевшего руководствуясь положениями ФЗ «О защите прав потребителей» и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от 28.06.2012г., а также судебные расходы: состоящие из расходов на услуг представителя в размере 50000 рублей на каждого и расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей на каждого. Требования в части взыскания неустойки просили оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» ФИО10, действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать.

Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ каждому гражданину гарантированно судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 08.04.2015г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомашин ВАЗ 217030 за г/н № под управлением ФИО6, т/с ВАЗ 211440 за г/н № под управлением ФИО7 и Лексус RX 350 за г/н №, под управлением ФИО8.

Материалами проверки установлена вина водителя Лексус RX 350 за г/н № ФИО8 в происшедшем. В результате данного ДТП т/с ВАЗ 217030 за г/н № и ВАЗ 211440 за г/н № причинены механические повреждения, а их собственникам ФИО3 и ФИО2 причинен материальный ущерб.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО8 была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

В установленном законом порядке и в срок, в ООО «Росгосстрах», были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Позднее было получено страховое возмещение на а/м ВАЗ 217030 за г/н № в размере 20500 рублей, на а/м ВАЗ 211440 за г/н № страховая компания выплачивать страховое возмещение отказалась.

Не согласившись с данной суммой, потерпевшие обратились за оценкой повреждений т/с ВАЗ 217030 за г/н № и т/с ВАЗ 211440 за г/н № для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в экспертных заключениях № и 112/15 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 217030 за г/н № с учетом износа составляет 123156,51 рублей, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 211440 за г/н № с учетом износа составляет 122172,20 рублей.

Далее в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями выплатить страховое возмещение в полном объеме. В ответ на претензию ответчик произвел доплату на а/м ВАЗ 217030 за г/н № в размере 54500 рублей, на а\м ВАЗ 211440 за г/н № в выплате отказала.

Экспертные заключения № и 112/15 содержит подробное описание произведенных исследований и расчетов, выводы эксперта основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Экспертные заключения № и 112/15 отвечают критериям допустимости и достаточности, подвергать их сомнению не находит оснований.

Согласно п.п. «а» п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 10 «Правил ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию с ответчика 24 500 рублей с учетом полученной страховой суммы, в пользу ФИО3 подлежит взысканию с ответчика 60 000 рублей.

Что же касается требований истцов о взыскании с ООО «Росгосстрах» морального вреда в размере 100 000 рублей на каждого, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить частично, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.16.2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина ООО « Росгосстрах» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере 500 рублей на каждого.

Согласно ст.6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме в возмещение причиненного имущественного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от взыскиваемой судом суммы, согласно следующего расчета: 24 500 / 50% = 12 250 рублей в пользу ФИО2 и 60000/50% = 30 000 рублей в пользу ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истцов в размере 5 000 рублей на каждого.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истцов расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме 4 000 рублей на каждого.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд с ответчика взыскивает в доход государства государственную пошлину в размере 2 735 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 Гадживерди оглы и ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО3 Гадживерди оглы в счет возмещения страховой выплаты в размере 60 000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы 4 000 рублей, расходы на представителя 5 000 рублей, возмещение морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

Всего – 99 500 (девяносто девять тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2-в счет возмещения страховой выплаты в размере 24 500 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы 4 000 рублей, расходы на представителя 5 000 рублей, возмещение морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 12 250 рублей.

Всего – 46 500 (сорок шесть тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере – 2 735 (две тысячи семьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Судья Магомедова Д.М.