Решение по делу № 2-1465/2017 ~ М-594/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-1465/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием ответчика Сазонова М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 01 июня 2017 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сазонову М. Г., Сазоновой Ю. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сазоновым М.Г., Сазоновой Ю.С. и ОАО «Сбербанк России», взыскании досрочно в солидарном порядке с Сазонова М.Г., Сазоновой Ю.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обращении взыскания на объект недвижимости – квартиру, <адрес> принадлежащий на праве собственности Сазонову М.Г., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», Сазоновым М.Г. и Сазоновой Ю.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб. под 13,25 % годовых на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления на приобретение объекта недвижимости – квартиры, <адрес>. Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты и неустойку, в связи с чем у банка имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора в судебном порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности –<данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банку передан в залог объект недвижимости: квартира, <адрес>. При определении судом начальной продажной цены предмета залога, банк просит установить начальную продажную цену предмета залога равной 90 % от его стоимости, указанной в п. 10 закладной, в размере <данные изъяты> руб.

На основании решения годового собрания акционеров банка в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием, в настоящее время полное наименование банка – ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сазонов М.Г. в судебном заседании против исковых требований не возражает, пояснил, что решает с банком вопрос о заключении мирового соглашения, сумму долга, стоимость предмета залога не оспаривает.

Ответчик Сазонова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, заслушав ответчика Сазонова М.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», Сазоновым М.Г. и Сазоновой Ю.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 13,25 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости - 2-комнатной квартиры, <адрес>, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на условиях, изложенных в договоре и общих условиях предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора.

При подписании кредитного договора, созаемщики были ознакомлены и согласны с содержанием общих условий кредитования (п. 14).

Согласно п. 2.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставления кредита путем зачисления на счет № (п. 17 кредитного договора)

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1 общих условий). Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен условиями договора в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9-11).

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Обязательства банка по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

С использованием кредитных средств Сазоновым М.Г., Сазоновой Ю.С. приобретена в собственность двухкомнатная квартира <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», Сазоновым М.Г. и Сазоновой Ю.С. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменен размер ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен условиями договора в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13-15).

Согласно выписке из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за Сазоновым М.Г. – <данные изъяты> доля, Сазоновой Ю.С. – <данные изъяты> доля, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРПНИ зарегистрировано ограничение права – ипотека, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 240 месяцев в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписке по лицевому счету за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34) созаемщиками произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов в размере <данные изъяты> руб., последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. За период ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты из расчета 13, 25 % в размере <данные изъяты> руб., задолженность составляет <данные изъяты> руб.. За период ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка их расчета 20 % годовых, в том числе неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. (уплачено <данные изъяты> руб.), задолженность – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> руб. (уплачено <данные изъяты> руб.), задолженность – <данные изъяты> руб.

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сазонова М.Г., Сазоновой Ю.С. банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Задолженность по кредитному договору заемщиками не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> руб.

На основании решения годового собрания акционеров банка ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиками нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, с ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносится, просрочка исполнения обязательств составляет более 3 месяцев, т.е. кредит может быть взыскан досрочно.

Заемщиками факт заключения кредитного договора, условия заключенного договора не оспариваются, возражений по размеру задолженности по кредитному договору не представлено.

Таким образом, с Сазонова М.Г., Сазоновой Ю.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» (правопреемник ОАО «Сбербанк России») подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиками возражений по сумме задолженности не представлено, условия кредитного договора не оспариваются, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки в соответствии с условиями кредитного договора из расчета 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> руб., за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> руб. Заявленная сумма расчетной неустойки является соразмерной нарушенному ответчиками обязательству, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Таким образом, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что ответчиками допущено ненадлежащее исполнение условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчики, как заемщики, допустили существенное нарушение договора в части оплаты суммы задолженности по кредиту.

Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 3,4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют банку в залог квартиру, находящуюся <адрес>.

Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиками не исполняются надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ. Оснований, установленных законом, по которым не может быть обращено взыскание на предмет залога, судом на момент вынесения решения не усматривается.

Учитывая, что нарушение заемщиками обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Сазонову М.Г., Сазоновой Ю.С., расположенную <адрес> путем реализации с публичных торгов. На момент рассмотрения дела залог не прекращен.

При определении начальной продажной цены предмета ипотеки суд исходит из следующего. Пунктом 10 кредитного договора установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно закладной оценочная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной <адрес>, на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО, составляет <данные изъяты> руб., при этом указанная залоговая стоимость исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента (0,90) устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере <данные изъяты> руб. (п. 10 закладной). Ответчиками возражений против указанной начальной продажной стоимости предмета ипотеки не представлено. Доказательств иной стоимости заложенного имущества либо иного соглашения об определении стоимости имущества, а также иной рыночной стоимости имущества сторонами суду не представлено.

Принимая во внимания положения ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд считает возможным установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости – 2-комнатной квартиры, расположенной <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. (в т.ч. <данные изъяты> руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России», Сазоновым М. Г. и Сазоновой Ю. С..

Взыскать солидарно с Сазонова М. Г. и Сазоновой Ю. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 2-комнатную квартиру, <адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности Сазонову М. Г. и Сазоновой Ю. С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Сазонова М. Г. и Сазоновой Ю. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Судакова