Решение по делу № 2а-396/2017 (2а-9276/2016;) ~ М-6829/2016 от 11.10.2016

Дело № 2а-396/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М.А.А., К.З.А., Т.Н.З., С.Т.А., В.Р.И., Ж.К.В., Ю.О.А., Д.Н.С., И.Е.А., Х.Л.И., З.О.Н., Л.Н.Д., А.В.С., С.В.Ю., С.Т.Д., К.Т.Т., Б.Р.А., А.Е.А., С.Э.А., Г.В.В., В.Р.Н., Б.В.Н., З.И.Х., С.Л.Л., Ш.С.А., К.А.Б., К.С.А., В.Г.А., М.С.Е., О.Н.П., Ш.Д.В., А.Ф.Ф., Ш.В.Л., П.Р.А., П.В.П., Ч.А.Н., Б.Г.Ф. к Администрации города Ижевска Удмуртской Республики о признании незаконным постановления <номер> от <дата> «О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «Город Ижевск»,

у с т а н о в и л :

Первоначально в суд обратились М.А.А., К.З.А., Т.Н.З., С.Т.А. (далее по тексту – административные истцы) с административным исковым требованием к Администрации города Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту – административный ответчик) о признании незаконным и недействующим со дня принятия постановления <номер> от <дата> «О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «Город Ижевск». Свое требование мотивировали следующим образом.

Постановлением <номер> от <дата> определен перечень многоквартирных домов, в отношении которых принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, в связи с тем, что поступление взносов на капитальный ремонт составляет менее чем пятьдесят процентов от размера предъявленных к оплате счетов. Административные истцы считают, что данное постановление нарушает их права как собственников помещений многоквартирных домов, указанных в перечне, более того, оно противоречит положениям закона, в частности, ст.173 ЖК РФ, а потому подлежит отмене. Так, собственниками на общем собрании был выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого выбрано управляющая компания ООО «Городская УК». <дата> в адрес ООО «Городская УК» поступило уведомление Госжилинспекции УР о необходимости принятия мер для обеспечения поступления взносов на капитальный ремонт в отношении прилагаемого перечня многоквартирных домов. В нарушение ч.10 ст.173 ЖК РФ данное уведомление не содержало сведений о размере задолженности. Кроме того, на территории Удмуртской Республики обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений возникла с <дата>, тогда как в направленном уведомлении ГЖИ рассчитало размер фактически поступивших взносов с учетом января 2015 года. После получения уведомления управляющей компанией были предприняты меры для взыскания взносов, задолженность по ряду многоквартирных домов по состоянию на <дата> была погашена в полном объеме, сведения были представлены в ГЖИ УР <дата>, оснований для вынесения обжалуемого Постановления у органа местного самоуправления не имелось.

Кроме того, истцы считают, что административным ответчиком нарушен порядок опубликования Постановления <номер> от <дата> на официальном сайте Муниципального образования «Город Ижевск» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку текст постановления был опубликован не в полном объеме без указанного в постановлении перечня многоквартирных домов.

В ходе судебного разбирательства представителем административных истцов дополнены основания иска, просили признать незаконным Постановление <номер> от <дата>, в связи с нарушением порядка его принятия, предусмотренного ч.10 ст.173 ЖК РФ, в частности, владельцем специального счета после получения уведомления ГЖИ УР не было инициировано общее собрание собственников помещений многоквартирных домов в целях принятия решения о мерах по погашению задолженности, не были предприняты действия по уведомлению истцов о наличии задолженности и о ее размере.

Определением от <дата> на основании заявлений о вступлении в дело в качестве соистцов по настоящему административному делу суд допустил: В.Р.И., Ж.К.В., Ю.О.А., Д.Н.С., И.Е.А., Х.Л.И., З.О.Н., Л.Н.Д., А.В.С., С.В.Ю., С.Т.Д..

Определением от <дата> на основании заявлений о вступлении в дело в качестве соистцов по настоящему административному делу суд допустил: К.Т.Т., Б.Р.А., А.Е.А., С.Э.А., Г.В.В., В.Р.Н., Б.В.Н., З.И.Х., С.Л.Л., Ш.С.А., К.А.Б., К.С.А., В.Г.А., М.С.Е., О.Н.П., Ш.Д.В., А.Ф.Ф., Ш.В.Л., П.Р.А., П.В.П., Ч.А.Н., Б.Г.Ф..

В судебном заседании административные истцы О.Н.П., К.С.А., К.Т.Т. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснили, что являются старшими по домам, собственниками помещений было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, на протяжении нескольких лет в домах проводились необходимые ремонтные работы, которые оплачивались за счет скопленных денежных средств по фонду капитального ремонта, в настоящее время в связи с принятием обжалуемого Постановления денежные средства собственников ушли в «общий котел», истцы не могут ими распорядиться и производить те работы, которые необходимы в доме. Кроме того, истцы указали, что никакого уведомления от управляющей компании о наличии задолженности по взносам не получали, о размере задолженности их также никто не информировал.

В судебное заседание административные истцы М.А.А., К.З.А., Т.Н.З., С.Т.А., В.Р.И., Ж.К.В., Ю.О.А., Д.Н.К., И.Е.А., Х.Л.И., З.О.Н., Л.Н.Д., А.В.С., С.В.Ю., С.Т.Д., Б.Р.А., А.Е.А., С.Э.А., Г.В.В., В.Р.Н., Б.В.Н., З.И.Х., С.Л.Л., Ш.С.А., К.А.Б., В.Г.А., М.С.Е., Ш.Д.В., А.Ф.Ф., Ш.В.Л., П.Р.А., П.В.П., Ч.А.Н., Б.Г.Ф. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в суд своих представителей, действующих по доверенностям.

В порядке ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся административных истцов.

В судебном заседании представители административных истцов К.Д.В., Ш.Р.Р., действующие на основании доверенностей, административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, подтвердили доводы, основания и обстоятельства, изложенные в иске, пояснили, что обжалуемое Постановление <номер> от <дата> нарушает права истцов, как собственников помещений многоквартирных домов, попавших в перечень. Жители приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, оснований для изменения порядка формирования не имелось, административным ответчиком нарушен порядок принятия Постановления, уведомление со стороны ГЖИ УР было направлено не в адрес Администрации горда Ижевска, а в адрес Управления ЖКХ, которое является самостоятельным юридическим лицом. Просят учесть, что в уведомлении, направленном ГЖИ в адрес Управления ЖКХ в перечне было казано 44 дома, а обжалуемое Постановление принято в отношении 41 дома. Администрация города Ижевска при принятии Постановления не провела проверку соблюдения требования жилищного законодательства, собственников помещений никто не уведомлял о наличии задолженности, также просят учесть, что на момент принятия оспариваемого Постановления собираемость взносов по капитальному ремонту была более пятидесяти процентов от предъявленных к оплате.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Городская Управляющая компания» К.А.В., действующий на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержал, считает обоснованными, указал, что ООО «Городская УК» являлось владельцем специального счета на котором формировался фонд капитального ремонта МКД истцов, в момент получения уведомления ГЖИ от <дата> о наличии задолженности по взносам на капитальный ремонт, собираемость данных денежных средств составляла сто процентов, денежные средства аккумулировались не на специальном счета, а на ином расчетном счете УК, по мере накопления денежные средства перенаправлялись УК на специальный счет для капремонта. Данные действия производились в целях экономии денежных средств собственников. О состоянии счетов, производимых оплат по проведенным ремонтным работам в МКД., собственники могли узнать в любой момент, все отчеты находились в публичном доступе.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации города Ижевска П.Л.В., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать, подтвердила доводы, изложенные в письменных возражениях, которые судом приобщены к материалам дела, пояснила, что в адрес Управления ЖКХ Администрации города Ижевска, являющееся отраслевым органом Администрации, от Госжилинспекциии УР поступило уведомление о низком проценте собираемости взносов по капитальному ремонту в отношении 41 специального счета, владельцем которых являлось ООО «Городская УК», отсутствии доказательств погашения задолженности по истечении пятимесячного срока уведомления владельца счетов, принятии соответствующего решения. Поскольку последствием данного уведомления, предусмотренным ч.10 ст.173 ЖК РФ, являлось изменение порядка формирования фонда со специального счета на счете регионального оператора, ответчиком было принято Постановление <номер> от <дата>, которое обнародовано путем публикации в сети Интернет <дата>. Проверка информации, предоставленной ГЖИ УР, признании их уведомления необоснованным, в компетенцию органа местного самоуправления не входит, получение уведомление от органа жилищного надзора автоматически приводит к вынесению постановления об изменении порядка формирования фонда. Считает, что Постановление принято в соответствии с действующим жилищным законодательством, оснований для признания его незаконным не имеется.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» У.О.В., действующая на основании доверенности, считает, что заявленные административные требования являются необоснованными, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, которые судом приобщены к материалам дела, основанием для изменения способа формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора явилось наличие задолженности более 50 процентов от предъявленных к оплате счетов, согласия собственников на изменение способа в данном случае не требуется.

В судебном заседании представители заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР (ГЖИ УР, Госжилинспекция) М.А.И., П.И.А., действующие на основании доверенностей, считают административные исковые требования необоснованными, подтвердили доводы, изложенные в письменном отзыве, просят в удовлетворении отказать, пояснили, что <дата> в ГЖИ УР поступили сведения владельца специальных счетов ООО «Городская УК» по ряду многоквартирных домов за январь-ноябрь 2015 года, согласно которым размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляло менее 50 процентов. ГЖИ УР уведомило владельца о необходимости принятия мер, предусмотренных ч.9 ст.173 ЖК РФ. По истечении пяти месяцев задолженность собственников по капитальному ремонту погашена не была, а потому ГЖИ УР направила письмо <номер> от <дата> в адрес Управления ЖКХ Администрации города Ижевска для принятия решения о формировании фонда капитального ремонта в отношении 41 многоквартирного дома на счете регионального оператора. Представители заинтересованного лица считают, что процедура изменения порядка формирования фонда капитального ремонта по домам истцов нарушена не была, оснований для признания Постановления <номер> от <дата> не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административные истцы являются собственниками (индивидуальными/долевыми) жилых помещений, расположенных по следующим адресам:

М.А.А. – <адрес> К.З.А. – <адрес>; Т.Н.З. – <адрес>; С.Т.А. – <адрес>; В.Р.И. – <адрес>; Ж.К.В. – <адрес>; Ю.О.А. – <адрес>; Д.Н.С. – <адрес>; И.Е.А. – <адрес>; З.О.Н. – <адрес>; Л.Н.Д. – <адрес>; А.В.С. – <адрес>; С.В.Ю. – <адрес>; С.Т.Д. – <адрес>; К.Т.Т. – <адрес>; Б.Р.А. – <адрес>; А.Е.А. – <адрес>; С.Э.А. – <адрес>; Г.В.В. – <адрес>; В.Р.Н. – <адрес>; Б.В.Н. – <адрес>; З.И.Х. – <адрес>; С.Л.Л. – <адрес>; Ш.С.А. – <адрес>; К.А.Б. – <адрес>; К.С.А. – <адрес>; В.Г.А. – <адрес>; М.С.Е. – <адрес>; О.Н.П. – <адрес>; Ш.Д.В. – <адрес>; П.Р.А. – <адрес>; П.В.П. – <адрес>; Ч.А.Н. – <адрес>; Б.Г.Ф. – <адрес>.

На основании протоколов общих собраний собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах выбрана управляющая компания – ООО «Городская Управляющая компания», кроме того, выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определено ООО «Городская УК».

Постановлением Администрации города Ижевска <номер> от <дата> определено формирование фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении к постановлению, в которых размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее пятидесяти процентов от размера представленных к оплате счетов, на счете НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике».

Согласно приложения к Постановлению, в перечень МКД, в отношении которых принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, среди прочих, вошли многоквартирные дома, собственниками которых являются вышеуказанные административные истцы.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, исследованными материалами административного дела и сторонами в целом не оспариваются.

Пунктом 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок изменения способа формирования фонда капитального ремонта без согласия собственников многоквартирного дома регламентирован, среди прочего, положениями статьи 173 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ч.8 ст.173 ЖК РФ, в случае, если на основании сведений, полученных в соответствии с частью 3 статьи 172 настоящего Кодекса, размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем пятьдесят процентов от размера начисленных взносов на капитальный ремонт, орган государственного жилищного надзора в письменной форме или с использованием системы уведомляет владельца специального счета о необходимости информирования собственников помещений в многоквартирном доме о наличии задолженности, о необходимости погашения такой задолженности в срок не более чем пять месяцев с момента поступления владельцу специального счета соответствующего уведомления органа государственного жилищного надзора и о последствиях, предусмотренных настоящим Кодексом в связи с непогашением задолженности в установленный срок.

В соответствии с ч.9 ст.173 ЖК РФ владелец специального счета, получивший уведомление органа государственного жилищного надзора, указанное в части 8 настоящей статьи, не позднее чем в течение пяти дней информирует в письменной форме и с использованием системы собственников помещений в данном многоквартирном доме, имеющих задолженность, послужившую основанием для направления указанного уведомления органа государственного жилищного надзора, о необходимости погашения задолженности и предпринимает меры, направленные на ее погашение. В случае отсутствия погашения такой задолженности за два месяца до истечения срока, установленного в соответствии с частью 8 настоящей статьи, владелец специального счета обязан инициировать проведение общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.

Согласно ч.10 ст.173 ЖК РФ, если в течение пяти месяцев с даты получения уведомления, указанного в части 8 настоящей статьи, задолженность не была погашена в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, и последнему не представлены документы, подтверждающие погашение такой задолженности, орган государственного жилищного надзора уведомляет об этом орган местного самоуправления, который в течение месяца принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета. Владелец специального счета обязан перечислить средства, находящиеся на специальном счете, на счет регионального оператора в течение одного месяца с момента получения такого решения органа местного самоуправления. В случае, если владелец специального счета не перечислил средства, находящиеся на специальном счете, на счет регионального оператора в срок, установленный настоящей частью, региональный оператор, любой собственник помещения в многоквартирном доме, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании средств, находящихся на специальном счете, с перечислением их на счет регионального оператора. Положения настоящей части не применяются в случае наличия займа и (или) кредита за проведенный капитальный ремонт, которые не погашены в сроки, установленные договором займа и (или) кредитным договором, и погашение которых осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет.

Административный ответчик Администрация города Ижевска должна была представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований и соблюдение порядка принятия оспариваемого постановления.

В ходе судебного разбирательства, судом достоверно установлено, что на основании сведений владельца специальных счетов – ООО «Городская УК» по многоквартирным домам административных истцов за период <дата>, Госжилинспекцией выявлен факт наличия задолженности по фонду капитального ремонта, в частности, размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составлял менее 50 процентов от предъявленных к оплате счетов. Установив данный факт, <дата> ГЖИ УР направило владельцу специальных счетов данных МКД (ООО «Городская УК») письмо <номер> о необходимости принятия мер, предусмотренных ч.9 ст.173 ЖК РФ, для обеспечения собираемости взносов. Впоследствии, учитывая, что по истечении пяти месяцев с момента направления данного письма о низком проценте размера уплаченных взносов, задолженность собственников погашена не была, Госжилинспекция УР направила письмо <номер> от <дата> в адрес Управления ЖКХ Администрации <адрес> для принятии решения о формировании фонда капитального ремонта в отношении 41 многоквартирного дома на счете регионального оператора согласно ч.10 ст.173 ЖК РФ. В свою очередь, Администрация города Ижевска приняло оспариваемое Постановление <номер> от <дата>.

Проанализировав данные действия органа государственного жилищного надзора, органа местного самоуправления, суд считает, что порядок изменения способа формирования фонда капитального ремонта без согласия собственников многоквартирного дома, предусмотренный ст.173 ЖК РФ, был нарушен.

Положения ч.9 ст.173 ЖК РФ предусматривают обязанность владельца специального счета, в рассматриваемом случае – ООО «Городская УК», после получения уведомления от органа государственного жилищного надзора о низком проценте собираемости взносов, информировать в письменной форме и с использованием системы собственников помещений, имеющих задолженность, о необходимости погашения задолженности и предпринять меры, направленные на ее погашение, а в случае отсутствия погашения такой задолженности, инициировать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.

Однако, из представленных материалов административного дела явно усматривается, что владелец специальных счетов ООО «Городская УК» вышеуказанные действия по информированию собственников помещений о наличии задолженности, о ее размере по фонду капитального ремонта не произвело, меры для погашения задолженности не предприняло, действия по инициированию проведения общего собрания собственников не произвело, таким образом, нарушив их жилищные права и интересы.

Суд считает, что, в свою очередь, орган жилищного надзора перед направлением уведомления и орган местного самоуправления, перед принятием обязательного к исполнению решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, выбранного собственниками, обязано было убедиться в соблюдении их законных прав и интересов на информирование относительно собираемости фонда капитального ремонта.

Суд приходит к выводу, что такие доказательства административным ответчиком не представлены, нарушение порядка, предусмотренного ст.173 ЖК РФ, привело к принятию незаконного Постановления <номер> от <дата>. Поскольку оспариваемое Постановление Администрации города Ижевска подлежит обязательному исполнению, т.е. средства, предназначенные для капитального ремонта многоквартирных домов, указанных в перечне, подлежат перечислению со специального счета на счет регионального оператора, законные права административных истцов являются нарушенными. При этом суд учитывает, что права административных истцов обжалуемым Постановлением нарушаются только в части тех многоквартирных домов, вошедших в перечень, в которых истцы являются собственниками помещений.

Таким образом, суд считает, что административные исковые требования М.А.А., К.З.А., Т.Н.З., С.Т.А. подлежат частичному удовлетворению, Постановление <номер> от <дата> «О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «Город Ижевск» в части многоквартирных домов <номер> по <адрес>, <номер> по <адрес>, <номер> по <адрес>, <номер> по <адрес>, т.е. в части тех домов, собственниками помещений которых являются указанные истцы, должно быть признано незаконным и недействующим со дня принятия.

Рассматривая административные исковые требования соистцов, допущенных к участию в деле на основании определений суда от <дата> год и от <дата>, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст.53 Устава муниципального образования «Город Ижевск», принятого Решением Городской думы г. Ижевска от <дата> N 333, правовые акты Главы муниципального образования "Город Ижевск", Администрации города, официальное опубликование (обнародование) которых предусмотрено законодательством или настоящим Уставом, а также самим правовым актом Главы муниципального образования "Город Ижевск", Администрации города, официально публикуются (обнародуются) в порядке, предусмотренном статьей 52 настоящего Устава.

В силу ч.5 ст.52 Устава официальным опубликованием решения Городской думы считается первое размещение (опубликование) его полного текста на официальном сайте муниципального образования "Город Ижевск" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение Городской думы в течение трех дней с момента его подписания направляется Главой муниципального образования "Город Ижевск" для его размещения (опубликования) на официальном сайте.

Размещение (опубликование) решений Городской думы на официальном сайте осуществляется в течение десяти дней со дня их подписания Главой муниципального образования "Город Ижевск".

Исходя из представленных сторонами материалов административного дела, явно усматривается, что Постановление <номер> от <дата> «О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «Город Ижевск» официально опубликовано (обнародовано) на официальном сайте муниципального образования "Город Ижевск" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" <данные изъяты> <дата>.

Таким образом, заявление об оспаривании данного Постановления должно было быть подано в суд не позднее <дата>.

С заявлением о вступлении в дело в качестве истцов, т.е. по существу с административным иском об оспаривании Постановления <номер> от <дата>:

В.Р.И., Ж.К.В., Ю.О.А., Д.Н.К., И.Е.А., Х.Л.И., З.О.Н., Л.Н.Д., А.В.С., С.В.Ю., С.Т.Д. обратились лишь <дата>;

К.Т.Т., Б.Р.А., А.Е.А., С.Э.А., Г.В.В., В.Р.Н., Б.В.Н., З.И.Х., С.Л.Л., Ш.С.А., К.А.Б., К.С.А., В.Г.А., М.С.Е., О.Н.П., Ш.Д.В., А.Ф.Ф., Ш.В.Л., П.Р.А., П.В.П., Ч.А.Н., Б.Г.Ф. обратились лишь <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанными истцами пропущен трехмесячный срок давности обращения в суд с административными требованиями о признании незаконным Постановления <номер> от <дата>.

С ходатайством о восстановлении срока обращения в суд с указанием уважительности причин пропуска, указанные административные истцы до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения по делу, не обращались, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административных истцов в суд с данными требованиями, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, суду в ходе судебного разбирательства не указано.

Пропуск административным истцом установленного срока на обращение в суд по смыслу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административных истцов об оспаривании Постановления Администрации города Ижевска <номер> от <дата>.

При принятии решения в данной части, суд также учитывает, что административные истцы – собственники помещений в многоквартирных домах, в которых формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, в силу положений ч.3, 4, 5 ст.173, ч.4 ст.170 ЖК РФ, при условии погашения задолженности, вправе принять решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, которое вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Поскольку решение частично состоялось в пользу истца М.А.А., понесенные им судебные расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины в силу ст.111 КАС РФ подлежат возмещению за счет административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования М.А.А., К.З.А., Т.Н.З., С.Т.А. к Администрации города Ижевска о признании незаконным и недействующим со дня принятия Постановления <номер> от <дата> «О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «Город Ижевск» удовлетворить частично.

Признать незаконным и недействующим со дня принятия Постановление Администрации города Ижевска Удмуртской Республики <номер> от <дата> «О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «Город Ижевск» в части многоквартирных домов <номер> по <адрес>, <номер> по <адрес>, <номер> по <адрес>, <номер> по <адрес>.

Взыскать с Администрации города Ижевска в пользу М.А.А. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Исковые требования В.Р.И., Ж.К.В., Ю.О.А., Д.Н.С., И.Е.А., Х.Л.И., З.О.Н., Л.Н.Д., А.В.С., С.В.Ю., С.Т.Д., К.Т.Т., Б.Р.А., А.Е.А., С.Э.А., Г.В.В., В.Р.Н., Б.В.Н., З.И.Х., С.Л.Л., Ш.С.А., К.А.Б., К.С.А., В.Г.А., М.С.Е., О.Н.П., Ш.Д.В., А.Ф.Ф., Ш.В.Л., П.Р.А., П.В.П., Ч.А.Н., Б.Г.Ф. к Администрации города Ижевска о признании незаконным и недействующим со дня принятия Постановления <номер> от <дата> «О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «Город Ижевск» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2017 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова