Решение по делу № 2-1464/2015 ~ М-1546/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-1464/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Шипаловой Е.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2015 года в городе Фурманов Ивановской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:                                

Истец ОАО <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты> и об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор <№> об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму <данные изъяты> для приобретения встроенного нежилого помещения <№> по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> на срок по <ДД.ММ.ГГГГ> года. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена сторонами Договора в размере <данные изъяты> годовых, после предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности заемщика на объект недвижимости и ипотеку объекта недвижимости в пользу кредитора, а так же страхового полиса, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты> годовых со дня, следующего за днем предоставления указанных документов. Порядок уплаты процентов определен следующим образом: <ДД.ММ.ГГГГ> - первая дата уплаты процентов, в дальнейшем - ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца за период с 20 числа предшествующего месяца по 19 число текущего месяца. По кредитному договору были установлены комиссионные платежи: за открытие кредитной линии - <данные изъяты>; за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту; за пользование лимитом кредитной линии в размере <данные изъяты> годовых от свободного остатка лимита; за досрочный возврат кредита в размере <данные изъяты> годовых от досрочно возвращенной суммы. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> об открытии невозобновляемой кредитной линии между ФИО1 и банком был заключен договор ипотеки <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, согласно которому предметом залога является помещение <№> по адресу: <адрес>, залоговая стоимость объекта <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ> для обеспечения исполнения обязательств по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, между истцом и ООО <данные изъяты>» заключен договор залога <№>, в соответствии с которым истцу передано имущество, залоговая стоимость которого составляет <данные изъяты>. Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> банком заключены договоры поручительства <№> с ФИО2, <№> с ФИО3, <№> с ООО <данные изъяты> согласно которым указанные лица приняли на себя обязанность отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> об открытии невозобновляемой кредитной линии. <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор залога <№>, залоговая стоимость предмета залога составляет 73740 рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> на основании заявления ФИО1 истцом было принято решение о проведении типовой реструктуризации по договору <№> об открытии невозобновляемой кредитной линии от <ДД.ММ.ГГГГ> года, <ДД.ММ.ГГГГ> были заключены дополнительное соглашения к договору <№> об открытии невозобновляемой кредитной линии от <ДД.ММ.ГГГГ> года; к договорам залога <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года; к договорам поручительства <№>, № <№> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года. Согласно указанным дополнительным соглашениям, заемщику ФИО1 была предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 6 месяцев с даты реструктуризации, был утвержден новый график погашения кредита. С <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ>, в <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 нарушались условия договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по погашению основного долга и уплате процентов: платежи в погашение кредита не вносились в поряде и в сроки, установленные кредитным договором. Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, о чем заемщику и поручителям были направлены письма от <ДД.ММ.ГГГГ> года. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиками не была погашена. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> сумма задолженности по договору <№> об открытии невозобновляемой кредитной линии от <ДД.ММ.ГГГГ> составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченная плата за обслуживание кредита - <данные изъяты>., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, обратить взыскание на предметы залога, взыскать солидарно с ответчиков сумму уплаченной по делу государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая от своего имени, а так же как представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, не согласна с обращением взыскания на заложенное имущество по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, поскольку холодильное оборудование, указанное в качестве залога, ей не принадлежит. С остальными требованиями истца согласна, расчет суммы задолженности не оспаривает.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что с нее заявленная к взысканию сумма взыскана быть не может, поскольку договор поручительства подписывала не читая, кроме того, имеется имущество, находящееся в залоге, полагает, что сумма долга подлежит уплате за счет средств от реализации этого имущества. В оставшейся части исковые требования не оспаривает, с расчетом суммы задолженности согласна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же возражения на исковые требования в суд не представила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор <№> об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому ФИО1был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения встроенного нежилого помещения <№> по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> на срок по <ДД.ММ.ГГГГ> года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых, после предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности заемщика на объект недвижимости и ипотеку объекта недвижимости в пользу кредитора, а так же страхового полиса, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты> годовых со дня, следующего за днем предоставления указанных документов. Порядок уплаты процентов определен следующим образом: <ДД.ММ.ГГГГ> - первая дата уплаты процентов, в дальнейшем - ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца за период с 20 числа предшествующего месяца по 19 число текущего месяца. Установлены комиссионные платежи: за открытие кредитной линии - <данные изъяты>; за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту; за пользование лимитом кредитной линии в размере <данные изъяты> годовых от свободного остатка лимита; за досрочный возврат кредита в размере <данные изъяты> годовых от досрочно возвращенной суммы (л.д. 13-19).

В соответствии с указанным договором денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на расчетный счет ФИО1 <№>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ФИО1 были заключены предварительный договор ипотеки, <ДД.ММ.ГГГГ> - договор ипотеки № <№>, согласно которому ФИО1 передала в залог банку принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество - встроенное нежилое помещение <№> по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> (л.д. 58-67).

Так же в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору <№> истцом <ДД.ММ.ГГГГ> были заключены договоры поручительства <№> с ФИО2 (л.д. 40-44), <№> с ФИО3 (л.д. 47-50), <№> с ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1(л.д. 53-55) а так же договоры залога <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> с ООО <данные изъяты> (л.д. 24-29), <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (л.д. 32-37).

<ДД.ММ.ГГГГ> истцом и ответчиками заключены дополнительное соглашения к договору <№> об открытии невозобновляемой кредитной линии от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 21-22); к договорам залога <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 27-31), <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 38-39); к договорам поручительства <№> (л.д. 45-46), <№> (л.д. 51-52), <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 56-57). Согласно указанным дополнительным соглашениям, заемщику ФИО1 была предоставлена отсрочка в погашении основного долга, был утвержден новый график погашения кредита.

Погашение выданного кредита по договору <№> об открытии невозобновляемой кредитной линии от <ДД.ММ.ГГГГ> должно было производиться соответствии с приложением <№> к указанному договору ежемесячно 19 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита аннуитетными платежами.

По договорам поручительства поручители ФИО2, ФИО3, ООО <данные изъяты> обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по договору <№> об открытии невозобновляемой кредитной линии от <ДД.ММ.ГГГГ> года.

Пунктами 4, 5 Договора <№> об открытии невозобновляемой кредитной линии от <ДД.ММ.ГГГГ> предусмотрена уплата Заемщиком процентов в размере <данные изъяты> годовых, после предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности заемщика на объект недвижимости и ипотеку объекта недвижимости в пользу кредитора, а так же страхового полиса, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты> годовых со дня, следующего за днем предоставления указанных документов. Порядок уплаты процентов определен следующим образом: <ДД.ММ.ГГГГ> - первая дата уплаты процентов, в дальнейшем - ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца за период с 20 числа предшествующего месяца по 19 число текущего месяца.

Пунктом 6 Договора <№> об открытии невозобновляемой кредитной линии от <ДД.ММ.ГГГГ> предусмотрена уплата комиссионных платежей: за открытие кредитной линии - <данные изъяты>; за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту; за пользование лимитом кредитной линии в размере <данные изъяты> годовых от свободного остатка лимита; за досрочный возврат кредита в размере <данные изъяты> годовых от досрочно возвращенной суммы.

Пунктом 7 Договора <№> об открытии невозобновляемой кредитной линии от <ДД.ММ.ГГГГ> установлена неустойка в размере увеличенной в 2 раза процентной ставки по договору, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в периоды, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1 нашел свое подтверждение в суде.

         В обоснование своих требований истец предоставил расчет задолженности, согласно которой задолженность ФИО1 по договору <№> об открытии невозобновляемой кредитной линии от <ДД.ММ.ГГГГ> перед банком по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченная плата за обслуживание кредита - <данные изъяты> неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> 9л.д. 10-12). Расчет проверен, ответчиками не оспорен, суд его считает верным.

       Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Займодавец согласно ст.809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         Истец заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор.

Согласно ст.814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрен договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на ст.330 ГК РФ и пункте 7 Договора <№> об открытии невозобновляемой кредитной линии от <ДД.ММ.ГГГГ> года, о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основного долга, процентов, иных платежей, согласно которому сумма неустойки рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд находит, что подлежащие взысканию неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>. является соразмерной последствиям нарушения ФИО1 обязательства за несвоевременное погашение платежей по погашению кредита, уплате процентов, платы за обслуживание кредита.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд удовлетворяет исковые требования <данные изъяты> о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО <данные изъяты> в солидарном порядке задолженности по договору <№> об открытии невозобновляемой кредитной линии от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Предусмотренные ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в решении суда об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должны быть определены и указаны способ реализации имущества и начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст. 69.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

Учитывая, что допущенный ответчиком ФИО1 период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, по договору <№> об открытии невозобновляемой кредитной линии от <ДД.ММ.ГГГГ> составил более трех месяцев, сумма не исполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что является существенным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, ФИО1 допускается систематическое нарушение сроков внесения платежей (более 3 раз в течение последних 12 месяцев), суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

Спора между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества для целей его реализации нет.

При этом, исходя из смысла положений ч.1.ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в размере, достаточном для удовлетворения требований залогодержателя.

Исковые требования истца в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору судом удовлетворены полностью в размере 3412039,6 рублей.

Залоговая стоимость нежилого помещения <№> по адресу: <адрес> определена сторонами в 4 100 000 рублей и соответствует начальной продажной цене этого имущества.

Суд приходит к вводу о соразмерности стоимости нежилого помещения <№> по адресу: <адрес> сумме удовлетворенных судом требований, поэтому в обращении взыскания на имущество стоимостью <данные изъяты> по договору залога <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, и в обращении взыскания на имущество стоимостью <данные изъяты> по договору залога <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в требовании истца отказывает.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплату государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 43260 рублей 20 копеек (л.д.93).

При этом, в силу п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При подаче рассматриваемого искового заявления истец был обязан оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>). Следовательно, взысканию с ответчиков подлежит сумма в размере <данные изъяты>. В отношении возврата оставшейся части уплаченной государственной пошлины истец вправе подать соответствующее заявление в порядке п. 1 ч. 1 ст.333.40 НК РФ.

Как следует из п. 2 ст. 333.18 НК РФ, в случае если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные гл. 25.3 НК РФ, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, суд приходит выводу о том, что должна быть определена доля каждого из ответчиков в присужденной в пользу истца сумме государственной пошлине, что составляет <данные изъяты> на 4).

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить частично.

         Взыскать в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по договору <№> об открытии невозобновляемой кредитной линии от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>, обратив взыскание на заложенное недвижимое имущество: встроенное нежилое помещение <№> по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <№>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты>

Взыскать в пользу <данные изъяты> с ФИО1, ФИО2, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> с каждого по <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

          Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда в течение одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 26.08.2015 года.