Решение от 15.06.2016 по делу № 2-845/2016 от 18.05.2016

                             № 2-845/2016

        Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

«15» июня 2016 года                                                                                    п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

С участием представителя истцов Мельникова А.В., Антонова В.В. - Поповой И.В., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, №,

Ответчика ИП Главы КФХ Сердюк В.Е.,

Представителя ответчика ИП Главы КФХ Сердюк В.Е. - Федюрко О.В., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/2016 по иску Мельникова А.В., Антонова В.В. к ИП Главе КФХ Сердюк В.Е. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении, компенсации морального вреда, суд

     у с т а н о в и л:

Истцы Мельников А.В., Антонов В.В. обратились в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к ИП Главе КФХ Сердюк В.Е. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцы в исковом заявлении указали следующее: «ДД.ММ.ГГГГ истцом Мельниковым А.В. с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому Мельников А.В. принят на работу заведующим комбикормовым цехом и установлена заработная плата в размере 3250 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истцом Антоновым В.В. с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Сердюк В.Е. заключен трудовой договор, согласно которому Антонов В.В. принят на работу продавцом и установлена заработная плата в размере 3250 рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы изменился, истцы стали получать по 5000 рублей ежемесячно. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.В. и Антонов В.В. уволены с работы по собственному желанию, на основании п.3 ст.77 ТК Российской Федерации, с указанным приказом истцы не ознакомлены до настоящего времени. С января 2015 года по день увольнения, истцам не выплачивалась заработная плата. При увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В соответствии со ст. 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации). Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. окончательный расчет с истцами не был произведен. Расчет размера задолженности работодателя по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.: Заработная плата - 5000 рублей (ежемесячно) Период невыплаты - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет - 60000 рублей. За ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет - 11904 руб.. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ 5000руб. (заработная плата) х 8.25% (ставка рефинансирования) : 100 : 300 х 408 дней (задержка выплаты) = 561руб. ДД.ММ.ГГГГ. 5000 х 8,25 : 100 : 300 х 380 = 522,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ. 5000 х 8,25 : 100 : 300 х 349 = 479,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ 5000 х 8,25 : 100 : 300 х 319 = 438,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ. 5000 х 8,25 : 100 : 300 х 288 = 396 руб. ДД.ММ.ГГГГ. 5000 х 8,25 : 100 : 300 х 258 = 354,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ. 5000 х 8,25 : 100 : 300 х 227 = 312,13 руб. ДД.ММ.ГГГГ. 5000 х 8,25 : 100 : 300 х 196 = 269,50руб. ДД.ММ.ГГГГ. 5000 х 8,25 : 100 : 300 х 166 = 228,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ. 5000 х 8,25 : 100 : 300 х 135 = 185,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ. 5000 х 8,25 : 100 : 300 х 105 = 144,38руб. ДД.ММ.ГГГГ. 5000 х 8,25 : 100 : 300 х 74 = 101.75руб. ДД.ММ.ГГГГ. 5000 х 11% : 100 : 300 х 43 = 78,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ. 5000 х 11% : 100 : 300 х 14 = 25,67 руб. Всего - 4098,90 руб.. В соответствии со статьей 127 ТК РФ при увольнении работника выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, в том числе за прошлые годы. Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск. За ДД.ММ.ГГГГ. 60000 руб. : 247 рабочих дней = 242, 91 руб. (среднедневной заработок) 28 дн. х 242,91 = 6801,48 руб.(размер компенсации за ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ. 11904руб. : 43 дня = 276,84 руб. (среднедневной заработок) (28 дней : 12) х 2 месяца = 5 дней х 276,84 = 1384,20 руб. (размер компенсации за ДД.ММ.ГГГГ). С момента увольнения - ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (65 дней) указанные суммы задолженности выплачены не были, за данный период подлежит взысканию так же компенсация за несвоевременную выплату. 80089руб. х 11% : 100 : 300 х 65 = 1908,79 руб.. Поскольку работодателем было допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы и невыплате при увольнении задолженности по заработной плате, неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, в связи с чем он подлежит возмещению в денежной форме на основании ч.1 ст.237 ТК Российской Федерации. Размер денежной компенсации морального вреда истцы оценивают в 20000 руб. каждый. Просят суд взыскать с индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х Сердюк В.Е. в пользу Мельникова А.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 71904 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 4098,90 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8185,68 руб., компенсацию за несвоевременную выплату расчета при увольнении в сумме 1908,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Всего в сумме 106097,37 руб.. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х Сердюк В.Е. в пользу Антонова В.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 71904 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 4098,90 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8185,68 руб., компенсацию за несвоевременную выплату расчета при увольнении в
сумме 1908,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Всего в сумме 106097,37руб.».

Ответчик ИП КФХ Сердюк В.Е. в материалы дела представил отзыв на заявленные исковые требования, согласно которого: «в отзыве, из которого следует: «Зимовниковским районным судом Ростовской области рассматривается исковое заявление Антонова В.В. и Мельникова А.В. о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда. Исковые требования ответчик признает частично. Действительно ответчиком не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не согласен с расчетом произведенным истцами. Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ - средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Согласно произведенных ответчиком расчетов компенсация за неиспользованный отпуск составляет Антонову В.В. - 5280 рублей 99 копеек, Мельникову А.В. - 4858 рублей 68 копеек. Компенсацию ответчик готов добровольно выплатить истцам при обращении к нему. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск Антонову В.В. : 1.Период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Начисленная заработная плата - 56568 рублей 56568:12:29,3 = 160,88 рублей ( среднедневной заработок) 28 дн. х 160,88 руб. = 4504,64 рублей. 2.Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начисленная заработная плата - 11374 рубля 11374:2,5: 29,3 =155,27 рублей ( среднедневной заработок) (28 дней : 12) х 2 = 5 дней отпуска 5 дней отпуска х 155,27 руб. = 776 рублей 35 копеек 3.Компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 4504,64 руб. + 776,35 руб. = 5280 рублей 99 копеек. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск Мельникову А.В.: 1.Период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Начисленная заработная плата - 52200 рублей 52200 : 12 : 29,3 = 148,46 рублей ( среднедневной заработок) 28 дн. х 148,46 руб. = 4156,88 рублей. 2.Период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Начисленная заработная плата - 10282 рубля 10282:2,5 : 29,3 =140,36 рублей (среднедневной заработок) (28 дней : 12) х 2 = 5 дней отпуска 5 дней отпуска х 140,36 руб. =701 рубль 80 копеек. Компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 4156,88 руб. + 701,8 руб. = 4858 рублей 68 копеек. Исковые требования о взыскании заработной платы ответчик не признает. Заработная плата истцам выплачивалась регулярно. Уплачивался налог на заработную плату, взносы в пенсионный фонд. Предоставить письменные доказательства выплаты заработной платы ответчик не может, в связи с тем, что ведомость по выплате заработной платы была похищена истцами в момент увольнения. О том, что ведомость похищена ответчик сообщил в Зимовниковский отдел полиции. В настоящее время ведется проверка его заявления. В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Считает, что истцы частично пропустили срок за разрешением индивидуального трудового спора, так как должны были узнать о нарушении своего права в день получения заработной платы. В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового Кодекса РФ просит применить срок исковой давности по требованию истцов о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Размер невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета составляет Антонову В.В. - 3535,5 рублей, Мельникову А.В. 3262,5 рублей. Расчет заработной платы Антонову В.В.: Количество рабочих дней - 15 дней. Количество рабочих дней по производственному календарю - 20 дней. Заработная плата за 1 день - 4714 руб. : 20 дней = 235,7 рублей. Заработная плата за 15 дней составит 250 руб. х 15 дней = 3535,5 рублей. Расчет заработной платы Мельникову А.В.: Количество рабочих дней - 15 дней. Количество рабочих дней по производственному календарю - 20 дней. Заработная плата за 1 день - 4350 руб. : 20 дней = 217,5 рублей. Заработная плата за 15 дней составит 250 руб. х 15 дней = 3262,5 рублей, просит суд отказать истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Удовлетворить требование истцов о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере согласно произведенного расчета. Требования истцов о выплате компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично, согласно расчета. Требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату задолженности прошу удовлетворить частично, исходя из суммы долга, с учетом требований ст. 236 Трудового Кодекса РФ. В остальной части истцам отказать».

В судебное заседание истцы Мельников А.В. и Антонов В.В. не прибыли, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления истцов о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Поповой И.В., исковые требования поддерживают в полном объеме, просят иск удовлетворить (л.д.37,38).

В судебном заседании представитель истцов Мельникова А.В. и Антонова В.В. - Попова И.В., суду пояснила, что до настоящего времени ответчик не выплатил истцам заработную плату, в связи с чем считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку факт трудовых отношений в спорный период, между истцами и ответчиком подтвержден. Начисление заработной платы имело место, однако доказательств её фактической выплаты ответчиком не представлено. Размер заработной платы истцов и фактическое начисление заработной платы за спорные периоды из расчета 5000 рублей в месяц, также подтверждается и материалами дела и не отрицается ответчиком. Доводы ответчика о том, что истцам фактически заработная плата была выплачена, не подтверждаются документами. Также пояснила, что ознакомившись с отзывом ответчика, полагает, что срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку фактическое увольнение истцов имело место ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах установленного законом ч.1 ст.392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд за разрешение индивидуального трудового спора, в том числе по взысканию задолженности по выплате заработной платы. Расчет представленный ответчиком в отзыве, в части взыскания заработной платы и выплате компенсации за неиспользованный отпуск, противоречит материалам дела, из которых следует, что заработная плата истцов с ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000 рублей у каждого. Кроме того, требования истцов вытекают из трудовых правоотношений, тогда как в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при разрешении трудовых споров обязанность доказывания возлагается на работодателя, за исключением случая вынужденного увольнения, когда заявление об увольнении не являлось добровольным волеизъявлением работника.

Ответчик ИП Глава КФХ Сердюк В.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, по основаниям изложенным в представленном отзыве. Также суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он начислял и выплачивал истцам заработную плату 5000 рублей ежемесячно каждому истцу, однако ведомости по выплате заработной платы похищены истцами в момент увольнения. В ДД.ММ.ГГГГ он уволил истцов по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовых книжках, с приказом об увольнении истцов под роспись он не знакомил, при увольнении он выдал истцам трудовые книжки, при этом никаких выплат истцам не производил.

Представитель ответчика ИП Главы КФХ Сердюк - Федюрко О.В. в судебном заседании доводы ответчика поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве. Просил исковые требования удовлетворить частично, только в части признанной ответчиком, в соответствии с расчетами представленными ответчиком, поскольку расчет истцов представлен из заработной платы 5000 рублей, но при этом истцы не учли суммы налога, в связи с чем полагает правильным рассчитывать суммы из заработной платы с вычетом налога у Антонова В.В. 4714 рублей, у Мельникова А.В. 4 350 рублей.

В судебном заседании по ходатайству ответчика, был допрошен свидетель К.А.Г., который суду пояснил, что, длительное время занимается выращиванием цыплят и постоянно приобретает комбикорм у ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал на комбикормовый цех к ответчику, для приобретения комбикорма. В кабинете находился ответчик, который в руках держал денежные купюры достоинством одна тысяча, сколько точно не знает, на столе лежали какие-то документы, также в кабинете находились истцы. Ответчик пояснил ему, что выдает заработную плату, после чего он вышел из кабинета и стал ждать, когда ответчик освободится. Ранее он спрашивал у истцов, выплачивают им заработную плату или нет, истцы поясняли, что заработную плату получают регулярно.

        Суд, выслушав представителя истцов, ответчика ИП Главу КФХ Сердюк В.Е., представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Конвенции относительно защиты заработной платы, заработная плата выплачивается через регулярные промежутки времени, если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, не отрицалось сторонами и подтверждается материалами дела следующее: ДД.ММ.ГГГГ истцом Мельниковым А.В. с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Сердюк В.Е. заключен трудовой договор, согласно которому Мельников А.В. принят на работу заведующим комбикормовым цехом и установлена заработная плата в размере 3250 рублей в месяц (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Антоновым В.В. с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Сердюк В.Е. заключен трудовой договор, согласно которому Антонов В.В. принят на работу продавцом и установлена заработная плата в размере 3250 рублей в месяц (л.д.12).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцам установлена заработная плата 5000 рублей 00 копеек в месяц, каждому (л.д.56).

Как следует из записей в трудовых книжках истцов в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.В. и Антонов В.В. уволены с работы по собственному желанию, на основании п.3 ст.77 ТК Российской Федерации (л.д.13-22).

Судом у ответчика был истребован приказ № об увольнении истцов, однако данный приказ ответчиком в материалы дела не представлен, ответчиком в судебном заседании не отрицался факт наличия трудовых отношений с истцами в спорный период, как и не отрицалось, что с указанным приказом истцы не ознакомлены до настоящего времени.

С ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, истцам не выплачивалась заработная плата.

Указанные обстоятельства послужили истцам основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Для целей разрешения вопроса об относимости и допустимости доказательств, суд предложил ответчику представить документы подтверждающие фактическое начисление заработной платы истцам, ее размер, приказы об увольнении и приеме, платежные ведомости, справки о задержке выплаты заработной платы и иные документы, подтверждающие либо опровергающие факт трудовых отношений, что частично было выполнено стороной ответчика. Суду, ответчиком, представлены следующие документы: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), справки о доходах физического лица на имя истцов за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-60), справка о выплате заработной платы истцам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Ответчик, представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, в полном объеме, полагали невозможным удовлетворение требований о взыскании заработной платы за 2015 год, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, между тем, каких-либо доказательств суду не представили.

В соответствии со ст. 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет с истцами не был произведен.

Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его несостоятельным и приходит к следующим выводам: из материалов дела следует, что трудовые отношения между истцами и ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания ст.140 ТК РФ следует, что на работодателя в императивном порядке возложена обязанность производить расчет с уволенным работником в день прекращения трудовых отношений. В том случае, если работник в день увольнения работал (а обратного материалы дела не содержат). Таким образом, именно в день увольнения истцы должны были знать о нарушении своих трудовых прав. С указанного дня истцы в течении трехмесячного срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, могли обратится в суд за защитой своих предположительно нарушенных трудовых прав. С исковым заявлением истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст.392 ТК РФ срок. Ответчик в судебном заседании пояснял, что заработная плата истцам начислялась и выплачивалась, факт начисления заработной платы истцам подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55), в данном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящейся характер и обязанность ответчика по своевременной и в полном объеме выплате задолженности по указанным суммам, сохраняется.

Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетеля К.А.Г., поскольку, показания свидетеля и ответчика разнятся, платежные ведомости стороной ответчика суду не представлены, а в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика о том, что истцы выкрали ведомости при увольнении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ответчик не представил суду доказательства подтверждающие факт кражи ведомости по заработной плате в КФХ Сердюк.

Расчет размера задолженности работодателя по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (по каждому истцу):

Заработная плата - 5000 рублей (ежемесячно) Период невыплаты - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет - 60000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет - 11904 руб..

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ г. 5000 руб. (заработная плата) х 8.25% (ставка рефинансирования) : 100 : 300 х 408 дней (задержка выплаты) = 561 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. 5000 х 8,25 : 100 : 300 х 380 = 522,50 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. 5000 х 8,25 : 100 : 300 х 349 = 479,88 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. 5000 х 8,25 : 100 : 300 х 319 = 438,63 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. 5000 х 8,25 : 100 : 300 х 288 = 396 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. 5000 х 8,25 : 100 : 300 х 258 = 354,75 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. 5000 х 8,25 : 100 : 300 х 227 = 312,1 3руб. ; ДД.ММ.ГГГГ. 5000 х 8,25 : 100 : 300 х 196 = 269,50 руб. ; ДД.ММ.ГГГГ. 5000 х 8,25 : 100 : 300 х 166 = 228,25 руб. ; ДД.ММ.ГГГГ. 5000 х 8,25 : 100 : 300 х 135 = 185,63руб.; ДД.ММ.ГГГГ 5000 х 8,25 : 100 : 300 х 105 = 144,38 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. 5000 х 8,25 : 100 : 300 х 74 = 101.75 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. 5000 х 11% : 100 : 300 х 43 = 78,83 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. 5000 х 11% : 100 : 300 х 14 = 25,67руб.; Всего - 4098,90 руб..

В соответствии со статьей 127 ТК РФ при увольнении работника выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, в том числе за прошлые годы.

Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск. За ДД.ММ.ГГГГ 60000 руб.: 247 рабочих дней = 242, 91 руб. (среднедневной заработок) 28 дн. х 242,91 = 6801,48 руб (размер компенсации за ДД.ММ.ГГГГ). За 2016г. 11904руб. : 43 дня = 276,84 руб. (среднедневной заработок) (28 дней : 12) х 2 месяца = 5 дней х 276,84 = 1384,20 руб. (размер компенсации за ДД.ММ.ГГГГ).

С момента увольнения - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дней) указанные суммы задолженности выплачены не были, за данный период подлежит взысканию так же компенсация за несвоевременную выплату 80089 руб. х 11% : 100 : 300 х 65 = 1908,79 руб..

Суд соглашается с расчетами представленными истцами, поскольку расчеты представленные ответчиком произведены за вычетом сумма налога, однако документов подтверждающих фактическую выплату заработной платы истцам в ДД.ММ.ГГГГ не представлено, а справки формы 2НДФЛ на истцов за ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться доказательством выплаты заработной платы, и как следствие удержание суммы налога.

Поскольку работодателем было допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы и невыплате при увольнении задолженности по заработной плате, неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, в связи с чем он подлежит возмещению в денежной форме на основании ч.1 ст.237 ТК Российской Федерации.

Размер денежной компенсации морального вреда истцы оценивают в 20000 руб. каждый.

Таким образом с ответчика ИП КФХ Сердюк В.Е. в пользу истцов Мельникова А.В., Антонова В.В. суд определяет к взысканию в счет компенсации морального вреда по 1000 рублей, каждому истцу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 ч.1 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ИП КФХ Сердюк В.Е. в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 643 рубля 89 копеек, пропорционально размеру удовлетворенной исковой суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░(░)░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ 71904 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 4098 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 8185 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1908 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░(░)░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ 71904 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 4098 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 8185 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1908 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░(░)░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4643 ░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░            ░.░. ░░░░░░