Решение по делу № 33-25515/2016 от 02.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2016 года по делу № 33-25515/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                        Железнова О.Ф.

судей                                    Жерненко Е.В.                                            Латыповой З.Г.

при секретаре                            Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе РОО ЗПП «Справедливость» на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан в защиту интересов Каюмова РР к Приволжскому филиалу Акционерного общества «Меткомбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «КАРДИФ»», Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие-ВИТА», Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ» о защите прав потребителей - отказать.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

РОО ЗПП «Справедливость» в интересах Каюмова Р.Р. обратилось в суд с иском к АО «Меткомбанк», ООО СК «Кардиф», ООО СК «Согласие-ВИТА», ООО «РИНГ» о признании ничтожным п.11.3 кредитного договора №... от дата, взыскании с ООО «РИНГ» комиссии в размере ... рублей, расторжении кредитного договора в части страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля - п.11.4, взыскании с ООО СК «Кардиф» комиссии в размере ... ... рублей, расторжении кредитного договора в части п.11.5, взыскании с ООО СК «Согласие-ВИТА» комиссии в размере ... рублей, взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами – ... рублей, компенсации морального вреда – ... рублей, расходов на оказание юридической помощи – ... рублей, почтовых расходов – ... рублей, взыскании штрафа.

Требования мотивированы тем, что дата между АО «Меткомбанк» и Каюмовым Р.Р. заключен кредитный договор №...-С1-М№... на сумму ... рублей, сроком на 3 года с процентной ставкой ...%. Выдача кредита обусловлена заключением договора на оказание дополнительной услуги помощи на дорогах с ООО «РИНГ-ВОЯЖ» (п.11.3), договора страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля с ООО СК «Кардиф» (п.11.4) и заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика с ООО СК «Согласие-ВИТА» (п.11.5). Сумма страховых премий и дополнительных услуг включены в сумму кредита. дата истец направил в адрес ответчиков претензию о расторжении кредитного договора в части оплаты страхования, однако требования оставлены без удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе РОО ЗПП «Справедливость» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выдача кредита обусловлена заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, а также предоставлением дополнительных услуг по "GAP-страхованию" и оформлению карты РИНГ, которые ущемляют права потребителя. Условия кредитного договора составлены банком таким образом, что заемщик не мог повлиять на его содержание и условия. Отметки в соответствующих графах в виде «галочек» проставлены ответчиком с помощью компьютерной техники самостоятельно, тем самым истец лишен права выбора дополнительных услуг и организаций, осуществляющих страхование.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя РОО ЗПП «Справедливость» ШЕВ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 указанного выше Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 указанной статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что между дата между АО «Меткомбанк») и Каюмовым Р.Р. заключен кредитный договор №...-...№..., по условиями которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере ... рублей, на срок до дата, с уплатой процентов по ставке ...% годовых, для оплаты транспортного средства Лада ..., ... года выпуска.

Банк перечислил указанную денежную сумму на открытый Каюмову Р.Р. банковский счет. Одновременно с заключением кредитного договора Каюмов Р.Р. выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья, где страховщиком является ООО СК «Согласие-ВИТА», а также по договору страхования утраты автомобиля - ООО СК «Кардиф» и оформлению дополнительной услуги помощь на дорогах ( карта Талисман)– ООО «РИНГ ВОЯЖ».

Обязанность оплаты страховых премий, предусмотрена договорами страхования, подписанными заемщиком (л.д. 29, 103), договор по оказанию помощи на дорогах, предусматривает также оплату услуг истцом (л.д. 28).

Цели использования заемщиком потребительского кредита определены в пункте 11 кредитного договора, из которого следует, что сумма кредита включает в себя оплату стоимости транспортного средства – 367 000 рублей, оплату полиса КАСКО – ... рублей, оплату индивидуального страхования жизни заемщика– ... рублей, оплату дополнительных услуг в размере ... рублей и ... рублей ( подпункты 11.3, 11.4, 11.5). Банк произвел списание денежных средств в указанном истцом порядке.

Перечисление денежных средств за счет кредита произведено банком на основании заявлений потребителя ( л.д. 104,107,109), что соответствует положениям пункту 1 статьи 854 ГК РФ.

В заключенных потребителем договорах стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора и его расторжении, суд первой инстанции обоснованно учитывал возражения банка и исходил из того, что из анализа положений кредитного договора между сторонами не следует, что его заключение должно быть обеспечено обязательной оплатой страховых премий и дополнительных услуг. Каюмов Р.Р. имел возможность получить кредит и при отсутствии условий по оплате страховых премий и дополнительных услуг. Заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе условие об общей стоимости кредита в размере 466 779,25 рублей, в которую включены указанные комиссии и плата за дополнительные услуги.

При таких обстоятельствах, суд правомерно исходил, что согласованное сторонами условие кредитного договора об общей стоимости кредита, включающей в себя комиссии по страхованию и иные дополнительные услуги, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства, с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Согласно положениям статей 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья, а также рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество.

Вместе с тем, условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика, страхование утраты автомобиля, относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, обеспечивает исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

Из условий кредитного договора следует, что Каюмов Р.Р. ознакомлен и согласен со всеми индивидуальными и общими условиями предоставления кредитных денежных средств, они не являются для него неприемлемыми, обременительными или иным образом не соответствующими ее интересам и правам (пункт 29.6 Кредитного договора) (л.д.99).

Подписанием настоящего договора заемщик подтверждает, что ему до подписания настоящего договора была предоставлена информация о полной стоимости кредита, данная информация ясна и понятна (пункт 29.8 кредитного договора).

Возможность включения в стоимость кредита суммы страховой премии, подлежащей перечислению страховщику, действующим законодательством не запрещена.

Достоверных и достаточных доказательств того, что отказ истца от оплаты страховых премий и дополнительных услуг за счет кредита мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей» не указаны в иске, и при разрешении спора не установлены.

Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора с ответчиком на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

Таким образом, оснований для признания недействительным пункта 11.3 кредитного договора, расторжении кредитного договора в части пунктов 11.4, 11.5, не имеется.

Выводы суда в решении судебная коллегия находит мотивированными, последовательными, соответствующими установленным обстоятельствам и основанными на доказательствах, оценка которых соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку доказательств и субъективное толкование конкретных обстоятельств, оценены судом при принятии решения, не могут повлечь отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░