Решение по делу № 2-4151/2015 ~ М-2283/2015 от 05.03.2015

         Дело № 2-4151/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата изъята>                                  город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.Ф.,

с участием:

от истца – Алиева Т.А., Алиева А.М., доверенность от <дата изъята>;

от ответчика – Тальдаева Л.М., доверенность от <дата изъята>, Ахмедовой Э.И., доверенность от <дата изъята>

от третьих лиц: (Эгенбердыевой Н.М.) – Алиева Т.А., доверенность от <дата изъята>;

(ООО «Риэлти») – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиева Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Унистройдом» об обязании установить проектные приточные вентиляционные клапаны,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Т.А. (далее – истец) обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Унистройдом» (далее – ответчик, ООО «УСК «Унистройдом»), указав, что <дата изъята> между сторонами заключен договор об участии в долевом строительстве <данные изъяты>-этажного <данные изъяты>-секционного <данные изъяты>-квартирного дома № <номер изъят> со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес изъят>; в процессе проживания в данной квартире присутствует не хватка кислорода, система вытяжки надлежащим образом не работает; согласно проектной документации на жилой дом для притока воздуха в жилые помещения в окнах должны быть установлены оконные приточные вентиляционные клапаны Air-Box Comfort S производительность воздухообмена до <данные изъяты> м3/ч, фактически в жилом помещении установлены приточные вентиляционные клапаны Air-Box Standart производительность воздухообмена до <данные изъяты> м3/ч, что в разы меньше предусмотренного проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением судьи от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Эгенбердыева Н.М. и ООО «Риэлти».

В судебном заседании истец и его представитель и представитель третьего лица Эгенбердыевой Н.М. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в возражениях на иск, просили в их удовлетворении отказать, указав, что в проектную документацию были внесены изменения в части технических решений, не влияющих на конструктивную надежность и безопасность многоквартирного жилого дома, что не требует проведению повторной госэкспертизы проектной документации.

ООО «Риэлти» о времени и месте рассмотрения искового заявления извещено по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, сведений об уважительности причин неявки последнего в суд не представило, ходатайств об отложении не заявляло, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно статье 19 указанного Федерального закона проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства (часть 1).

Проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети «Интернет») не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления (часть 2).

Застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений (часть 4).

Ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации (часть 5).

Изменения, указанные в частях 4 и 5 настоящей статьи, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию (часть 6).

В случае нарушения застройщиком установленных настоящим Федеральным законом требований к проектной декларации участник долевого строительства вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения. В случае признания сделки недействительной застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства по договору, и уплатить проценты в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 7).

Информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию, предусмотренную статьей 21 Федерального закона № 214-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата изъята> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № СБ13-292, в соответствии с условиями которого истец и Эгенбердыева Н.М. (участники) участвует в долевом строительстве <данные изъяты>-этажного <данные изъяты>секционного <данные изъяты>-квартирного жилого дома № <номер изъят> со встроенными нежилыми помещениями на <данные изъяты>-ом этаже, расположенного по адресу: <адрес изъят>, а ответчик (застройщик) осуществляет строительство указанного дома путем проведения комплекса мероприятий по организационному, техническому, финансовому и правовому обеспечению строительства согласно проектной документации в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечение других лиц.

После получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта участник приобретает в общую совместную собственность одну <данные изъяты>-комнатную квартиру, расположенную на <данные изъяты> этаже во <данные изъяты>-ом подъезде, условный номер <номер изъят> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м.

<дата изъята> ответчику выдано разрешение № <номер изъят> на ввод <данные изъяты>этажного <данные изъяты>секционного <данные изъяты>-квартирного жилого дома № <номер изъят> со встроенными нежилыми помещениями на <данные изъяты> этаже в эксплуатацию.

Сторонами не оспаривается, что в <дата изъята> участник на основании акта осмотра и приемки-передачи квартиры принял спорную квартиру, при этом указано, что замечаний по внутренней отделки не имеется, ключи от квартиры и почтового ящика последним получены.

Из проектной документации указанного многоквартирного жилого дома, получившей положительное заключение государственной экспертизы от <дата изъята> <номер изъят> в общих указаниях в разделе вентиляция следует, что для притока воздуха в жилых комнатах и кухнях в окнах установлены оконные приточные вентиляционные клапаны Air-Box Comfort S.

Из указанного заключения следует, что вентиляция жилого дома предусматривается приточно-вытяжная с естественным побуждением. Вентиляция решена в соответствии с положениями СНиП 31-01-2003 через вытяжные каналы с последующим удалением через шахты из «теплого» чердака. Центральные вытяжные шахты оборудуются осевыми вентиляторами, установленными в устье шахты в ее центральной части, для усиления тяги в летний период времени. На входах в каналы двух последних этажей предусмотрены бытовые вентиляторы. Для притока воздуха в жилых комнатах и кухнях в окнах предусмотрены приточные вентиляционные клапаны Air-Box Comfort S.

Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан в рамках проведенной <дата изъята> проверки установлено, что в оконных конструкциях жилых комнат, офисных помещений не установлены проектные приточные клапаны согласно проектной документации.

Из пункта 44 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» следует, что проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, по инициативе застройщика или технического заказчика может быть направлена повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу в случае внесения в нее изменений в части технических решений, которые не влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Согласно пункту 9.6 СНиП 31-01-2003 в жилых помещениях и кухне приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием.

Таким образом, повторная государственная экспертиза проектной документации возможна в части технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

<дата изъята> ответчиком как застройщиком многоквартирного жилого дома по <адрес изъят>, в адрес ООО «Инженерно-производственный центр» направлено письмо <номер изъят> о согласовании применения регулируемых оконных створок и установку приточных клапанов Air-Box Standart в жилых и офисных помещениях взамен установки приточных клапанов Air-Box Comfort S по объекту строительства «<данные изъяты>ти этажный <данные изъяты>-секционный <данные изъяты>квартирный жилой дом № <номер изъят> со встроенными нежилыми помещениями на 1 этаже», расположенный на пересечении <адрес изъят>.

Проектной организацией со ссылкой на пункт 9.6 СНиП 31-01-2003 <дата изъята> сообщено, что применение оконных конструкций с регулируемым механизмом открывания взамен приточного клапана, для обеспечения притока воздуха в квартиры не противоречит действующим нормам, сам выбор того или иного способа обеспечения притока воздуха в квартиры определяет заказчик.

Из пояснений представителей ООО «Инженерно-производственный центр» (проектная организация) и управления Государственной вневедомственной экспертизы Республики Татарстан по строительству и архитектуре, допрошенных судом в качестве специалистов, пояснено, что замена оконных приточных вентиляционных клапанов Air-Box Comfort S предусмотренных проектной документацией на Air-Box Standart не влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ни истцом при подаче иска, ни его представителем в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств нехватки в жилом помещении кислорода, ненадлежащей работы вытяжки, более того указанное также не нашло подтверждения в ходе осмотра <дата изъята> квартиры истца, о чем был составлен соответствующий акт с фотофиксацией, из которого следует, что на окнах комнаты и кухни следов плесени не обнаружено, на кухне кипело две кастрюли воды, был включен духовой шкаф, вентилятор был выключен.

Кроме того, в соответствии с пунктом <данные изъяты> договора участия в долевом строительстве стороны исходят из того, что свидетельством качества квартиры, соответствия требованиях технических регламентов и проектной документации техническим нормам и правилам, является заключение инспекции ГСН о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. В связи с этим застройщик не принимает от участника каких-либо претензий по отсутствию каких-либо объемов и видов работ, материалов, оборудования, комплектации и характеристик квартиры.

Учитывая, что в соответствии с пунктом <данные изъяты> договора участия в долевом строительстве строительство жилого дома осуществляется застройщиком в соответствии с проектно-сметной документацией и передается участнику в степени готовности, включающей выполнение только тех видов работ, указанных в приложении <номер изъят> к договору, в котором не имеется ссылки на спорные оконные приточные вентиляционные клапаны, а изменение в указанной части проектной документации дополнительного заключения государственной экспертизы не требуется, суд, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные Алиевым Т.А. требований об обязании ООО «УСК «Унистройдом» установить проектные оконные приточные вентиляционные клапаны Air-Box Comfort S являются необоснованными, в связи с чем правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиева Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Унистройдом» об обязании установить проектные приточные вентиляционные клапаны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья                     

    Мотивированное решение составлено <дата изъята>