Решение от 29.09.2014 по делу № 2-5490/2014 от 18.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 сентября 2014 года

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Морозова М.В., при секретаре Татаркановой М.Б., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № по иску Савранчук В. П. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савранчук В.П. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» с учетом уточнений о защите прав потребителя в связи со взысканием страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание явился, пояснил, что страховое возмещение в его неоспоримой части в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно было выплачено истцу, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Анализ материалов дела, доводов представителя истца и пояснений представителя ответчика, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части в силу следующего.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> (ст. 7); при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков; страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим; если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. п. 2-4 ст. 12).

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. 60); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов <адрес> по вине водителя Круглова Ю. В. управляющего транспортным средством ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого транспортное средство, принадлежащее истцу Савранчук В. П. на праве собственности, транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак № получил следующие повреждения: бампер задний, панель задняя, крышка багажника, боковина задняя левая, панель пола задняя, лонжерон задний левый, лонжерон задний правый, дверь задняя левая, дверь задняя правая, панель задняя левая, панель задняя правая, боковина задняя левая. Согласно справки о ДТП виновником данного ДТП является Круглов Ю. В., который нарушил п.9.10 ПДД РФ. Вина второго участника, т.е. Савранчук В.П. отсутствует. После ДТП истец обратилась в страховую компанию «Согласие», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Страховой компанией мне выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратилась в ООО «ХОНЕС» для проведения независимой экспертизы и составления отчета №УР-0128-3/14 от ДД.ММ.ГГГГг.. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>.

Судом была назначена независимая авто техническая экспертиза по гражданскому делу по иску Савранчук В.П. к ООО Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «СудМосЭкспо». Обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика. Согласно выводам независимой авто технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства средством Форд Фокус государственный регистрационный знак № получившего повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа: <данные изъяты>.

В связи с изложенным. суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> и не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: