Решение по делу № 2-306/2016 (2-3465/2015;) ~ М-3998/2015 от 28.12.2015

Дело № 2-306/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года                                    г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Самедовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русиной В. П., Русина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «РТС-Групп Чита», акционерному обществу «ОТП Банк», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

установил:

Русина В.П. и Русин А.В. обратились в суд с иском, ссылаясь на следующее. 28 марта 2015 года Русина В.П. заключила с ООО «РТС-Групп Чита» договор купли-продажи комплекта косметики «Desheli» на сумму <данные изъяты> рублей, договор на оказание косметических услуг на сумму <данные изъяты> рублей, 29 марта 2015 года – договор на оказание косметических услуг на сумму <данные изъяты> рубля; покупка осуществлялась в кредит по договору с АО «ОТП Банк». Аналогичные договоры на оказание косметических услуг были заключены ее <данные изъяты> Русиным А.В., а именно, 27 апреля 2015 года – договор на сумму <данные изъяты> рублей, 25 мая 2015 года – договор на сумму <данные изъяты> рублей; покупка также осуществлялась в кредит по договорам с АО «ОТП Банк» и ПАО «Восточный экспресс банк».

Как указывают истцы, сотрудники ООО «РТС-Групп Чита», путем обмана и злоупотребления доверием понудили их заключению договоров, продержав в офисе четыре часа, поили непонятной жидкостью, воспользовавшись психическим состоянием истцов, которые состоят на учете в психоневрологическом диспансере.

На основании изложенного просили: признать указанные договоры купли-продажи, на оказание косметических услуг, а также кредитные договоры недействительными; обязать АО «ОТП Банк» вернуть Русиной В.П. уплаченные по кредитным договорам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; обязать АО «ОТП Банк» вернуть Русину А.В. уплаченные по кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; обязать ПАО «Восточный экспресс банк» вернуть Русину А.В. уплаченные по кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «РТС-Групп Чита» в пользу Русиной В.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Русина А.В. – в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства требования были уточнены, истцы просят: расторгнуть договоры, заключенные с ООО «РТС-Групп Чита», взыскав с ООО «РТС-Групп Чита» в пользу Русиной В.П. полную стоимость кредитов в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, в пользу Русина А.В. – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «РТС-Групп Чита» в пользу Русиной В.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Русина А.В. – в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «РТС-Групп Чита» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ООО «РТС-Групп Чита» штраф в размере <данные изъяты> % от взысканной судом суммы.

Истец Русин А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Истец Русина В.П., представитель истцов на основании письменного заявления Малютин А.И. в суде уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что до них не была доведена информация о товаре, услугах, их назначение, сущность сделок в момент их заключения истцы не понимали. При этом никакие услуги им не оказывались. На их требование о расторжении договоров ответили отказом. В связи с этим истцы обратились в полицию, где в отношении ООО «РТС-Групп Чита» было заведено уголовное дело.

Ответчики ООО «РТС-Групп Чита», АО «ОТП Банк», ПАО «Восточный экспресс банк»», извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, письменных возражений по иску не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2015 года между ООО «РТС-Групп Чита» (продавец) и Русиной В.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя комплект косметики под т.м. «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки. Также был заключен договор № № на оказание косметических услуг на сумму <данные изъяты> рублей.

Оплата за товар и услуги произведена посредством заключения истцом с АО «ОТП Банк» кредитного договора, полная стоимость которого составила <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 29 марта 2015 года между ООО «РТС-Групп Чита» и Русиной В.П. был заключен договор № на оказание косметических услуг на сумму <данные изъяты> рублей. Оплата за услуги произведена посредством заключения истцом с АО «ОТП Банк» кредитного договора, полная стоимость которого составила <данные изъяты> рублей.

27 апреля 2015 года между ООО «РТС-Групп Чита» (исполнитель) и истцом Русиным А.В. (клиент) заключен договор № на оказание косметических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать клиенту комплекс услуг, поименованных в спецификации, на сумму <данные изъяты> рублей, а клиент обязуется принять данные услуги и оплатить их в в соответствии с предусмотренными договором условиями. Оплата за товар и услуги произведена посредством заключения истцом с АО «ОТП Банк» кредитного договора, полная стоимость которого составила <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 25 мая 2015 года между ООО «РТС-Групп Чита» (исполнитель) и истцом Русиным А.В. (клиент) заключен договор № № на оказание косметических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать клиенту комплекс услуг, поименованных в спецификации, на сумму <данные изъяты> рублей, а клиент обязуется принять данные услуги и оплатить их в в соответствии с предусмотренными договором условиями. Оплата за товар и услуги произведена посредством заключения истцом с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора, полная стоимость которого составила <данные изъяты> рублей.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

С учетом изложенного, действующее законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи, обязывая продавца предоставить ему (потребителю) такую информацию о товаре и таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а именно, спецификации товара, акта приема-передачи товара, информация о товаре представлена не в полном объеме, так в них отсутствует информация о наличии противопоказаний к применению косметических средств; из договора оказания услуг, спецификации невозможно установить, какие именно услуги должны были быть оказаны потребителю, имеется лишь указание на Код по ОКУН. Согласно пояснениям истца Русиной В.П. при заключении договоров данная информация также сообщена не была.

Кроме того, согласно пояснениям истцов, заключению договоров купли-продажи косметических средств и оказания косметических услуг предшествовали длительные уговоры со стороны работников ООО «РТС-Групп Чита», длительное нахождение в офисе, более четырех часов, где их поили непонятной жидкостью. При этом истцы сообщили сотрудникам о своем психическом состоянии, о том, что они являются инвалидами второй группы, не работают.

Так, согласно сведениям ГКУЗ «<данные изъяты>» Русина В.П. состоит на диспансерном учете с 1996 года с диагнозом: <данные изъяты>, что подтверждено справкой № №; Русин А.В. на диспансерном учете не состоит, получает консультативно-лечебную помощь с 2008 года с диагнозом: <данные изъяты>, является <данные изъяты> (справкой №).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к положениям Закона о защите прав потребителей именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей перед покупателем, в том числе по предоставлению информации.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что права истцов при заключении договоров были нарушены, оспариваемые договоры купли-продажи, оказания услуг по сути, были навязаны истцам под влиянием уговоров, психического воздействия и, целью которых было понуждение истцов к приобретению товара.

По данному факту постановлением следователя отдела по расследованию преступления на территории Центральной зоны Центрального административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите от 30 сентября 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ; уголовное дело возбуждено по заявлениям группы граждан, пострадавших от действий сотрудников ООО «РТС-Групп Чита», в том числе, и Русиной В.П., Русина А.В.

Таким образом, избранный ответчиком ООО «РТС-Групп Чита» способ продажи товаров фактически лишал истцов возможности до заключения договоров купли-продажи, оказания услуг получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров, услуг.

В силу вышеизложенного, истцы вправе были отказаться от исполнения перечисленных договоров и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения убытков. Следовательно, требования о расторжении договоров являются обоснованными.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленных доказательств, цена товара, а также услуг, указанная в соответствующих договорах, была определена исходя из приобретения товара (услуг) за счет привлеченных кредитных средств, с учетом процентов по кредиту.

Принимая во внимание указанное, а также то, что денежные средства за товар были переданы банком в интересах и по заявлению истца, при этом полная стоимость кредитов соответствует цене договоров купли-продажи и оказания услуг, суд приходит к выводу, что оплаченная за товар денежная сумма с учетом процентов по кредиту подлежит взысканию с продавца в пользу истцов, у которых имеются обязательства перед банком по погашению кредитов в указанном размере.

Таким образом, в пользу истца Русиной В.П. подлежит взысканию с ООО «РТС-Групп Чита» <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, в пользу Русина А.В. - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 5 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителей судом установлен, требования о компенсации морального вреда также являются обоснованными.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд на основании части 2 статьи 1101 ГК РФ учитывает степень вины ответчика ООО «РТС-Групп Чита», последствия их виновных действий, степень нравственных страданий истца и с учетом принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца по 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание указанное выше, в пользу истцов с ответчика ООО «РТС-Групп Чита» подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденных сумм, в пользу истца Русиной В.П. – <данные изъяты>), в пользу истца Русина А.В. – <данные изъяты>).

Поскольку с учетом уточненных исковых требований каких-либо требований к ответчикам АО «ОТП Банк» и ПАО «Восточный экспресс банк» не заявлено, иск к указанным ответчикам удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ООО «РТС-Групп Чита» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ 28 ░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 28 ░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 29 ░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 27 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 25 ░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.02.2016.