Решение по делу № 33-9653/2017 от 06.10.2017

Судья Кузнецов А.Н.

Судья-докладчик Стефанков Д.В.                                     № 33-9653/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2017 года                                                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Скубиевой И.В.,

судей Мациевской В.Е., Стефанкова Д.В.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серогодской О.М. к акционерному обществу Акционерная страховая компания «Инвестстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе представителя истца Рощупкина Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от            6 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Стефанкова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

установила:

обратившись в суд с иском к акционерному обществу Акционерная страховая компания «Инвестстрах» (далее АО АСК «Инвестстрах»), Серогодская О.М. в обоснование заявленных требований указала, что между ней и кредитным потребительским кооперативом «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» (далее КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ») был заключен договор от 30 декабря 2014 года № 82 о передаче личных сбережений в сумме 200 000 рублей в пользование кооператива на срок до 30 декабря 2015 года. Кооператив обязался за пользование сбережениями выплатить истцу компенсацию (проценты) по ставке 25% годовых за вычетом суммы налога на доходы физических лиц.

Кооператив застраховал свою ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору в АО АСК «Инвестстрах», в подтверждение чего истцу был выдан полис (договор) страхования серия <...> от 30 декабря 2014 года, в соответствии с которым страховая сумма – 200 000 рублей, но не более суммы договора; страховая премия – 3 400 рублей; франшиза (безусловная) – 10 000 рублей; срок действия договора страхования – с 31 декабря 2014 года по 30 декабря 2015 года. В качестве застрахованного лица (выгодоприобретателя) в полисе указана Серогодская О.М.

Кроме того между истцом и кооперативом также был заключен договор от 27 февраля 2015 года № 7 о передаче личных сбережений в пользование кооператива, по условиям которого пайщик передал кооперативу сбережения в сумме 1 000 000 рублей на срок до 27 февраля 2016 года. Кооператив обязался за пользование сбережениями выплатить истцу компенсацию (проценты) по ставке 45% годовых за вычетом суммы налога на доходы физических лиц.

В дату заключения договора истцу был выдан полис (договор) страхования серия <...>, в соответствии с которым страховая сумма – 1 000 000 рублей, но не более суммы договора № 7; страховая премия – 17 000 рублей; франшиза (безусловная) – 10 000 рублей; срок действия договора страхования – с 28 февраля 2015 года по 27 февраля    2016 года. В качестве застрахованного лица (выгодоприобретателя) в полисе указана Серогодская О.М.

28 мая 2015 года между истцом и кооперативом также был заключен договор № 23 о передаче личных сбережений в пользование КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ». В соответствии с условиями договора № 23 пайщик передал кооперативу сбережения в сумме 100 000 рублей на срок до 28 мая 2016 года, а кооператив обязался за пользование сбережениями выплатить Истцу компенсацию (проценты) по ставке 35% годовых за вычетом суммы налога на доходы физических лиц. Также в дату заключения договора № 23 истцу был выдан полис (договор) страхования серия <...>, в соответствии с которым страховая сумма – 100 000 рублей, но не более суммы договора № 23; страховая премия – 1 700 рублей; франшиза (безусловная) – 10 000 рублей; срок действия договора страхования – с        29 мая 2015 года по 28 мая 2016 года. В качестве застрахованного лица (выгодоприобретателя) в полисе указана Серогодская О.М.

В дальнейшем, в связи с нарушением кооперативом условий договоров истец обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с требованиями к кооперативу о взыскании денежных средств по указанным договорам и полисам страхования. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2015 года по делу № 2-3684/2015 требования истца были удовлетворены частично: с кооператива взысканы личные сбережения по договорам о передаче личных сбережений пайщика, требования к АО АСК «Инвестстрах» оставлены без удовлетворения.

В дальнейшем, решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-19537/2016 от 7 ноября 2016 года кооператив был признан банкротом, в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен А.

Истец, считая, что в связи с признанием кооператива банкротом, сможет получить сумму страхового возмещения по каждому полису, обратилась к ответчику с требованием выплатить сумму страхового возмещения. Однако на данную претензию ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что страховой случай наступил за пределами срока действия полисов страхования.

Истец, полагая, что её права как потребителя услуг нарушены действиями ответчика, просила суд взыскать с АО АСК «Инвестстрах» сумму страхового возмещения в размере 1 270 000 рублей, неустойку в размере 22 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 июня        2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Рощупкин Е.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы представитель истца ссылается на разъяснения, данные в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан». Указывает на то, что денежные средства в пределах срока действия договора (полиса) страхования истцу Серогодская О.М. не были возвращены, что свидетельствует о факте причинения ей вреда. Полагает, что истец имеет право на страховую выплату на основании п. 2 полиса страхования – банкротство кооператива.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 6 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» в целях снижения рисков, обеспечения финансовой устойчивости кредитного кооператива и защиты интересов своих членов (пайщиков) кредитный кооператив вправе страховать свои имущественные интересы в страховых организациях и обществах взаимного страхования. Кредитный кооператив вправе страховать риск утраты, недостачи или повреждения имущества кредитного кооператива, а также риск ответственности кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), а также о сроке действия договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой полис применительно к правилам ст. 944 Гражданского кодекса РФ по своему правовому смыслу имеет такое же значение, как и письменный договор.

Таким образом, из приведенных норм законодательства следует, что обязанность по выплате страхового возмещения наступает у страховщика при наступлении страхового случая в пределах срока действия договора страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» был заключен Договор № 82 от 30 декабря 2014 года о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ». Согласно п. 3.1, 3.2 договора № 82, начисленная на сбережения компенсация выплачивается по истечении каждого месяца в дату, соответствующую дню заключения договора о передаче личных денежных сбережений пайщика. Если в месяце отсутствует число, соответствующее дате, в которую должно быть произведено причисления к сбережениям начисленной компенсации, то причисления к сбережениям начисленной компенсации производится в последний день такого месяца. Выплата кооперативом компенсации за пользование сбережениями производится на основании письменного заявления пайщика.

Также между истцом и кооперативом были заключены на тех же условиях договоры № 7 от 27 февраля 2015 года о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» в размере 1 000 000 рублей и № 23 от 28 мая 2015 года о передаче личных сбережений в пользование КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» в размере 100 000 рублей.

Кооператив застраховал свою ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору в акционерном обществе АСК «Инвестстрах», в подтверждение чего истцу был выдан полис (договор) страхования серия <...> от 30 декабря 2014 года, сроком действия с 31 декабря 2014 года по 30 декабря 2015 года; полис (договор) страхования серия <...>, сроком действия с 28 февраля 2015 года по 27 февраля 2016 года; полис (договор) страхования серия <...> сроком действия с 29 мая 2015 года по 28 мая 2016 года. На страхование был принят риск убытков от финансовой деятельности – банкротства из-за нарушения своих обязательств или изменения условий этой деятельности по независящим от страхователя и пайщика обстоятельствам.

    Обратившись в суд, истец указала, что свои обязательства перед кооперативом по вышеуказанным договорам выполнила в полном объеме, однако КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» денежные средства в установленные договорами сроки истцу не возвратил.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября           2016 года КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» признан банкротом.

Страховщиком требование истца о выплате страхового возмещения не исполнено, поскольку на момент принятия решения Арбитражным судом Иркутской области решения о признании ответчика банкротом срок действия страхования по страховым полисам истек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сроки действия договоров страхования на момент принятия 7 ноября 2016 года Арбитражным судом Иркутской области решения о признании КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» банкротом истекли, в связи с чем, оснований для возложения ответственности на АО АСК «Инвестстрах» за неисполнение обязательств КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» по договорам передачи личных сбережений пайщика в пользование не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, которые соответствуют установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании оценки совокупности доказательств, произведенной судом в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с правильным применением норм материального права (ст.ст. 929, 932, 944 Гражданского кодекса РФ, ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от 18 июля 2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Доводы, изложенные заявителем апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при вынесении оспариваемого судебного акта, не опровергают вывод суда первой инстанции, основаны на ином толковании норм материального права, правильно примененных судом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Поскольку событие (банкротство юридического лица), на случай наступления которого было произведено страхование имело место за пределами действия страхового полиса, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для признания страхового случая наступившим, обоснованно отказав в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, судом первой инстанции не допущено. При таких данных, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 июня 2017 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий:    И.В. Скубиева

    Судьи:    В.Е. Мациевская

        Д.В. Стефанков