Решение по делу № 2-327/2012 от 17.04.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года                                                           город <АДРЕС>

Мировой судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Кортукова Т.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ, при секретаре Асламовой О.А.,

.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ООО УК «<АДРЕС> тепловые сети» о снятии начислений за коммунальные услуги.

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику - ООО УК «<АДРЕС> тепловые сети» ( далее по тексту - ООО УК «СТС»), мотивируя тем, что ответчиком необоснованно начисляется плата за техобслуживание, то есть за услугу которая истцам фактически не оказывается.

В судебном заседании истец <ФИО2> исковые требования поддержала и суду пояснила, что проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 47-3. Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности. Оплату за предоставленные коммунальные услуги производит ежемесячно, задолженности не имея. ООО УК «СТС» услуг по техобслуживанию им не предоставляет, работ по тех обслуживанию не производит, хотя дом старый и нуждается в ремонте. На неоднократные обращения жильцов дома ООО «УК «СТС» не реагирует. Работы по обслуживанию дома производят самостоятельно, своими силами и за свой счет. Кроме того, ответчиком сбирается плата за выдачу справок в паспортном столе, при том, что услуги паспортного стола ;:*е включены в тариф платы за техобслуживание. Поясняет, что согласна бы платить, но только за реально выполненные работы. Кроме того, мест общего пользования у нее нет, квартира изолированная со своим входом. Просит обязать ответчика произвести перерасчет платы, снять начисление суммы долга за «техобслуживание» на сумму 20181,4 рублей за период с 01.06.2009-01.03JM :2гг., кроме того, судебные издержки возложить на ответчика.

     В судебном заседании представитель ответчика <ФИО3>,  действующая на основании доверенности,  не признала исковые требования, пояснив, что истцы являясь потребителями поставляемых ООО УК «СТС» коммунальных услуг,  своевременно услуги не оплачивали. С истцами договор индивидуально не заключали, так как дом был передан администрацией МО «город <АДРЕС> как собственником. Впоследствии, истцам было разъяснено, что они вправе перейти  на непосредственный способ управления и самостоятельно заниматься техобслуживанием своего жилья. Просит в иске отказать в полном объеме.

Свидетель <ФИО4> показал, что знает <ФИО5> как соседку по дому где проживает дочь -<ФИО4> А.К. В доме никаких работ по техобслуживанию не проводиться, в доме ничего не делается. Люки всегда открытые, крышу ремонтировали своими силами, стены дома также утепляли сами.

Свидетель <ФИО7> дала показания аналогичные показаниям истицы и свидетеля <ФИО4>

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 153-155  ЖК  РФ  граждане, как наниматели или собственники жилого

помещения,   обязаны   своевременно      и   полностью   вносить   плату   за   жилые   помещения   и коммунальные  услуги ежемесячно   в срок до 10 числа  месяца,   следующего за истекшим месяцем,

если иной срок не установлен договором.

     В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ в плату за жилое помещение входит оплата за содержание и ремонт жилого помещении, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту   общего имущества  в многоквартирном доме.  

    В соответствие со ст. 156-157 ЖК РФ размер платы за жилое помещение  устанавливается исходя из занимаемой общей площади , а размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при  их отсутствии,  исходя из установленных норматив и тарифов.

В  соответствии     с  п. 10  ст.   155  Жилищного  кодекса  РФ,  собственники   помещений  в

многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды

деятельности.

    Факт того, что истец является собственником жилого помещения   и пользователем коммунальных    услуг,     подтверждается    исследованным    свидетельством    о    государственной регистрации права.     Установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами что договор с ООО  УК «СТС» у истца, являющегося собственником жилого помещения, на оказание услуг г техническому обслуживанию отсутствует.

Постановлением Администрации муниципального образования «город <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА2> утвержден перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет средств по статье «Техническое обслуживание и текущий ремонт мест общего пользования». Данный перечень принят на основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными 1 (постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3>

В соответствие с п.п. 11, 12. 13 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от 13.08 2006 г.. общее имущество должно содержаться в соответствии с федеральным законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и  безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан: сохранность имущества физических или юридических лиц: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан: освещение помещений общего пользования; текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации, и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества проводятся лицами оказывающими данные услуги.

ООО «УК СТС» приняла на себя обязательство по оказанию услуг, включающих в себя услуги и работы по управлению многоквартирных домов, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с <ДАТА4> по Договору управления многоквартирными домами, в которых расположены помещения, являющиеся муниципальной собственностью. Согласно положениям п. 2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из показаний истца, ООО УК «СТС» работы по техническому обслуживанию не оказываются, данные доводы представителем ответчика ничем не опровергнуты. Доводы истиц подтверждаются и исследованными в судебном заседании заявлениями жильцов дома в ООО УК «СТС», решение по которому ответчиком не принято. Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств опровергающих доводы истца, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Сумма исковых требований подтверждается представленным в судебном заседании расчетом, исследованной расчетной ведомостью.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ , мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> к ООО УК «<АДРЕС> тепловые сети» о снятии начислений за коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме.

Обязать ООО «УК <АДРЕС> тепловые сети» произвести снятие начислений за услугу « техническое обслуживание» <ФИО1> на сумму 20181.4 рублей за период с 01.06.2009-01.03.2012гг

Взыскать с ООО УК «<АДРЕС> тепловые сети» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в <АДРЕС> городской суд РБ.

В окончательной форме решение суда изготовлено <ДАТА5>

Мировой судья                                  Т.В. Кортукова